?在舊教材中，表述分子概念時，沒有用下定義的方法表述。原文是這樣說的：“分子是保持物質(zhì)化學性質(zhì)的一種微�！保@里的“是”和“一種”都用得非常恰當，“是”即“屬于”�！耙环N”這個詞也很重要，它是說分子是保持物質(zhì)化學性質(zhì)的微粒中的一種，言外之意，還有一些物質(zhì)的原子也能保持該物質(zhì)的化學性質(zhì)，例如，鐵原子能保持鐵的化學性質(zhì)。從語感上意會“分子是保持物質(zhì)化學性質(zhì)的一種微�！边@句話，你會感到既委婉又準確。而在四年制初三化學課本中忽略了這一點，運用了以下表述：“分子是保持物質(zhì)化學性質(zhì)的最小粒子”。去掉“微�！备某伞白钚×Ｗ印保陶邲]有不同意見。教者認為，“分子是保持物質(zhì)的化學性質(zhì)的最小粒子”的表述是不科學，不嚴謹?shù)�。因為，保持物質(zhì)的化學性質(zhì)的最小粒子是原子而不是分子。
?二、關(guān)于“相對原子質(zhì)量”和“相對分子質(zhì)量”
?在舊教材中，教學過程中原子量概念的建立是一個難點，一是難在理解上，二是難在為什么要建立這樣一個概念，它的用處和優(yōu)越性在哪里?當然學生在以后的式量計算過程中也能體會到原子量的用處和優(yōu)越性。四年制初三課本中，去掉了原子量的表述換成了“相對原子質(zhì)量”，目的顯然是為了降低難度。教學實踐證明，難度并沒有減低，因為“相對”二字的由來就構(gòu)成了一個臺階，用了“相對”二字，還照樣難。根本原因是，難度是由以上所說的兩點產(chǎn)生的，難度不是由表述產(chǎn)生的。與其如此，編寫教材時，不如再加上一句話“把相對原子質(zhì)量簡稱為原子量”，在以后的教學過程中，都用“原子量”這個表述，讀、說、寫不是更簡便嗎?一些人認為，把“原子量”表述成“相對原子質(zhì)量”是知識的更新，我認為，這恰恰是知識的倒退。老前輩的科學家在創(chuàng)立原子量的概念時就指出了原子量是一個比值，那時候難道就沒有想到“相對”二字嗎?顯然，“原子量”這個表述是在教材逐步錘煉和完善的過程中產(chǎn)生的，是十分完美的。
在四年制初三化學課本中，除了用相對原子質(zhì)量代替原子量外，還用相對分子質(zhì)量代替了分子量的表述。新課本中這樣表述，“化學式中各原子的相對原子質(zhì)量的總和就是相對分子質(zhì)量”。不錯，“相對原子質(zhì)量”可以和“相對分子質(zhì)量”聯(lián)系起來，然而，“化學式”怎么能和“相對分子質(zhì)量”聯(lián)系起來呢?在此之前，新課本中已經(jīng)提出了分子式的概念，然而，為什么不寫成“分子式中各原子的相對原子質(zhì)量的總和就是相對分子質(zhì)量”呢?顯然，編者也意識到“化學式”和“分子式”孰重孰輕，在以上表述中用了“化學式”而沒有用“分子式”。教學實踐證明，應用“化學式的式量”來表達離子化合物、共價化合物以及單質(zhì)的式量準確適度，學生是很容易接受的。因為這個概念的邏輯嚴密，條理清楚，化學用語簡練。相比之下，新課本中用“相對分子質(zhì)量”來代替“化學式的式量”的表述是很牽強的，有湊湊合合的嫌疑�？偠灾�，新教材破壞了原子量?化學式?化學式的式量?分子量這樣一個嚴謹簡單的概念體系，而用了一個沒有降低難度，讀、說、寫都很累贅的表述，我認為是不值得的。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/chusan/254641.html
相關(guān)閱讀：合理安排初三學習 反思學習法建立錯題檔案