“由于長(zhǎng)江流域河姆渡等地的考古發(fā)現(xiàn)，世界歷史必須改寫(xiě)，各大古文明的位次必須重新排列。”這是中華民族史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)史式教授提出的觀點(diǎn)。
各大古文明位次的排列決定于“文明”的標(biāo)準(zhǔn)。史式認(rèn)為，對(duì)于怎樣才算“文明”，世界上各種族、各民族都應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，“不應(yīng)該一切由西方學(xué)者說(shuō)了算。”
在西方盛行一時(shí)的以文字、城市、神廟、青銅器為四大要素的“博物館清單”式的文明觀，已經(jīng)受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。世界各民族發(fā)展情況不同，各大古文明的內(nèi)涵也不一樣，豈可強(qiáng)求一致。西方學(xué)者的文明觀應(yīng)用起來(lái)有很大的隨意性，以偏概全，很不公平，必須重新探討，不可奉為圭臬。
過(guò)去世界史對(duì)四大古文明的排列是：第一，尼羅河文明，距今6000余年；第二，兩河文明，距今5000余年；第三，印度河文明，距今4000余年；第四，黃河文明，距今3000余年。
史式說(shuō)：“中華文明五千年是我們說(shuō)的，西方學(xué)者從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)。他們只肯承認(rèn)有甲骨文記載以后的歷史，也就是黃河文明只有3000余年之說(shuō)。”
他說(shuō)：“20世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)使全世界為之震動(dòng)。試看《劍橋中國(guó)秦漢史》的總編輯序，即可看出西方學(xué)者所受的‘震動(dòng)’之大�！�
序中說(shuō)，“我們對(duì)中國(guó)史前史的知識(shí)”“都因大量的考古發(fā)現(xiàn)而發(fā)生了變化”，“自70年代以來(lái)”，“大批新材料一再改變了我們對(duì)早期史的看法”，“出于無(wú)奈”，他們寫(xiě)中國(guó)史時(shí)暫時(shí)無(wú)法寫(xiě)史前史了，只能從比較有把握的秦漢史寫(xiě)起。
從70年代起，中國(guó)許多重要的考古發(fā)現(xiàn)之中，首屈一指的是1973年發(fā)現(xiàn)的浙江河姆渡遺址。這里出土了7000年前的人工栽培水稻，出現(xiàn)了最早的干欄式建筑、最早的船漿、最早的髹漆工藝、最早的編織技術(shù)和最早的木結(jié)構(gòu)水井。
繼之，1979年又發(fā)現(xiàn)了湖南城頭山遺址。這里出現(xiàn)了6000年前的古城，6000年前的祭壇，6500年前的水稻田。在洞庭湖區(qū)域還發(fā)現(xiàn)了距今8、9000年前的人工水稻。這都足以說(shuō)明長(zhǎng)江流域發(fā)現(xiàn)的一些文明因素比黃河流域更早。
史式說(shuō)：“如果黃河文明只能排在世界四大古文明的第四位，即使標(biāo)準(zhǔn)不變，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江流域一些文明因素早于黃河流域，請(qǐng)問(wèn)長(zhǎng)江文明又該怎么排法？西方學(xué)者既然沒(méi)有把握寫(xiě)出一本中國(guó)史前史來(lái)，難道還能夠把中國(guó)的古文明排在世界四大古文明的末位嗎？”
長(zhǎng)江文化的點(diǎn)睛之筆河姆渡遺址以其豐厚、完整、系統(tǒng)的文化遺存，無(wú)可爭(zhēng)辯地證明了長(zhǎng)江和黃河都是中國(guó)古文明的發(fā)源地。這一結(jié)論已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了中國(guó)的中國(guó)歷史教科書(shū)，但在世界史上卻一直得不到承認(rèn)。
“過(guò)去由西方學(xué)者寫(xiě)出來(lái)的世界史必須改寫(xiě)，一切只有利于西方殖民者的史學(xué)理論必須推翻，文明的標(biāo)準(zhǔn)必須重定，”史式說(shuō)，“這項(xiàng)工作必須讓全世界各民族的學(xué)者共同參加，不能讓少數(shù)學(xué)者包辦，應(yīng)該讓全人類的史書(shū)恢復(fù)歷史的本來(lái)面目。”
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/chuyi/77174.html
相關(guān)閱讀：