近在教育領域對家長誤導最嚴重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上。”一些家長由于擔心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓班給孩子超前大滿灌與其齡不同步的知識，揠苗助長。
倘若將人生形容為一場競賽，“起跑線”的比喻是恰當?shù)�。但是�?ldquo;輸在起跑線”上只適合短程競賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔憂。相反，馬拉松比賽贏在起跑線上的運動員，往往由于沒有保存體力，致使起個大早，趕了晚集。
由此可見，父母是否應該擔心孩子輸在起跑線上，要看家長對孩子壽命的預估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關鍵往往是起跑，起跑領先了，就成功了一大半。但是假如家長對孩子的壽命預估較長，就相當于孩子的人生是參加一場馬拉松長跑競賽，起跑線是否領先就不重要了。馬拉松競賽的特點是誰笑在最后誰笑得最好。
長跑的要訣是保存實力，這和孩子學習知識的道理一樣。當孩子沒有一定的閱歷時，給其灌輸與孩子的齡不相符的知識，孩子沒有生活經(jīng)驗，對知識的感悟不會深刻，不但沒有共鳴感，甚至會厭惡。衡量教育是否成功，不是看分數(shù)，而是看受教育者對所學知識的興趣越來越大還是越來越小。如果受教育者對所學知識的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則相反。受教育者對于所學知識感興趣的程度，除了老
20
多前，若干神童家喻戶曉。如今，這些昔日的神童幾乎全軍覆沒，沒有一個成為棟梁之才。這些孩子沒有輸在起跑線上，但是他們或父母將人生的馬拉松賽跑誤判為短跑，拼盡全力贏在起跑線上后，后勁不足，最終敗北，貽笑大方。
愛因斯坦說：“想象力比知識重要。”有想象力的人才能進行創(chuàng)造性勞動。想象力和知識是天敵。人在獲得知識的過程中，想象力會消失。因為知識符合邏輯，而想象力無章可循。換句話說，知識的本質是科學，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學齡前，想象力獨占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學后，大多數(shù)人的想象力將被知識驅逐出境，成為知識淵博但喪失想象力終身只能重復前人發(fā)現(xiàn)的知識的人。很少有人能讓知識和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進行創(chuàng)造性勞動的成功人士了。在孩子童時，讓其晚接觸知識，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨，倘若孩子成為想象力和知識并存的人，您就能給大師當?shù)斈锪恕?br />請讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，能贏得人生。贏在起跑線上，能輸?shù)羧松�。欲將取之必先與之是大智慧。
（選自《語文教學與研究》
3
月，有刪節(jié),
作者鄭淵潔）
19
、閱讀全文，概括作者“請讓孩子輸在起跑線上”的理由。（4
分）
20
、本文采用了哪些論證方法，請舉例說明。（至少寫出兩種）（4
分）
21
、鄭淵潔是童話大王，本文雖是議論文，語言卻也亦莊亦諧。請說明作者是如何做到既莊重又詼諧的。（4
分）
22
、你贊成作者的觀點嗎？請簡要談談你對早期教育的看法。（60
字左右）（6
分）
參考答案：
19
．人生不是短跑，讓孩子贏在起跑線上，其實是拔苗助長會讓孩子失去學習的興趣，扼殺他們的想象力，從而后勁不足；而人生如馬拉松，輸在起跑線上，卻能贏得人生。（答出“失去興趣”“扼殺想象力”即可得滿分,
其他酌情處理。）
20
．主要運用了比喻論證，舉例論證，引用論證和正反對比論證。（方法、舉例每個各一分，說出兩種，并舉例正確得滿分）
21
．莊：論證嚴密，逐層深入，充滿對早期教育現(xiàn)狀的嚴肅思考與深切擔憂。
諧：比喻生動形象，語言通俗易通，善于借用詼諧風趣的俗語論證深刻的道理。如：“起個大早，趕了晚集”“您就能給大師當?shù)斈锪?rdquo;“有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨”等。（意思對即可，不必強調(diào)舉例）
22
．自由表達，言之成理即可。觀點明確
2
分，理由充分
2
分，論述有力而流暢
2
分。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/chuzhong/430580.html
相關閱讀：《論握手》閱讀練習及答案
底線 閱讀答案（江蘇揚州）
記住回家的路 閱讀答案
“人生在世，必須有自己堅守的底線”閱讀答案
閱讀趙暢的《讀書如“熬粥”》附答案