2008年，美國(guó)加州埃爾卡洪市，30歲的JohnNicholasGunther用一根金屬管將他的母親殺死，然后偷走1378美元的現(xiàn)金、母親的信用卡、一臺(tái)DVD/VCR播放機(jī)和一些處方類止痛藥。在審訊時(shí)，Gunther承認(rèn)殺死了母親，但認(rèn)為對(duì)他的定罪應(yīng)減至二級(jí)謀殺，因?yàn)樗⒎穷A(yù)謀做出此事。一位臨床心理學(xué)家和神經(jīng)心理學(xué)家證實(shí)，兩處此前的頭部創(chuàng)傷（一處是遭受毆打所致，另一處來自服藥過量）損害了Gunther的大腦額葉，而這可能削弱了他策劃這起謀殺案的能力，并且導(dǎo)致他做出沖動(dòng)行為。
不過，陪審團(tuán)并未采納Gunther的辯解�；谄渌C據(jù)，比如他此前曾同朋友說過要?dú)⑺滥赣H等事實(shí)，法院判定Gunther犯有一級(jí)謀殺，并判處其25年徒刑。
一項(xiàng)最新分析顯示，Gunther案件代表了一種日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2005～美國(guó)超過1585條被公開的司法意見描述了刑事被告利用神經(jīng)生物學(xué)證據(jù)為其辯解提供支撐。杜克大學(xué)法學(xué)家NitaFarahany和同事日前在《法律和生物科學(xué)雜志》上發(fā)表了相關(guān)成果。例如，僅在超過250條司法意見援引了被告提出的“是他們的大腦迫使他們干的”這一理由。這是2007年出現(xiàn)的類似說法數(shù)量的兩倍多。
Farahany介紹說，傳統(tǒng)的法律智慧認(rèn)為，諸如功能性磁共振成像掃描、對(duì)認(rèn)知損害的評(píng)估或者對(duì)可能影響心智功能的基因變異進(jìn)行測(cè)試等神經(jīng)生物學(xué)證據(jù)，主要用于死刑案件中對(duì)死刑使用的辯護(hù)。不過，在17名法律學(xué)生和3名本科生的幫助下，F(xiàn)arahany團(tuán)隊(duì)利用諸如“腦部疾病”“生物學(xué)的”“CT掃描”等檢索詞，梳理了上萬條已公開的司法意見。他們發(fā)現(xiàn)，此類證據(jù)的使用在包括搶劫、詐騙和持有毒品在內(nèi)的各種違法行為中日益增加。
然而，神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)家的參與并不一定讓被告得逞。分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)法官和陪審團(tuán)不會(huì)被為被告不應(yīng)對(duì)其行為負(fù)全部責(zé)任辯解的神經(jīng)生物學(xué)證據(jù)說服，正如Gunther案件那樣。部分緣于精神病的法律標(biāo)準(zhǔn)，即在很多州，這一標(biāo)準(zhǔn)要求被告對(duì)正確與錯(cuò)誤之間的區(qū)別完全缺失理解能力。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/chuzhong/839086.html
相關(guān)閱讀：考試沒好考，如何調(diào)整心態(tài)