謊言，到底能否被科學(xué)的慧眼識(shí)破呢？
測(cè)謊儀遭到質(zhì)疑
自古以來，人們就有使用生理指標(biāo)來檢驗(yàn)謊言的經(jīng)驗(yàn)。例如在古代非洲，人們會(huì)讓犯罪嫌疑人傳遞鳥蛋，如果有人把蛋弄碎，就說明他們是由于內(nèi)疚而緊張所致；古代中國(guó)人則讓罪犯在嘴里含一口米，通過檢驗(yàn)唾液分泌的情況來辨清事實(shí)。基于類似的對(duì)謊言和人體生理變化的推測(cè)，測(cè)謊儀（Polygraph）應(yīng)運(yùn)而生。1885年，西薩?隆布索(Ceuare Lombroso)率先使用了記錄脈搏和血壓的儀器用來審理犯罪案件。1945年，約翰?里德(John Reid)整合開發(fā)出可同時(shí)檢驗(yàn)了血壓、脈搏、呼吸和皮膚電及肌肉活動(dòng)綜合性測(cè)謊儀。
雖然測(cè)謊儀在近一個(gè)世紀(jì)以來被廣泛推崇，但是近來，它的有效性也越來越被人質(zhì)疑。最近，美國(guó)得克薩斯州基督教大學(xué)的查爾斯?博德（Charles Bod）和加州大學(xué)圣巴巴拉分校的貝拉?德保羅（Bella DePaulo）就完成了一項(xiàng)對(duì)253個(gè)測(cè)謊儀案例的元分析（一種對(duì)許多類似研究進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)的研究方法），結(jié)果這數(shù)百個(gè)樣本的平均準(zhǔn)確率僅有53%?和胡亂猜測(cè)的概率差不多。在測(cè)謊儀之后，人們開始探尋更加“人性化”的測(cè)謊方法。
謊言有表情
加州大學(xué)的心理學(xué)家保羅?艾克曼（Paul Ekman）則另辟蹊徑。從1985年開始，他對(duì)謊言進(jìn)行研究，走的是“表情分析”的路線。艾克曼認(rèn)為謊言存在兩種線索，一種是思考線索（thinking cues），譬如說謊者由于要費(fèi)盡心機(jī)地編出看似合理的故事，可能會(huì)因過度思考而延長(zhǎng)發(fā)言的時(shí)間；在艾克曼看來，另一重要指標(biāo)則是人們的表情。通過對(duì)這兩種線索的研究，艾克曼在辨別人類謊言方面取得了巨大進(jìn)展，甚至今年風(fēng)頭正勁的美劇《別對(duì)我說謊》（Lie to me）也以艾克曼和他的研究成果為藍(lán)本，讓表情辨謊變成了一種流行時(shí)尚。
艾克曼曾經(jīng)編制過一套著名的面孔動(dòng)作編碼系統(tǒng)（Facial Action Coding System，F(xiàn)ACS），他將小于1/5秒時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)的“微表情”（micro-expression_r_r）看作人們無(wú)意泄露的重要表情信號(hào)。特別是平時(shí)難以察覺的憤怒和羞愧，都可以通過“微表情”捕捉。他認(rèn)為，可以通過“微表情”來抓住人們內(nèi)心的真正情感，利用這個(gè)方法，識(shí)破謊言便輕而易舉了。
1985～1992年間，艾克曼開展了一系列有關(guān)謊言的實(shí)驗(yàn)，其中最為著名的當(dāng)屬“假笑”研究。他將法國(guó)生理學(xué)家杜徹尼?德博洛尼（Duchenne de Boulogne）提出的“包含了顴骨肌肉和輪匝肌的笑容”命名為“杜徹尼微笑”，認(rèn)為這才是發(fā)自內(nèi)心的“真笑”。在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)里，艾克曼讓受試者觀看悲劇和喜劇電影，并記錄他們觀看影片時(shí)的面部表情。結(jié)果在觀看喜劇電影時(shí)，人們的“杜徹尼微笑”明顯增多，被試報(bào)告的興奮感也和“杜徹尼微笑”密切相關(guān)。腦電波（EEG）的結(jié)果更證明了“杜徹尼微笑”多激活大腦的左前額葉，其他表情則不然。
有趣的是，艾克曼在2000年還發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言能力對(duì)于甄別謊言表情的阻礙作用。他們對(duì)10名因?yàn)榇竽X的左半球受損而喪失語(yǔ)言功能的人的辨謊能力進(jìn)行了研究。結(jié)果和正常人及其他腦損傷病人相比，語(yǔ)言能力有所削弱的病人反而在辨別表情謊言線索時(shí)更勝一籌。
測(cè)謊軟件應(yīng)運(yùn)而生
1992年，貝拉?德保羅提出了謊言的自我表征觀點(diǎn)（self-presentational perspective）。他認(rèn)為，謊言有幾種線索。首先，說謊者由于對(duì)自己所言非心知肚明，因此通常表現(xiàn)得比較退縮回避。他們與人互動(dòng)的反應(yīng)更少，言語(yǔ)也少有細(xì)節(jié)描述。其次，說謊者的故事不會(huì)像真的那樣引人入勝，故事的合理性更差。其三，他們講故事的時(shí)候不會(huì)像講真話的人一樣投入和積極，不確定性更強(qiáng)，還會(huì)表現(xiàn)得優(yōu)柔寡斷。其四，撒謊的人更少表現(xiàn)出愉悅的情緒，還會(huì)有緊張和愧疚。最后，謊言構(gòu)成的故事往往完美到不切實(shí)際，缺少真實(shí)故事的精彩。
為了證實(shí)這幾個(gè)假設(shè)，德保羅和他的同事對(duì)來自幾十個(gè)國(guó)家，涉及學(xué)生、犯人、銷售員到病人等多種實(shí)驗(yàn)對(duì)象的上千個(gè)研究進(jìn)行了元分析。這些研究通常是讓受試者通過講述個(gè)人經(jīng)歷或描述情景的方式，提供謊言和真話的樣本，再對(duì)記錄的錄像或語(yǔ)言材料進(jìn)行分析。結(jié)果和德保羅的５個(gè)假設(shè)基本一致。同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們?yōu)榱巳〉贸晒Γ貏e是為了贏得身份和權(quán)力而非物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)撒謊時(shí)，這些線索更為明顯。此外，人們?cè)诟星楸撑褧r(shí)的謊言也更容易露出以上幾種“馬腳”。
與艾克曼格外注重表情不同，在德保羅的研究中，說謊人的語(yǔ)言細(xì)節(jié)是一個(gè)極為重要的線索。他和他的同事發(fā)現(xiàn)，說謊者通常需要更長(zhǎng)的時(shí)間來回答問題；不過當(dāng)計(jì)劃的時(shí)間充裕時(shí)，他們的回答也會(huì)異常迅速。說謊者的言談中包含了更多的負(fù)面信息，例如抱怨的內(nèi)容，態(tài)度也更加缺乏合作的誠(chéng)意。說謊者還會(huì)盡量減少細(xì)節(jié)的描述，除去愧疚之外，也是想編造一個(gè)更完美的故事。在說話時(shí)，他們也不像其他人一樣使用手勢(shì)來進(jìn)行表達(dá)，還喜歡使用重復(fù)的言語(yǔ)。
除了對(duì)日常對(duì)話和口語(yǔ)分析以外，科學(xué)家們對(duì)于文字書寫的內(nèi)容也頗感興趣。嘗試一下通過破解信件、手書的供詞，來分析作者是否在撒謊？美國(guó)奧斯汀大學(xué)校的心理學(xué)家詹姆斯?潘尼貝克（James Pennebaker）就認(rèn)為這些都不難做到。通過一個(gè)“語(yǔ)言獲得和詞匯計(jì)數(shù)”（Linguistic Inquiry and Word Count，LIWC）程序，潘尼貝克和他的同事在2001年找到了真實(shí)故事和謊言故事文本之間細(xì)微的差別。
根據(jù)他們的發(fā)現(xiàn)，謊言故事里會(huì)減少第一人稱的使用?這有可能是書寫者由于想要推卸掉責(zé)任，因此無(wú)意中大量減少了與自我有關(guān)的內(nèi)容；說謊者的文章里還會(huì)多摻雜仇恨、哀傷等負(fù)面詞匯，透露出書寫者內(nèi)心的緊張和負(fù)罪感；謊言故事中很少出現(xiàn)“除非”、“但是”、“沒有”這樣司空見慣的排除性詞匯。潘尼貝克認(rèn)為，這很可能是因?yàn)槿鲋e讓人們失去了復(fù)雜表達(dá)的能力。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/chuzhong/917652.html
相關(guān)閱讀：初中九年級(jí)化學(xué)寒假作業(yè)