歡迎來到逍遙右腦記憶網(wǎng)-免費(fèi)提供各種記憶力訓(xùn)練學(xué)習(xí)方法!

催眠理論中的幾個(gè)學(xué)說

編輯: 路逍遙 關(guān)鍵詞: 催眠原理 來源: 逍遙右腦記憶

  1、新離解性學(xué)說

  新離解性學(xué)說(NeodissociationTheory)的重要提倡者是希爾加德(1973a,1973b,1974)。它事實(shí)上是對(duì)風(fēng)行于本世紀(jì)初期的離解學(xué)說(dissociationtheory)的修改。希爾加德指出,每個(gè)人都存在一系列認(rèn)知系統(tǒng),它們按級(jí)別排列著。催眠術(shù)具備使各個(gè)系統(tǒng)相互離解的作用。這樣,被催眠的人可以講演說他們感受不到痛苦悲傷;但另一方面,也還有希爾加德稱之為“隱蔽觀察者”(hiddenobserver)的認(rèn)知系統(tǒng)在起作用,因此他們又可呈文說本人感觸到了疼痛。依照他的見解,在催眠過程中,通過恰當(dāng)?shù)闹噶,催眠師可能和隱蔽視察者獲得接洽。例如其指令可以是這樣的:“當(dāng)我將手放在你肩膀上時(shí),我即可以與你體內(nèi)隱蔽著的、仍在履行感知義務(wù)的系統(tǒng)對(duì)話;而當(dāng)我將手拿開時(shí),這一隱蔽系統(tǒng)又會(huì)從正在與我對(duì)話的部門再暗藏起來.”

  催眠師也能夠在催眠過程實(shí)現(xiàn)之后,通過指令讓受術(shù)者說出其隱藏察看者在催眠進(jìn)程中的感觸,9號(hào)和平型人的有效交流方式。由此看來,當(dāng)受術(shù)者被催眠時(shí),受影響的只是局部認(rèn)知體系,而其它則未有波及。所以,當(dāng)一個(gè)受水者僅僅休會(huì)到含混的放松感時(shí),被影響的就只是極少數(shù)較初級(jí)的認(rèn)知系統(tǒng);而一旦呈現(xiàn)上肢飄浮感或痛覺消散,這就涉及到了更多的系統(tǒng)。咱們尚不明白一個(gè)人有多少從知系統(tǒng);甚至也不曉得提這樣的問題是否有任何意思。

  塔特(970,1972)用自陳量表對(duì)催眠深度進(jìn)行了考察,成果表明,有些受術(shù)者可以差別出20多個(gè)催眠深度?梢酝葡耄藗儞碛卸嗌僬J(rèn)知系統(tǒng),以及能夠分辨多少認(rèn)知系統(tǒng),這些都可能因人而異。

  催眠深度和認(rèn)知系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)如如何?固然我們可以揣測它們可能是正性相干。但這一問題當(dāng)初尚無確定謎底。不過,潛能,二者所包括的都不可能是互相分別的、不同級(jí)別的層次。而有可能是按次序排列的、因人而異、因時(shí)而變的檔次。

  希爾加德的學(xué)說與把催眠狀態(tài)看作是一種變換意識(shí)狀態(tài)的說法并不抵觸。實(shí)際上,如果受術(shù)者的某些認(rèn)知系統(tǒng)被彼此分離,他們就會(huì)反映自己的感覺分外異樣,這是很容易清楚的。希爾加德(1975)還認(rèn)為,這些認(rèn)知系統(tǒng)還可能受到除催眠誘導(dǎo)方法以外的因素如疲勞、藥物等的影響。這種學(xué)說把人的認(rèn)知把持系統(tǒng)視為多重的、按順序排列著的,這是對(duì)于認(rèn)知組合的個(gè)別性學(xué)說,它所涉及的方方面面甚為普遍。正加瓦格斯塔夫(1981)所說,人們現(xiàn)在尚未得到有關(guān)這一學(xué)說的論斷性的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。不過,它是解釋催眠行為以及認(rèn)知組合的主要學(xué)說。毫無疑難,它將引發(fā)更大量的研究和激發(fā)更多的爭議。

  2、角色扮演學(xué)說

  角色扮演學(xué)說(RoleEnactment)是由薩賓提出并詳細(xì)闡述的,不過,其最好的講解則見于薩賓是以一個(gè)社會(huì)意理學(xué)家的觀點(diǎn)研究催眠的。他認(rèn)為,每一個(gè)人在自己的畢生中都扮演一定的角色,以適應(yīng)不同的社會(huì)環(huán)境,第九類型基本特征 天生的調(diào)停者;催眠也不過是一種社會(huì)環(huán)境。正如人們能夠扮演雇員、戀人或其它任何成千上萬的角色一樣,人們也可以扮演“被催眠者”或“催眠師”這樣的角色。

  吉本森(1977)和瓦格斯塔夫(1981)二人都公平地指出,這并不是說受術(shù)者在成心作假。猶如能夠真實(shí)地進(jìn)入其它生涯中的角色一樣,他們也可實(shí)在地進(jìn)入催眠中的角色。薩賓稱之為“機(jī)體進(jìn)入角色”。恰是因?yàn)檫M(jìn)入了角色,受術(shù)者才真正相信他們確實(shí)閱歷著所受暗示的催眠行為。當(dāng)受術(shù)者報(bào)告體驗(yàn)著幻覺時(shí),薩賓則以為這些幻覺是“信任的設(shè)想(believedinimagings)。受術(shù)者十分好地表演了“被催眠者”的角色,甚至于他們自己也真正信任確切產(chǎn)生了幻覺。

  雖然人們經(jīng)常認(rèn)為薩賓反對(duì)把催眠狀態(tài)視為一種意識(shí)的變換狀態(tài),但事實(shí)并非如斯。他認(rèn)為,有關(guān)催眠狀態(tài)的大批爭辯是沿著這樣一條主線往返往復(fù)的:這些行為是受術(shù)者在催眠狀態(tài)下表現(xiàn)出的特點(diǎn)性行為;該受術(shù)者作出了這樣的行為,故他肯定處于催眠狀態(tài)之中?磥硭_賓之所以不反對(duì)把被催眠者看成是處于一種意識(shí)變換狀態(tài)的觀點(diǎn),是由于他樂意接受另一種觀點(diǎn),即被催眠者的主觀反應(yīng)可以作為他們處于一種意識(shí)變換狀態(tài)的證實(shí)。然而,正如席漢和佩里(1976)所指出的那樣,薩賓對(duì)意識(shí)變換狀態(tài)的觀點(diǎn)看來并不滿足。他認(rèn)為,如果把催眠現(xiàn)象看作是信念的想象,而不是看成催眠狀態(tài)的外在表現(xiàn),那么對(duì)于統(tǒng)一現(xiàn)象的表述就更加清楚,而且對(duì)于這種信念的想象所能產(chǎn)生的環(huán)境也可能供給更好斷解釋。

  3、策略舉動(dòng)學(xué)說

  策略行動(dòng)學(xué)說是由斯潘羅斯(1982)提出的。他寫道:催眠行為不會(huì)無意識(shí)地發(fā)生;像其它社會(huì)行為一樣,它可以被視為一種有目的的行為。不過,催眠情境的一個(gè)中央要求是,受術(shù)者要將自己的反應(yīng)認(rèn)為是不隨意發(fā)生的現(xiàn)象,而并非隨意行為。之所以感到自己的行為是不隨意的,并不是策略動(dòng)作轉(zhuǎn)化成了不隨意動(dòng)作,而是反映了受術(shù)者對(duì)自己行為的懂得。

  斯潘羅斯的觀點(diǎn)是,大多數(shù)社會(huì)行為應(yīng)看作是有目標(biāo)和隨意的,而被催眠后的行為特征之一好像是,受術(shù)者的行為通常被認(rèn)為是不隨便的。策略行動(dòng)學(xué)說的一個(gè)核心思維是,受術(shù)者把自己的這些行為說成是不隨意的。

  斯潘羅斯確認(rèn)了許多包括在“被催眠了”的策略行動(dòng)里面的行為成分。除了某些可以解釋為不隨意行為的不算以外,它們包括催眠過程絕對(duì)于非催眠過程的高反應(yīng)狀態(tài),以及具有“隱蔽觀察者”跡象的狀態(tài)。看來,人們的被催眠能力好像取決于他們策略地去表現(xiàn)行為的才能,這些行為指的是他們自認(rèn)為具有了催眠特征的、包括主觀體驗(yàn)在內(nèi)的行為。顯然,這是一個(gè)非正式的催眠理論,它可能更近似于角色扮演學(xué)說。

  依據(jù)這個(gè)學(xué)說,人們在被催眠前所具有的知識(shí),以及催眠師所給予的指令,將決議人們在催眠過程中的行為和體驗(yàn)。如果事實(shí)確是如此,那么在受術(shù)者的自發(fā)體驗(yàn)中,那些以前并不具備的常識(shí)以及那些并非催眠師所暗示的內(nèi)容畢竟從何處而和這個(gè)問題很難回答。而且,策略行為學(xué)說還闡明:如果確實(shí)存在上述自發(fā)體驗(yàn),那么在某種意義上講,它們將會(huì)減弱受術(shù)者對(duì)催眠體驗(yàn)的真實(shí)性。

  4、服從跟信賴學(xué)說

  瓦格斯塔夫(1981)寫過一本頗為精彩的著作,書中具體論述了他在催眠實(shí)踐上的看法。他是一個(gè)地隧道道的非正式的理論家,他應(yīng)用遵從和信任這樣的術(shù)語解釋催眠行為。“遵從”是指受術(shù)者的合乎催眠師要求的外顯行為。不過,這種外顯行為并不必定反應(yīng)受術(shù)者的內(nèi)心信心。舉例而言,受術(shù)者可能表示為似乎感到不到疼痛,但其心坎可能感受著疼痛。“信任”是指這樣一種情形;受術(shù)者的內(nèi)心信念屈服民眾行為。例如,當(dāng)暗示受術(shù)者的眼簾正變得繁重時(shí)。假如他們察覺自己正在眨眼,那么他們就會(huì)相信自己正在進(jìn)人催眠狀態(tài)。瓦格斯塔夫認(rèn)為,內(nèi)心信念與外顯行為一樣,它們輕易受到催眠環(huán)境的社會(huì)須要的影響。

  遵從和信任學(xué)說可能很好地解釋被催眠者的很多行動(dòng)。不外,正如費(fèi)洛(1982)在評(píng)述瓦格斯塔夫的著作時(shí)所說,我們尚丟臉出,這一學(xué)說如何說明人們在催眠感想性上的個(gè)體差別;也不清晰它如何把主觀體驗(yàn)作為辨別不同類型的催眠反映的指標(biāo),九型人格使用手冊八下

  只管存在這些批駁,以及該學(xué)說的實(shí)用范疇有限,但瓦格斯塔夫的著作很值得大家一讀。他這部出色著作是我所論過的闡述催眠的最好著述之一。

  5、變換范型學(xué)說

  這一學(xué)說的主要倡導(dǎo)者為巴伯(1979)。變換范型是他在研究催眠方法時(shí),用以代替他稱之為傳統(tǒng)范型即特別狀態(tài)(催眠狀態(tài))范型的術(shù)語。在性命的最后二十年里,巴伯明白表示他對(duì)于傳統(tǒng)催眠術(shù)研究方法的不滿;在引文時(shí),他普通只寫“hypnosis”一詞,以此表示自己對(duì)該詞的不滿。巴伯好象給自己建立了一個(gè)目的,要使以前那些含義多變的術(shù)語得到同一。正是這些含意多變的術(shù)語導(dǎo)致人們認(rèn)定催眠行為是催眠狀態(tài)下所發(fā)生的行為。他認(rèn)為受術(shù)者具有完成任務(wù)的踴躍態(tài)度、動(dòng)機(jī)和欲望,這使他們能夠按照暗示進(jìn)行活潑的想象,同時(shí)消除與此無關(guān)的或者矛盾的思惟。

  在研究設(shè)計(jì)方面,巴伯做了大量工作,使設(shè)計(jì)更加過細(xì)奇妙。他的方法之一是使用他所說的“任務(wù)動(dòng)機(jī)指令”這一技巧。實(shí)驗(yàn)時(shí),催眠師指點(diǎn)一組受術(shù)者無比明確而積極地按某種特殊方式行動(dòng)。顯然,受術(shù)者是在強(qiáng)盛的社會(huì)壓力下執(zhí)行催眠師的指令。實(shí)際上,巴伯和他的共事發(fā)現(xiàn),通過使用這種方法,他們常常可以再現(xiàn)其它研究者用通常的催眠誘導(dǎo)方法所導(dǎo)致的許多現(xiàn)象。

  不過,我們還不知道受術(shù)者是否如實(shí)地報(bào)告了他們的感受。鮑爾(1967)指出,巴伯試驗(yàn)方式的社會(huì)要求使得部分受術(shù)者即便不催眠師的領(lǐng)導(dǎo)所請(qǐng)求的感受,他們也就到不得不報(bào)告說有那樣的體驗(yàn)。再者,僅僅證明“任務(wù)念頭指令”可以導(dǎo)致某些結(jié)果的涌現(xiàn),這并不象征其它辦法如催眠誘導(dǎo)就不能產(chǎn)生這樣的結(jié)果。巴伯也完整清楚這一點(diǎn),他辯論道,除非出現(xiàn)這樣的事實(shí),即在假設(shè)受術(shù)者處于催眠狀態(tài)以外,沒有其它任何情理可以解釋它,那么當(dāng)所有的景象都可以解釋為對(duì)暗示的高反響性時(shí),再求助于催眠狀態(tài)來進(jìn)行解釋便毫無意義(巴伯·哈姆,1974)。

  鮑爾對(duì)巴伯提出了強(qiáng)烈的批評(píng),他爭辯道:

  無論催眠狀態(tài)和任務(wù)動(dòng)機(jī)二者的行為怎樣類似,而后者偏向于通過逼迫力氣使受術(shù)者公然順從,由此到達(dá)其后果。但這種服從并不反映人們的內(nèi)在感受;相反,為了滿意外部要求,受術(shù)者便按劃定的方法作出行為和匯報(bào)。故具備任務(wù)動(dòng)機(jī)的受術(shù)者的行為不宜作為催眠現(xiàn)象斟酌;催眠現(xiàn)象與暗示性的(以及非暗示性的)“感受”變更相關(guān),這在受術(shù)者的外顯行為及語言報(bào)告中可以反映出來。(鮑爾、1976,第88頁)

  這段話可能代表了大多數(shù)把催眠狀態(tài)視為獨(dú)破的、可分辨現(xiàn)象的研究人員的觀點(diǎn)。盡管巴伯在后期的著作中(威爾遜、巴伯,1982)表現(xiàn)出比較弛緩的立場,但要使他接受這樣的觀點(diǎn)是不大可能的。

  6、放松學(xué)說

  顯然,埃德蒙斯特的學(xué)說存在許多疑點(diǎn),其中之一是“清醒催眠”問題。對(duì)于一個(gè)接收了催眠誘導(dǎo)、遵從全體暗示指令并且按要求充足訓(xùn)練的受術(shù)者,我們怎么可以說他是放松的?埃德蒙斯特從歷史的角度對(duì)這種置疑作出答復(fù),他爭辯說,按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn),催眠僅僅包含“睡眠型”的放松方法;清醒催眠不是真正的催眠。這是一個(gè)有趣的觀點(diǎn),但我猜想大多數(shù)研究職員并不會(huì)表現(xiàn)贊成。

  無論人們怎么批評(píng)放松學(xué)說,良多被催眠者看起來而且也報(bào)告說是極度放松的。不過,我曾讓受術(shù)者對(duì)尺度放松程序和催眠誘導(dǎo)加放松程序所發(fā)生的兩種放松進(jìn)行比擬,結(jié)果發(fā)明,受術(shù)者報(bào)告說他們在兩種前提下軀體都處于放松狀態(tài),但認(rèn)知卻各不雷同。特殊是在只使用放松程序的時(shí)候,他們報(bào)告說大腦蘇醒;而在應(yīng)用催眠引誘加放松程序時(shí),他們卻覺得昏昏欲睡。當(dāng)然,在埃德蒙斯特的學(xué)說中,對(duì)兩種放松狀況之間是否應(yīng)當(dāng)存在認(rèn)知上的區(qū)別,其論說仿佛也是含混其辭。不過,埃德蒙斯特的學(xué)說依然是極有趣的,很值得進(jìn)一步研討。


本文來自:逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/cuimian/24006.html

相關(guān)閱讀:如何自我催眠?
廣告中的類催眠現(xiàn)象
如何成為一名合格的催眠師
偏頭痛的催眠療法
雙腦同步催眠技巧