此書的亮點固然是有的，牛虻的諷刺話語令人印象十分深刻，蒙坦里尼主教和亞瑟之前的情感表達(dá)也十分感人，但是，情節(jié)似乎有些過于牽強了，主教并沒有出賣亞瑟，亞瑟從一個虔誠的神學(xué)院學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�歇斯底里的反基督徒，他的本意其實是為了報復(fù)他的父親--那個愛他但又擔(dān)負(fù)社會責(zé)任的父親，這不能不讓人覺得這出發(fā)點有點孩子氣，不是嗎?那個父親又犯了多么不可原諒的錯誤值得他那么的恨呢?愛恨交加是牛虻的精神支柱，為了心愛女人的一個耳光就自暴自棄，這是不是很有些“維特式”的沖動呢?我覺得作者在刻畫牛虻的內(nèi)心方面缺少筆墨，刻畫的不夠生動，骨有余而肉不足啊。
作者顯然是反基督的，但是并沒有給我們勾勒出教會的罪惡面，即便是那個把懺悔當(dāng)作工具出賣亞瑟的神父也僅僅是一個特例而已，除此之外，這部作品再也沒有一個正當(dāng)?shù)睦碛蓙砼険艚虝淖飷毫耍@讓人感覺似乎有些證據(jù)不足，更何況蒙坦里尼這個角色是極其善良的，他把絕大多數(shù)的薪水捐獻(xiàn)給了窮人，把自己的住處也大部分當(dāng)作了醫(yī)院，作者這樣描述他，然后又借用牛虻的話語猛烈的抨擊教會，感覺有點自相矛盾了。如果作者把蒙坦里尼主教當(dāng)作一個特例的話興許說得過去，但是作者沒有這樣表達(dá)。在文章的結(jié)尾，作者安排主教在公眾面前公然攻擊信眾，這點也不是很恰當(dāng)?shù)�，因為并不是人民把亞瑟推上斷頭臺的，真正把亞瑟推上斷頭臺的正是他自己，而這出發(fā)點恰恰是為了人民，看似很巧妙，但是不盡然，他為了不背叛“自己的信仰”而犧牲了自己的兒子，但是最后的發(fā)言卻起到了極其負(fù)面的效果，挑戰(zhàn)的卻是“大眾的信仰”，這是很不恰當(dāng)并不合情理的。更何況，作者安排槍斃牛虻的士兵故意打歪了子彈，這說明士兵是善的，但是蒙坦里尼最后卻惡狠狠的鄙視那些虔誠的信徒，這是不是也有些不合情理呢?
我實在是懷疑這部小說應(yīng)該不應(yīng)該屬于經(jīng)典文學(xué)范疇，在我看來，這部小說倒應(yīng)該成為一部內(nèi)容蒼白的反基督的工具而已，一部并不怎么高明的宣揚“革命”的工具書---應(yīng)該這么形容。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/duhougan/933491.html
相關(guān)閱讀：簡愛讀后感800字4篇
《責(zé)任勝于能力》讀后感800字
《偉大的悲劇》讀后感范文800字
教育教學(xué)讀后感800字
走近崇禎皇帝??明朝那些事讀后感作文800字