《國家興衰探源》一書由美國著名經(jīng)濟學家曼庫爾·奧爾森1999年所著。該書從拋出“國家為什么會有興衰？”、“不同的國家為什么會有不同的經(jīng)濟增長速度？”、“同一國家于不同的歷史時期為什么發(fā)展有快有慢？”……等問題開始談起。作者提出了不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟學及社會學的解釋，試圖從分利集團（distributionalcoalitions）及其影響的角度找到各種問題發(fā)生的最終根源。
奧爾森通過對不同歷史時期特別是第二次世界大戰(zhàn)后世界各國發(fā)展狀況的考察和研究，重點分析集團政治的消極作用，認為利益集團本質(zhì)上具有分利傾向（這里應該強調(diào)的是此處所指是特殊的利益集團或分利集團，并不是所有的利益集團的作用都是消極的，我們稱其為"廣泛性利益集團"，），并得出以下結(jié)論：
1、允許自由地建立各種組織而又長期沒有動亂或入侵的國家，其經(jīng)濟增長收到分利集團的阻礙和危害也就更嚴重；
2、極權(quán)主義政府或外來入侵者削弱或廢除了分利集團的那些國家，在建立了穩(wěn)定或自由的法律秩序之后，其經(jīng)濟就會相當迅速地增長；
3、分利集團之所以會阻礙經(jīng)濟增長，主要是其具備排他性。它們阻礙了技術(shù)進步、資源的流動與合理配置，降低了生產(chǎn)經(jīng)營活動的報酬，而提高了利用法律、政治與官僚主義進行討價還價等活動的報酬；
4、希望通過采取集體行動以增長收入的分利集團不會關(guān)心社會總利益的下降或公共損失，它們的活動不是增加社會總收入而是減少社會總收入。它們不是“分蛋糕”而是有破壞性后果的“搶瓷器”。
作者在書中秉承相當嚴謹和全面的研習態(tài)度，反復推敲，多方驗證，令讀者深受感動及震撼。作者在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上又提出九條推論，以下只擇其中少數(shù)推論進行淺談。
首先讓我們了解分利集團的內(nèi)部運行機制——分利集團是怎樣做出決策的（見書中推論6）？由于分利集團做出決策必須通過協(xié)商一致或者法律程序的手段，或兩者兼用，而分利集團內(nèi)的企業(yè)各自又是追求利潤最大化。在寡頭壟斷市場中，每個生產(chǎn)者追求利益最優(yōu)而更加傾向于限產(chǎn)提價的方式。但這必然引起協(xié)商過程中的利益沖突，產(chǎn)生協(xié)商成本以及成本分攤問題（與結(jié)論4是吻合的），導致分利集團決策的滯后性。一般來說，分利集團決策的滯后性在大型分利集團中尤其顯著。大型分利集團利益分攤者眾多，當決策遲遲不能下定時，如果該過程產(chǎn)生的費用高于可能得到的利潤，分利集團寧可借助外在的仲裁人獲得公正的安排。因此，最后，其決策多半傾向于固定價格而不是固定數(shù)量。
當我們了解到分利集團內(nèi)在機制后，就能更好地理解分利集團外在的各種活動。
當一種新技術(shù)誕生時，往往伴隨不止一種改革，這時候分利集團又面臨決策問題。所以，社會上就可能出現(xiàn)分利集團使全社會采用新技術(shù)延緩，并且在生產(chǎn)過程中阻礙資源重新分配的局面，進而降低了經(jīng)濟增長率（推論7）。當然，當分利集團遇上生產(chǎn)要素和企業(yè)能夠自由流動的局面，即實行比較自由的貿(mào)易政策時，它們就不能對技術(shù)等生產(chǎn)要素如此控制和“主宰”。換句話講，“生產(chǎn)要素和企業(yè)的自由流動對于分利集團是一種致命打擊”。這也驗證了上述結(jié)論1、2。奧爾森在書中分別闡述了二戰(zhàn)后西德、日本和英國的經(jīng)濟發(fā)展狀況。西德、日本經(jīng)歷了戰(zhàn)爭和極權(quán)主義帶來的社會大動蕩，而英國長久以來相對保持一種穩(wěn)定的狀態(tài)。根據(jù)書中的觀點，正是社會動蕩等不安因素阻礙了分利集團的聯(lián)系，從而促進集團成員更多的集團外的社會交往。如此，分利集團的排他性會被削弱，同時社會變革也更容易進行。而對于長期穩(wěn)定、安全的組織來說情況則是相反。這也就是為什么西德和日本撫平戰(zhàn)后創(chuàng)傷后經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)于英國的重要原因之一。那么，美國同樣長期相對穩(wěn)定，為何其經(jīng)濟發(fā)展狀況比戰(zhàn)后的英國好很多呢？根據(jù)書中的觀點，這是因為美國沒有同英國一樣起源于中世紀的特殊利益集團或機構(gòu)。相似地，為什么盡管瑞典的分利集團非常強大，但是它的經(jīng)濟發(fā)展水平也要比英國好很多呢？這則是因為瑞典的分利集團是廣泛性利益集團，它們是更加具備綜合性的組織，比特殊利益集團更加兼容，可以內(nèi)部消化由于低效率政策而付出的成本，“從而能更傾向于以盡可能小的社會成本來進行收入的再分配”。通過西德、日本與英國、美國與英國、瑞典與英國等戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展情況的對比，我們可以得出分利集團在不同社會環(huán)境中的活動是存在差異的，是基于國情的。那么，這讓筆者想到分利集團的活動在古代中國又是怎樣的一番景象呢？
眾所周知，古代中國鮮有類似工會、行會等的規(guī)模組織，但是這并不意味著古代中國沒有分利集團的存在。中國古代的生產(chǎn)部門可以與官僚相勾結(jié)，兩者組織起來尋求保護，而在中國古代某些時期貿(mào)易相對不自由時，有時就能采取寡頭獨占或者卡特爾行動。當然，由于我國古代農(nóng)業(yè)上為自給自足制，上述的生產(chǎn)部門不應該包括農(nóng)業(yè)部門。中國朝代的更替往往伴隨流血和社會動蕩不安，那么經(jīng)歷戰(zhàn)爭后，前朝建立起來的分利集團內(nèi)部以及分利集團和官僚間的聯(lián)系就有可能被切斷，從而使社會成員之間在貿(mào)易上地位變得更加平等，而改善社會變革的條件。所以我們可以看到在前朝滅亡后，新的朝代可能在一定時期內(nèi)就能實現(xiàn)較為快速的經(jīng)濟增長，例如隋朝滅亡及唐王朝自唐太宗時期的逐漸興起。
當分利集團在其勢力大到某一程度后，就會企圖壟斷一切。排他性在這個時候表現(xiàn)得就尤為明顯。由于新成員的進入市場必然會降低原來的卡特爾成員所確定的價格，或者迫使降低銷售量。對于那些有統(tǒng)治權(quán)的貴族和寡頭，更有強烈的動機要將更多的收入分配給統(tǒng)治集團的成員，使每一成員獲得的利益盡可能地多（推論8）。分利集團必定會采用院外游說手段以影響政府的政策，并使用其控制手段來控制市場。這些院外游說手段促進立法的不斷復雜化。
院外游說的對象是政府，它使政府需要考慮的問題愈多和愈復雜，相應地，增加了立法的復雜性。復雜的法律制度一方面增加了社會各方的討價還價的難度和協(xié)議的復雜化。另一方面，立法的復雜化無形中使法律中的漏洞更為明顯，往往逃避法律約束和濫用法律的可能性越大。無論哪方面的影響，其都產(chǎn)生了額外的社會成本，何況院外游說活動本身就需要成本來影響政府決策。也就是說，上述院外游說的成本費用可能占據(jù)生產(chǎn)成本中相對大的比例，也就意味著愈來愈少的資源用于生產(chǎn)，而更多的資源用于可能換不回有效價值的政治活動。
大型以至于可以實行壟斷的分利集團為阻止新成員進入分攤利益有時還會采取內(nèi)部通婚的手段并同時解決繼承權(quán)問題。對于跨世代的分利集團來說，延續(xù)下去的條件之一就是使其會員人數(shù)的增長率高于由于市場擴散而需要增加人手的合理增長率。解決這一問題的一個較好的途徑就是讓同一個分利集團內(nèi)的兒子和女兒通婚。所以，現(xiàn)在我們可以看到世界上許多分利集團仍然以家族形式良好地維持下去。這里筆者想到著名的羅斯柴爾德家族（通常簡稱羅氏），它是國際知名的銀行和金融家族。梅耶·A·羅斯柴德爾（1744~1812）通過精心安排的族內(nèi)通婚成功的把財富控制在了家族內(nèi)部，他成功地將生意牢牢掌握在自己家族手里，實現(xiàn)家族的延續(xù)。
當然，書中對于分利集團的活動的闡述遠遠不止上述提到的內(nèi)容。奧爾森以其超乎常人的嚴謹對分利集團活動特別是特殊利益集團所帶來的消極作用進行全方面的異于傳統(tǒng)經(jīng)濟思維的分析。對于上述我對書中理解不妥之點，還請見諒。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/dushubiji/1160135.html
相關(guān)閱讀：《第一名也瘋狂》讀書筆記
說《史記》讀書筆記
《教育智慧從哪里來》讀書筆記
教師讀書筆記摘抄《愛和自由》
《波利安娜》讀書筆記300字