本期“學(xué)習(xí)互助組”體驗(yàn)活動，讀的是周其仁教授的《城鄉(xiāng)中國》（上），分享兩段讀書筆記：
讀書筆記：
具體與抽象：GDP也是種進(jìn)步
產(chǎn)業(yè)活動很具體，所以發(fā)展產(chǎn)業(yè)的政策目標(biāo)從來很明確。如果“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)”太原則，那么后來的“以糧為綱”就具體了。更具體的是1955年定下全國農(nóng)業(yè)發(fā)展的綱要，國家規(guī)定，到1967年糧食平均畝產(chǎn)在黃河以北地區(qū)達(dá)到400斤，黃河以南達(dá)到500斤，長江以南達(dá)到800斤。這也就是那個年代人人皆知的“過黃河、過長江”。我下鄉(xiāng)已經(jīng)是1968年，但直到10年之后恢復(fù)高考回城，黑龍江還在為上綱要而奮斗。
畝產(chǎn)總還算著眼于產(chǎn)出的結(jié)果。更具體的政策目標(biāo)還可以轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的環(huán)節(jié)�！按筌S進(jìn)”之前的幾年，毛主席他老人家對農(nóng)業(yè)的投入與耕作細(xì)節(jié)關(guān)懷備至，“農(nóng)業(yè)八字憲法”對深耕耕幾尺、每米植多少株莊稼（密植）都有指示。偌大一個中國，最高層目標(biāo)細(xì)而具體，外加上一個公社體制，層層放大強(qiáng)行落實(shí)，那還不鬧得人仰馬翻？我看到過一幅照片，社員排隊(duì)“深耕”，差不多挖出壕溝來了，生土上翻，怎么還能長莊稼？
工業(yè)產(chǎn)品五花八門，活動分工細(xì)，因此發(fā)展工業(yè)的目標(biāo)，想要具體也有困難�？墒腔睘楹�，來一個“工業(yè)以鋼為綱”。結(jié)果，“鋼鐵元帥升帳”，其他只好統(tǒng)統(tǒng)服從。大學(xué)畢業(yè)后我們分到社科院所工作，當(dāng)時一位副所長叫王耕今，是待年輕人非常好的一位前輩，曾經(jīng)任國家計委的委員。講到計劃經(jīng)濟(jì)時代如何編制計劃，他說，就是主席的專列里加掛兩車廂計劃人員，單等前面定下一個鋼產(chǎn)量的計劃數(shù)，后面就算出一套國民經(jīng)濟(jì)平衡指標(biāo)。過一會兒，前面?zhèn)骰貋淼匿撹F數(shù)變了，后面所有的“因變量”再跟著一起變。結(jié)果，“元帥”頭腦過熱，所有國民經(jīng)濟(jì)部門都受影響。事后，劉少奇用湖南農(nóng)民的話批評“三分天災(zāi)、七分人禍”，看來禍起高度集權(quán)的體制當(dāng)是無疑，但是高層目標(biāo)過細(xì)，也是惹禍的一個因由。目標(biāo)太具體，容易“指標(biāo)化”。一旦脫離實(shí)際定下高指標(biāo)，再層層強(qiáng)力放大貫徹，就給國民經(jīng)濟(jì)和人民生活埋下禍根。
比較而言，GDP就抽象一些了。首先它不是產(chǎn)值，而是附加價值的概念，在不同經(jīng)濟(jì)部門之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的那部分不計算在內(nèi)。更重要的是，GDP不限產(chǎn)業(yè)和部門，也不拘泥于某個產(chǎn)品，只要新創(chuàng)造出來的附加價值，哪一行、哪一項(xiàng)、哪一款都算。這樣看，1980年鄧小平定下的“本世紀(jì)翻兩番”，比更早期的“全黨為實(shí)現(xiàn)1070萬噸鋼而奮斗”，或者“農(nóng)業(yè)上綱要”、“過黃河，越長江”，高明了不少。
何以見得？我的看法是：GDP目標(biāo)總比糧產(chǎn)、鋼產(chǎn)來得抽象，而高層的目標(biāo)略為抽象一點(diǎn)，底層的經(jīng)濟(jì)自由通常就擴(kuò)大一點(diǎn)。不是嗎？以鋼為綱，全國動員大煉鋼鐵，誰不參加都不行，其他都要放一放，否則就被“拔白旗”！GDP翻兩番呢？搞啥都可以的：糧食是GDP，經(jīng)濟(jì)作物是GDP，鋼鐵是GDP，襯衫、襪子、家電、汽車、玩具、服裝都是GDP，連搓澡、擦鞋、送貨、唱戲、辦差都是GDP。從選擇生產(chǎn)活動的自由著眼，當(dāng)然以“翻兩番”為綱，遠(yuǎn)比“以糧，鋼為綱”的自由空間來得大。
學(xué)習(xí)體會：高層的目標(biāo)略為抽象一點(diǎn)，底層的經(jīng)濟(jì)自由通常就擴(kuò)大一點(diǎn)，而回顧新中國的發(fā)展史，多數(shù)的成功案例都是自下而上發(fā)起的。
讀書筆記：
治標(biāo)與治本：GDP不是罪魁禍?zhǔn)?/p>
當(dāng)然，抽象之權(quán)從具體來，也可以回到具體去。比如兩個翻兩番之后，GDP似乎又重新具體化也指標(biāo)化了。我曾去過一個地方，"五年再造一個××”成為喊得響當(dāng)當(dāng)?shù)目谔�。還不是喊喊就拉倒，實(shí)際上是靠“烏紗帽”機(jī)制層層加壓，“不換思想就換人”——其實(shí)就是換頂烏紗帽。此強(qiáng)度比不過當(dāng)年的“全國大辦”，一般不可能把全部老百姓都卷進(jìn)來。但是，還是可以把官場搞得個地動山搖的，而“政府主導(dǎo)的”經(jīng)濟(jì)模式又把這股力量，"杠桿”到經(jīng)濟(jì)全局去。
于是引發(fā)批評。“GDP至上”，批評只顧經(jīng)濟(jì)不及其他的傾向。"偽城鎮(zhèn)化"，劍指虛夸的為政之風(fēng)。輿論幾乎一致呼吁改變考核體系。發(fā)展目標(biāo)方面，有建議以“產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量和生活品質(zhì)”來約束GDP，有建議把環(huán)境代價算進(jìn)去，搞“綠色GDP”：也有建議用國民“幸福感”代替冷冰冰“客觀的GDP”：更復(fù)雜的建議是用“全面小康指標(biāo)體系”取代GDP。城市化方面，不少人建議降溫以防止“大躍進(jìn)”，特別是呼吁穩(wěn)健推行戶籍改革。這些批評建議各有道理，不過也有一個共同的傾向，那就是要把政策目標(biāo)定得更精準(zhǔn)，更具體。
問題的重點(diǎn)可能另有所在。經(jīng)驗(yàn)說，考核指標(biāo)的改善當(dāng)然會影響行為，例如本文提到的從糧食、鋼鐵轉(zhuǎn)向GDP，層層政府和官員的行為邏輯的確發(fā)生了變化，個人和企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動的自由空間也大大增加。不過，假以時日，人們也發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)向GDP考核的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也泛出“鋼鐵大躍進(jìn)”的某種味道。變化的還只是考核的中心指標(biāo)，還并不是考核機(jī)制。如果還是當(dāng)期對上級負(fù)責(zé)壓倒了對人民、對未來負(fù)責(zé)的體制占主導(dǎo)，那么考核指標(biāo)的變更頂多只是治標(biāo)。
學(xué)習(xí)體會：當(dāng)下最火的是“三去一降一補(bǔ)”中就有去杠桿，而談及去杠桿，人們的本能反應(yīng)就是金融市場，而體制內(nèi)現(xiàn)行的各類排名及層層加碼何嘗不是一種杠桿？有了這個“杠桿”在，只能期盼明君圣主，否則上面“差之毫厘”，逐級放大后就是“謬以千里”。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/dushubiji/1242225.html
相關(guān)閱讀：《蒙臺梭利早期教育法》讀書筆記范文
《彈子袋》讀書筆記500字
《大衛(wèi)科波菲爾》讀書筆記與讀后感心得體會600字
《愛的教育》讀書筆記
《西廂記》讀書筆記2000字范文