一、這是一本怎樣的書

就《老師的謊言??美國歷史教科書中的錯誤》的作者說，“一些教師還沒有看這本書就產(chǎn)生反感，僅從書名就得出結(jié)論說，我是又一個詆毀老師的人”。然而，這本書絕無詆毀老師之意。

《老師的謊言??美國歷史教科書中的錯誤》討論了那些在美國這個年輕國家的歷史上出現(xiàn)的著名人物、主要事件和與某些騷動時期相關(guān)的公民權(quán)利問題。圍繞所謂的哥倫布1492年發(fā)現(xiàn)美洲 大陸、奴隸制、對外戰(zhàn)爭、公民權(quán)利、社會階層以及這些事件對美國社會的影響等主題，洛溫提出大量質(zhì)疑。每篇文章都包含很多真實的信息，都會引起我們對我們所知的美國歷史的回憶，給我們留下了極大的想象空間。在引導(dǎo)讀者突破教科書限制，引發(fā)自主思考方面，洛溫是成功的，而且他每次都能用不同的方法引起我們在情感、信仰和理想上的共鳴。此外，他清晰地定義了當(dāng)前教育體系與恰當(dāng)?shù)臍v史教學(xué)對決的方式??全部例證出自帶有偏見的美國教科書出版商以及大量不合格的 教師編寫出版的美國歷史教科書。

二、這本書為何吸引人

《老師的謊言》最令人著迷的地方是，洛溫對中學(xué)歷史教科書中充斥著無聊乏味和滿紙謊言的原因的考察。令人感到驚訝的是，洛溫并沒有將這一現(xiàn)象歸咎于擁有權(quán)勢的精英們，是他們從根本上控制著這些書的出版。相反，洛溫的結(jié)論是：這些現(xiàn)象制造了一定破壞，但是其中只有很小部分是由于陰險的加工所造成的。例如，由于許多歷史教師并不真正了解他們的科目，他們不敢挑戰(zhàn)或教授教科書以外的知識，這也是造成教科書成為教育權(quán)威的一個原因。即便是合格又充滿激情的教師，也常常害怕脫離教科書。因為他們相信，如果不把美國描繪成一副美麗的圖景，那將會傷害到學(xué)生們。最后，教科書出版業(yè)的動機也可以理解，他們對售出圖書的意愿，遠(yuǎn)大于講出真相。

洛溫得出的正確結(jié)論是：當(dāng)你揭穿美國歷史教科書中的那些謊言時，美國不會因此就變得可憎起來，盡管像哥倫布這樣的歷史人物將變成爭議的話題，但是他們不會因此而成為惡棍。與此相反的是，充滿沖突的美國歷史會展示出它的豐富多彩和獨特魅力。掩蓋和歪曲這些沖突，如同告訴孩子他的父母是完人一樣。孩子不僅僅會對這些陳詞濫調(diào)感到厭煩，而且很快會發(fā)現(xiàn)那是假的。如果孩子意識到他的父母犯過錯誤，他不僅不會討厭他們，或許他會更加贊賞他們的人性，并從他們身上學(xué)到更多的東西。

三、作者在文章中的主要觀點是什么

作者眼中的“謊言”說歷史中有謊言，那不啻是扇了以歷史研究為職業(yè)的史學(xué)家一個響亮的耳光。美國社會學(xué)家詹姆斯?洛溫《老師的謊言》中指責(zé)美國歷史教科書中存在著大量史學(xué)家所編織的謊言。通覽全書，該書指出了兩種謊言：一種謊言是，本來事實是這樣的，而顯示給讀者的卻是事實的反面，即顛倒黑白、指鹿為馬等情形；另一種“謊言”是，美國教科書沒有選擇反映事實的事件或者圖片。如在描述越南戰(zhàn)爭時，作者認(rèn)為僧人坐在西貢街口自焚，以抗議越南政府；一個小女孩赤身裸體在公路上奔跑，以逃避燃燒彈的襲擊；警察局長槍決一個驚魂未定的越共男人，用左輪手槍對準(zhǔn)他的頭部的一側(cè)；梅萊大屠殺中布滿尸體的壕溝；美國人用直升機從西貢的屋頂上撤離，絕望的越南人試圖爬上直升機。美國教科書沒有選擇作者認(rèn)同的典型圖片，因而作者斷定美國教科書故意在向?qū)W生隱藏政府的罪惡，隱藏美國軍隊給越南帶來的災(zāi)難，掩飾美國政府在越戰(zhàn)的狼狽失敗，是對學(xué)生的撒謊。

四、面對教科書中的“錯誤”，洛溫的建議是什么

面對令人失望的歷史教科書，洛溫指出老師引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注的話題應(yīng)該少而精，讓學(xué)生去鉆研一些有爭議的歷史問題。在爭論的過程中，讓學(xué)生懂得歷史不只是答案。一個人所得到的答案部分取決于他所問的問題，而一個人所問的問題又部分取決于他提問的目的，以及他在社會結(jié)構(gòu)中的地位。教師需要學(xué)生習(xí)慣這樣的立場：學(xué)生之間不同意對方的觀點是正常的，只要他們的觀點是建立在嚴(yán)肅的歷史研究之上的。人們有權(quán)利維護自己的觀點，但是不能硬說自己所說的就是事實。證據(jù)必須是被引用的，而非被炮制的，不以證據(jù)為基礎(chǔ)的觀點不能得到過多的重視。洛溫還提倡教師學(xué)會運用從現(xiàn)實回溯歷史的教法來吸引學(xué)生的注意力；鼓勵學(xué)生圍繞問題去批評現(xiàn)行的教科書；主張老師多用第一手資料去創(chuàng)造性地教歷史，面對各種歷史素材，要學(xué)會正確對待，注意以下五個問題：

第一個問題，它是什么時候和為什么寫的（或畫的，等等）？我們要注意可能的讀者（參觀者）所屬的社會結(jié)構(gòu)。我們要考慮創(chuàng)作者試圖通過這些讀者（參觀者）達到什么目的。這就是社會學(xué)家們所稱的“知識社會學(xué)”的一種。

第二個問題，仍是歷史編纂學(xué)的問題，它代表的是什么人的觀點。說話者、作者等人在社會結(jié)構(gòu)中居于什么地位？那一觀點服務(wù)于什么樣的利益、什么人，或什么樣的意識形態(tài)？誰的觀點被忽略了？學(xué)生們或許會嘗試以一種不同的觀點重寫歷史，并懂得歷史難免會帶有偏見。

第三個問題，那些論述可信嗎？假定處于同樣的形勢之中，經(jīng)歷同樣的社會化過程，那么每個群體的行為都會那么恰當(dāng)???就像我們可能這樣嗎？這種研究還要求考查著作是否存在內(nèi)在的矛盾，它前后一致嗎？它的某些結(jié)論是否與其他結(jié)論相沖突？

第四個問題，那些論述有材料支撐嗎？或者，其他作者是否不同意那些論述？這個問題將我們帶到第二手的歷史與社會研究文獻面前。

第五個問題，在讀到那些文字或看到那些圖像之后，一個人對被那樣展現(xiàn)出來的美國可能會作何感想呢？這類分析還包括考查作者對文字與圖像的選擇。

五、結(jié)語

從全文中可以看出，洛溫力求培養(yǎng)學(xué)生的批評性思維，面對各種史料學(xué)會去偽存真，并且能夠理解歷史的前因后果。其實，歷史思維本身就是一種批判性、反思性思維。正如柯林伍德所言:“歷史思維總是反思，因為反思就是在思維著思維的行動，而且我們已經(jīng)看到一切歷史思維都是屬于這一類的�！睔v史是發(fā)生過的現(xiàn)實，現(xiàn)實是正在發(fā)生的歷史。

在自媒體時代，微信的傳播和閱讀對人類生活帶來了巨大沖擊，現(xiàn)實版謊言問題日漸頻出，在微信圈內(nèi)持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)輿論場亂象叢生。當(dāng)前輿論場最大的浮躁表現(xiàn)是，人們輕易就把某種本能的懷疑拋出來，而根本沒有做好提供證據(jù)和論證這種懷疑的準(zhǔn)備，只是表現(xiàn)出盲目的自我相信、任性的自我評說、跟風(fēng)的一味譴責(zé)，不管是否已弄清了事實真相。其實，面對現(xiàn)實版謊言的頻發(fā)，有時靜默等待比夸夸其談可貴得多，理性的反思和追問比無謂的猜測和吶喊更具有現(xiàn)實意義。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/dushubiji/1270121.html

相關(guān)閱讀：少兒讀物《學(xué)習(xí)也可以快樂》讀書筆記
圍城讀后感800字
《小夜鶯的歌聲》讀書筆記600字
2016名人傳讀書筆記摘抄
小王子800字讀書筆記