作者：王律論法
我是法律人！
這句近乎口號(hào)式的吶喊，更像是初出象牙塔的莘莘學(xué)子的壯志豪言，很難想像能從不惑之年的我口中道出。今讀得道夫·馮·耶林于1872年在維也納法學(xué)會(huì)上發(fā)表的演講《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一文，想寫一點(diǎn)感言，沖口而出的竟是這句話，在腦海中久久盤旋不下，再也想不出比這更合適的標(biāo)題了。
長(zhǎng)久以來，對(duì)法律的由衷熱忱占據(jù)了我生命的很大一部分，在身心閑暇和精神空虛時(shí)唯有法律能讓我感受到莫大的樂趣和無(wú)上的尊嚴(yán)，人生之不如意事大同小異，唯一值得慶幸的是我還是法律人�？珊沃^“法律人”呢？第一次接觸這個(gè)名詞是在大學(xué)法理學(xué)課程上從張文顯教授的《法理學(xué)》教材里讀到的，其定義是從“法律職業(yè)”中抽離出來的，所謂法律職業(yè)是指以律師、法官、檢察官為代表的，受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與法律倫理的法律人所構(gòu)成的自治性共同體，這個(gè)職業(yè)共同體的成員就是法律人�？上�，我深陷公門，在這個(gè)職業(yè)共同體里無(wú)法以“代表”的身份占有一席之地，怯生生地以法律人自居頓時(shí)少了一半底氣，乃至幾乎忘記了我為什么而學(xué)法。
一、法律信仰。
“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，伯爾曼在《法律與宗教》中有言，法律與宗教有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，宗教作為一種信仰主導(dǎo)著信眾們的精神世界，對(duì)法律人而言法律亦復(fù)如是。大凡一門宗教必先探究人類起源，法律作為一種信仰，耶林開篇便直言法之起源乃是斗爭(zhēng)，法的目標(biāo)是和平，而實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)乃是法律的全部生命。
現(xiàn)行法律總是滯后于社會(huì)發(fā)展，其“食古不化”地維護(hù)著既得利益，是大多數(shù)“理性的人”為了要建立起某種新秩序，以使他們能夠共同生活，而相互同意和妥協(xié)的一種權(quán)力。它有時(shí)似乎是由少數(shù)服從多數(shù)的民主決議中脫穎而出，而歷史是不斷摒棄不斷探求的進(jìn)程，社會(huì)和平共存的前提在不斷地自我否定、自我毀滅，而又重生，多數(shù)人的民主或許只是多數(shù)人的暴政，多數(shù)人的“惡法”便是“食吾子的撒旦”。當(dāng)社會(huì)看清楚自己、為自己而害怕時(shí)，我們便正式向既得利益宣戰(zhàn)，“現(xiàn)存的一切都是值得毀滅的”，新舊法的更替即如輿圖換稿，非經(jīng)舉國(guó)人民前仆后繼的浴血奮戰(zhàn)不可。只有經(jīng)歷這一場(chǎng)不惜流血犧牲的跨世紀(jì)斗爭(zhēng)，才能最終達(dá)成最適應(yīng)現(xiàn)行全體國(guó)民利益共存的新契約，這浴火重生的“良法”是人們用血淚和骸骨換來的寫滿人民權(quán)利的紙，而不是天賦神授的恩澤。
為權(quán)利而斗爭(zhēng)，便是為法律的生命而斗爭(zhēng)，這是每一個(gè)法律人終其一生都不應(yīng)拋棄的信仰。然而，生活的磨礪使我不經(jīng)意間變得沮喪、消沉，甚至難以避免地為著現(xiàn)時(shí)謀生的職業(yè)而隱沒了初衷，說著讓我無(wú)顏直面正義女神忒彌斯的話，猛然發(fā)現(xiàn)那把為主張權(quán)利而斗爭(zhēng)的利劍正直指我的魂靈。今年年中的“雷洋案”一出，我還試圖從法律的角度為當(dāng)事公職人員申辯著什么，適逢中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)典禮致辭出爐，王涌教授一句“如果有一天，你無(wú)力抵御沉淪，淪為鷹犬，逆行在法治的道路上，母校將會(huì)喊你回家去‘抄憲法’”，猶如當(dāng)頭一棒，打得我熱淚盈眶，自慚形穢。作為法律人，如果端不起衡量權(quán)利的天平，揮不動(dòng)為權(quán)利而戰(zhàn)的利劍，隨波逐流，無(wú)力自拔，該當(dāng)何恥！
此刻又讀耶林之作，幡然醒覺自己首先是一名法律人，之后才是公職者。如今的我憤世嫉俗已所剩無(wú)幾，質(zhì)疑一切的習(xí)慣取代了過去對(duì)權(quán)威的崇拜，然而，聽著《我的祖國(guó)》那“一條大河波浪寬，風(fēng)吹稻花香兩岸……”的深情傳唱我仍會(huì)不自主地心潮澎湃，看到那只手遮天的地方政法勢(shì)力造就聶樹斌冤案的報(bào)道我仍會(huì)義憤填膺，讀到這義正詞嚴(yán)的《為權(quán)力而斗爭(zhēng)》我仍會(huì)忍不住振臂同呼：“我是法律人，我為權(quán)利而戰(zhàn)！”看來，我滿腔的熱血尚存，我的信仰自始未變。
二、人之為人。
人之所以為人，其區(qū)別于動(dòng)物和機(jī)器的最大特點(diǎn)便是人具有意識(shí)，或稱精神，或稱感情。耶林毫不忌諱地道出了問題的根本，“人不只是肉體的生命……精神生存至關(guān)重要。人無(wú)權(quán)利則歸于家畜……完全放棄權(quán)利是精神自殺”，試想一個(gè)人在精神上自暴自棄、了結(jié)“生命”，這是否形同腦死亡，或是行尸走肉呢？
人類向來懼怕除自己以外的物種擁有自主意識(shí)，看那些想象力超離豐富的歐美國(guó)家在影片中描繪的天馬行空?qǐng)鼍氨憧芍欢莆粘翱萍嫉耐庑侨斯舻厍蛞l(fā)的《星球大戰(zhàn)》，擁有獨(dú)立意識(shí)的機(jī)器人為統(tǒng)治地球而反攻人類的《終結(jié)者》，被人類囚禁虐待的黑猩猩因偶然機(jī)會(huì)獲得了智慧后奮起還擊的《猩球崛起》，由碎尸塊拼接而成經(jīng)電擊復(fù)活并向人類索要其生育“人權(quán)”的《科學(xué)怪人：弗蘭肯斯坦》，如此種種驚心動(dòng)魄、腦洞大開的電影情節(jié)看似引人入勝，實(shí)際上正是以人類最為恐懼的呈現(xiàn)來警示未來，人類必須要專制地獨(dú)裁地完全壟斷意識(shí)存在，這實(shí)際上就是人之所以為人的獨(dú)斷權(quán)利，不可讓渡，不可放棄。上述類型的影片所展示的情形，就是權(quán)利與人格相結(jié)合所衍生出的理念價(jià)值，擁有人格便意味著必須要主張權(quán)利，現(xiàn)行國(guó)際奉行的民事法理均無(wú)一例外地認(rèn)為民事權(quán)利始于出生終于死亡，即使該人不具備民事行為能力也絲毫不會(huì)影響其民事權(quán)利的獲得，公權(quán)力應(yīng)竭盡所能、不惜一切地為保護(hù)公民完整地享受民事權(quán)利而履職，哪怕戰(zhàn)爭(zhēng)，哪怕自損。
為權(quán)利而戰(zhàn)，這就是斗爭(zhēng)的目的。耶林認(rèn)為，斗爭(zhēng)源于權(quán)利受侵害，這其中主要包括兩方面因素，一是物質(zhì)損失帶來的利益受損，二是人格受辱引致的倫理痛苦，其中以后者尤甚。此處的人格就是人之為人的尊嚴(yán)所在，就是人對(duì)法律的信賴與期待——法感情。人們信奉其約定俗成的以和平共存為前提的社會(huì)契約，當(dāng)此契約附著了足夠程度的意志力和強(qiáng)制力時(shí)便是為法律，人們基于信賴和敬畏遵照法律的指引來規(guī)范自己的言行，并信賴法律能為其帶來明文規(guī)定的預(yù)期利益，這種信賴一旦被擊破，人們的法感情便會(huì)遭受沉重打擊，精神倫理承受莫大痛苦。
法感情的定位因人而異，因其出生、職業(yè)、文化學(xué)識(shí)、生存環(huán)境及人生經(jīng)歷之不同而有所差別，對(duì)此耶林舉了三種典型人群的例子，農(nóng)民、軍人和商賈：農(nóng)民世代以其辛勤勞作獲得基礎(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)其創(chuàng)造的勞動(dòng)成果有天然和樸素的所有權(quán)認(rèn)知，這種所有權(quán)觀念已經(jīng)不限于個(gè)體物質(zhì)的價(jià)值大小，而是因?yàn)椤澳鞘俏业摹�，不是別人的，故誓死不棄；軍人以天生的勇武果敢維護(hù)著其職業(yè)榮譽(yù)，士可殺、不可辱，大敵當(dāng)前敢于亮劍，戰(zhàn)斗到最后一顆子彈，對(duì)軍人而言怯懦和逃跑比殺死他們的刀子更凌厲；商賈以誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)博取業(yè)界尊重，贏得商譽(yù)信用，貨物交易流轉(zhuǎn)離不開賒貸預(yù)付，即使一時(shí)失利也可憑借金質(zhì)信譽(yù)起死回生，若然信用喪失則寸步難行。農(nóng)民對(duì)所有權(quán)的吝嗇，軍人對(duì)榮譽(yù)的珍重，商人對(duì)信用的金貴，都是他們的職業(yè)所固有的生存條件，是其階級(jí)存在造就的價(jià)值觀、人生觀和處世觀，作為一種社會(huì)契機(jī)維系著人與人之間和平穩(wěn)固的法感情。這種平衡一旦被破壞，必將招致強(qiáng)烈抵抗，階級(jí)會(huì)不惜代價(jià)地維護(hù)自己那個(gè)如生命般絕無(wú)二價(jià)的目的價(jià)值，正是此至高無(wú)上的目的性補(bǔ)償了不顧一切的手段行為。比如我國(guó)刑法在修正案八中對(duì)盜竊罪的加重情節(jié)作了重要修改，增加了盜竊搶險(xiǎn)救災(zāi)物資的、致人死亡或精神失常的從重處罰情形，原因就在于行為人以非法手段奪取這些特殊的財(cái)物所造成的損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其價(jià)值本身，竊賊偷去一位年老多病的老人辛苦撿廢料換來的正準(zhǔn)備給孫子交學(xué)費(fèi)的2000元，這就如同謀殺其生命無(wú)二，導(dǎo)致的后果是無(wú)情剝奪了受害人賴以生存的條件，深深傷害了其淳樸的法感情。
三、“我要求法律”。
“我要求法律！”（ichfororedasgesetz）夏洛克在威尼斯法庭上斬釘截鐵的訴求是每一個(gè)職業(yè)法律人所不敢想不敢言的，我們只敢說主張自己的權(quán)利，豈敢大言要求法律？
要求法律做什么？要求法律滿足社會(huì)每一個(gè)對(duì)正當(dāng)權(quán)利的期許，要求“每個(gè)人在各自的崗位上維護(hù)法律，在自己崗位上做法律的看守人和執(zhí)行人”，同時(shí)要求國(guó)家政府為了維護(hù)每一個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)利而萬(wàn)死不辭。在私法上，表現(xiàn)為人與人之間為著其獨(dú)立為人的人格尊嚴(yán)而抗?fàn)�，并恪守“不得為不法”的自律法則；在國(guó)際公法上，表現(xiàn)為國(guó)與國(guó)之間為著其統(tǒng)一的主權(quán)領(lǐng)土方寸不讓而戰(zhàn)斗，并信守“不得姑息不法”的公約條款。這就是我們?yōu)橹窢?zhēng)的權(quán)利源泉，法感情是民主社會(huì)這棵參天大樹的根基，需要我們每一個(gè)公民去積極維護(hù)、團(tuán)結(jié)抗?fàn)�，以個(gè)體不妥協(xié)去排斥整體懶怠的道德觀，在權(quán)利面前每一個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家。馬丁·尼莫拉有一首短詩(shī)，“在德國(guó)，起初他們追殺共產(chǎn)主義者，我沒有說話——因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)主義者；接著他們追殺猶太人，我沒有說話——因?yàn)槲也皇仟q太人；后來他們追殺工會(huì)成員，我沒有說話——因?yàn)槲也皇枪?huì)成員；此后他們追殺天主教徒，我沒有說話——因?yàn)槲沂切陆探掏�；最后他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了”。我想，沒有什么比這直白明了的句子更令人震撼了，今天你不為別人說話，明天就沒有人會(huì)為你說話，今天你放棄法律，明天你就喪失人格“尚不如狗”。
“專制主義無(wú)論在何處，都首先從侵害私權(quán)，虐待個(gè)人開始著手的”，然而吃人的社會(huì)并非獨(dú)有，魯迅的《人血饅頭》中冷漠、木然地縮頸旁觀的看客無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代哪個(gè)國(guó)度都不乏存在，這些默不作聲的看客們不是沒有法感情，也未必就要在精神上自行了斷，只是沒有人敢以“請(qǐng)自嗣同始”的勇氣決心去直面淋漓的鮮血。但是，我們背后還有國(guó)家，還有國(guó)家機(jī)器，還有警察、法庭、監(jiān)獄，我們沒有理由動(dòng)輒不惜生死來僭越這些政府集團(tuán)應(yīng)盡的職責(zé)。何以在社會(huì)灰黑鏡頭面前，人民群眾總是首先質(zhì)疑公權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)政府表現(xiàn)出極端不信任，制造這個(gè)“塔西佗陷阱”的始作俑者可能是“司法殺人”的個(gè)體現(xiàn)象引發(fā)的，當(dāng)“法律的看護(hù)人轉(zhuǎn)身變成殺害他的人”，人們沒有理由不大加唾棄這死有余辜的不赦大罪。這就是司法上個(gè)體不公正所招致的巨大危害，遲來的正義是非正義，佘祥林案、呼格案、聶樹斌案等“個(gè)案”都是在大樹根基上敲下的一個(gè)個(gè)釘子，即使后來又拔出來，那深深鉆刻進(jìn)法感情里的傷洞是永遠(yuǎn)無(wú)法復(fù)原的。
四、給一個(gè)說法。
既然法的目標(biāo)是和平，詞訟只是手段，歸根結(jié)底是為了定紛止?fàn)�。耶林就此提出了一個(gè)關(guān)鍵因素，那就是“惡意推定”，他認(rèn)為，“能夠左右當(dāng)事人的唯一一點(diǎn)就是對(duì)相對(duì)人的惡意推定。因此，如果這一推定被巧妙地?fù)羝�，原來的抵抗心情也破碎了，使�?dāng)事人從利益角度看事情，和解便易于成立”。侵權(quán)行為的產(chǎn)生往往基于兩種主觀心態(tài)，一種是知道具體權(quán)利的歸屬但不認(rèn)為自己的行為有損該權(quán)利的行使，即不知而為之，另一種是明知道自己的行為侵害他人權(quán)利而故意為之，即知之而為之，顯然后者的明知故犯行為表現(xiàn)出深深的惡意，其透過訟爭(zhēng)標(biāo)的所刺穿的是受害人的人格尊嚴(yán)。
早在2008年上海閘北曾發(fā)生過一起轟動(dòng)全國(guó)殺警血案，行兇者楊佳只身闖入閘北區(qū)公安局手刃六名警員。且不論其原委何在孰是孰非，故意殺人犯罪無(wú)疑，但究其暴行的動(dòng)機(jī)或許正是其自認(rèn)為自己的人格尊嚴(yán)遭受踐踏，自覺無(wú)上重要的“固有生存條件”被侵犯，法感情的底線被擊潰，故而“奮起斗爭(zhēng)”為自己的權(quán)利竭盡義務(wù)。當(dāng)時(shí)，網(wǎng)上流傳著一句聲稱是楊佳被擒后受審時(shí)說的話——“你不給我一個(gè)說法，我就給你一個(gè)說法”。那么，到底該給一個(gè)什么說法呢？對(duì)應(yīng)耶林提出的“擊破惡意推定”的理論，我想，或許就是給強(qiáng)烈抗?fàn)幍那榫w以出口，給受傷害的法感情以慰藉，這是對(duì)精神損害的撫慰，但其本意又遠(yuǎn)超現(xiàn)行法律設(shè)定的精神損害賠償金的物化范圍。
過去，我也一度認(rèn)為在刑事犯罪中殺親之仇不共戴天，只有以命償命方可罷休，隨著對(duì)法律的深入認(rèn)識(shí)和對(duì)人情世態(tài)的感悟，也知悉了許多死刑改判的案例都是基于行為人通過悔過、賠償獲得了受害方的諒解而免死，自己在刑事和解與受害諒解的問題上發(fā)生了很大程度的轉(zhuǎn)變，以牙還牙、以眼還眼的原始同態(tài)復(fù)仇觀從根本上說并不能使社會(huì)矛盾緩解。在民事訴訟實(shí)務(wù)中，人們對(duì)于法官調(diào)解行為的定性有不同見解，法院鼓勵(lì)并推行調(diào)解結(jié)案制度，并以調(diào)解率作為法官績(jī)效考核評(píng)分的一項(xiàng)重要因素，當(dāng)事人則往往反感和抗拒調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解不過是和稀泥，通常都是在威逼利誘下以一方當(dāng)事人的大幅度讓步而告結(jié)，或者就是久調(diào)不下無(wú)法進(jìn)入程序。其實(shí)，這種調(diào)解之所以沒有達(dá)到化干戈為玉帛的預(yù)期目的，實(shí)際上與沒有真正擊破惡意推定，從而化解抵觸情緒很有關(guān)系。有時(shí)，法院或許考慮到調(diào)解結(jié)案能夠免除審判責(zé)任等后顧之憂，當(dāng)事人或許考慮到進(jìn)入程序可能會(huì)被故意拖曳無(wú)果，最終“懷恨”妥協(xié)，總言之未能基于調(diào)解行為而消滅矛盾本身。現(xiàn)行民事侵權(quán)訴訟的賠償責(zé)任中，其標(biāo)的基本上已經(jīng)量化為金錢賠償，“賠禮道歉”作為民事責(zé)任的承擔(dān)方式之一幾乎已經(jīng)淡出人們視野，甚至被嗤之以鼻，棄之不談，即使確有此類判決需要也大多通過由法院?jiǎn)畏矫娲鏀≡V方登報(bào)致歉同時(shí)判其承擔(dān)相關(guān)登報(bào)公告費(fèi)用的方式而告終，其收獲的實(shí)際精神慰藉效果甚微。倘若當(dāng)前司法工作能找到化解一方當(dāng)事人心存惡意推定的抵觸情緒之妙法，著眼于撫平其法感情上遭受的創(chuàng)傷，使之不再固執(zhí)地記恨對(duì)方的“惡”，才能真正做到互諒互讓、握手言歡的“善”。
為了一個(gè)說法，我唯有永不停歇地行走在為權(quán)利而斗爭(zhēng)的路上。只因，我是法律人。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/dushubiji/1292998.html
相關(guān)閱讀：讀書筆記大全-《我的戰(zhàn)友邱少云》讀書筆記
做最好的自己讀書筆記
《西游記》讀書筆記600字
《高老頭》精選讀書筆記
《安妮日記》讀書筆記600字