※《野草?題辭》：
國慶長假不打算出游，人太多太吵。就宅在家看看書，去河邊散步散心。最近正讀魯迅的《野草》。魯迅的書是有難度和深度的，《野草》當然也不例外，所以讀得很累、很慢，但是累并快樂著。邊讀邊作些筆記，細細讀來慢慢消化。我相信這個長假會過得充實、快樂。
《野草》是魯迅內(nèi)心世界的自我追尋及剖析，有著他個人對人生問題的全部探索。《野草》包含了魯迅的全部哲學。
《野草?題辭》作于廣州，當時正值國民黨在上海發(fā)動“四一二”“清黨”反共政變和廣州發(fā)生“四一五”大屠殺不久，它反映了作者在險惡環(huán)境下的悲憤心情。
“當我沉默著的時候，我覺得充實；我將開口，同時感到空虛�！�
“我自愛我的野草，但我憎惡這以野草作裝飾的地面�！�
“我希望這野草的死亡與朽腐，火速到來。要不然，我先就未曾生存，這實在比死亡與朽腐更其不幸。”
（魯迅《野草?題辭》）
※《秋夜》
《秋夜》的主要詣旨，是以“棗樹”這一意象表明作者魯迅對于“廩秋”和“奇怪而高的天空”所象征的世界進行韌性的反抗的精神；同時，也對嚴霜摧殘的“小粉紅花”和“小草”們表示深深的同情，對于追求光明而獻身的“小青蟲”表示悲悼與敬意。
“極細小的粉紅花……在冷的夜氣中，瑟縮地做夢，夢見春的到來�！�
“他知道小粉紅花的夢，秋后要有春；他也知道落葉的夢，春后還是秋�！�
“棗樹……默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空……使月亮窘得發(fā)白。”
（魯迅《秋夜》）
※《影的告別》
魯迅《影的告別》真的很難懂，我認真讀了五、六遍，似乎才稍稍理清點頭緒。
“有我所不樂意的在天堂里，我不愿去；有我所不樂意的在地獄里，我不愿去；有我所不樂意的在你們將來的黃金世界里，我不愿去�！�
“然而我不愿彷徨于明暗之間，我不如在黑暗里沉沒。”
“然而我終于彷徨于明暗之間，我不知道是黃昏還是黎明�！�
“我將向黑暗里彷徨于無地�！�
“我能獻你甚么呢？無已，則仍是黑暗和虛空而已�！�
（魯迅《影的告別》）
在寫《影的告別》半年之后，魯迅在寫給許廣平的信中說：“我的作品，太黑暗了，因為我常覺得惟‘黑暗與虛無’乃是‘實有’，卻偏要向這些作絕望的抗戰(zhàn)，所以很多偏激的聲音。其實這或者是年齡和經(jīng)歷的關(guān)系，也許未必一定的確的，因為我終于不能證實：惟黑暗與虛無乃是實有�！�
“惟黑暗與虛無”乃是“實有”，這是一種虛無者的充滿現(xiàn)實感的生命哲學觀。魯迅明知社會如此，人生如此，卻偏要向這些做“絕望的抗戰(zhàn)”。
這種面對“黑暗和虛無”的“實有”，進行“絕望的抗戰(zhàn)”的精神，是魯迅的生命哲學。
《影的告別》是一篇曲折的自喻性的作品。魯迅所設擬的“影”與它依附的“你”的“告別”，是魯迅內(nèi)心的一種對話的表現(xiàn)形式�！坝啊钡某錆M矛盾的聲音，深刻地展示了魯迅所處的時代與生活環(huán)境中、他內(nèi)心深處所有的黑暗與虛無的一個方面，同時也展示了一個先驅(qū)者在矛盾四伏中進行的“絕望的反抗”的悲涼色彩。
※《求乞者》
“我走路。另外有幾個人各自走路。微風起來，四面都是灰土�！�
“我將用無所為和沉默求乞……我至少將得到虛無。”
（魯迅《求乞者》）
“剝落的高墻”象征所處時代的頹敗與沒落；“灰土”象征人的生存環(huán)境；“另外有幾個人各自走路”隱喻冷漠、麻木的人群。
“求乞者”是自處奴隸地位而不去反抗社會的不平卻安于奴才命運的“奴性”的象征。魯迅寫的是對于“求乞者”的憎惡，內(nèi)心深處是在為一個民族的缺乏抗爭的奴隸性而悲哀和憤怒。
《求乞者》這篇散文詩的核心思想，是蔑視與反對生命存在中奴隸性的卑躬屈膝，反對淺薄的“人道主義”的說教。魯迅對于當時社會的憎惡和他對于民族奴隸性的憎惡同樣地強烈。他在這篇散文詩中暗示人們：社會已處在廢馳與崩壞中，而人真正的解放乃是從奴性的求乞走向人性的抗爭。
※《復仇》
“路人們從四面奔來……而且拼命地伸長頸子，要賞鑒這擁抱或殺戮。他們已經(jīng)豫覺著事后的自己的舌上的汗或血的鮮味。”
“他們倆在其間裸著全身，捏著利刃，干枯地立著；以死人似的眼光，賞鑒這路人們的干枯，無血的大戮，而永遠沉浸于生命的飛揚的極致的大歡喜中。”
（魯迅《復仇》）
關(guān)于《復仇》的寫作意圖與文章主旨，魯迅曾經(jīng)兩次直接地談到過。
1931年魯迅在《<</SPAN>野草>英文譯本序》中說道：“因為憎惡社會上旁觀者之多，作《復仇》第一篇。”又在1934年5月16日致鄭振鐸的信中說：“我在《野草》中，曾記一男一女，持刀對立曠野中，無聊人競隨而往，以為必有事件，慰其無聊，而二人從此毫無動作，以致無聊人仍然無聊，至于老死，題曰“復仇”，亦是此意。但此亦不過憤激之談，該二人或相愛，或相殺，還是照所欲而行的為是�！�
魯迅把中國民眾中麻木的“旁觀者”概括為“戲劇的看客”，而予以批判。
《復仇》不僅僅是一種社會層面上的精神批判，更主要的是凝聚了作者自身沉思已久的生命哲學：做奴隸本身并不是最可悲的；最可悲的是做奴隸而陷于麻木狀態(tài)，連一點反抗和同情之心也沒有的人們。對于這一現(xiàn)象，魯迅思考的出路或人生哲學是：以死亡（“無戲可看”）來向麻木的奴隸者“復仇”。為了社會有新生，民族有希望，以“干枯”來“賞鑒”那些麻木者的“無血的大戮”，乃是生命的極致的大歡喜。
※《復仇》（其二）
“他不肯喝那用沒藥調(diào)和的酒，要分明地玩味以色列人怎樣對付他們的神之子，而且較永久地悲憫他們的前途，然而仇恨他們的現(xiàn)在。”
“釘殺了‘人之子’的人們的身上，比釘殺了‘神之子’的尤其血污，血腥�！�
（魯迅《復仇（其二）》）
魯迅在《隨感錄?六十五?暴君的臣民》中寫道：“暴君治下的臣民，大抵比暴君更暴；暴君的暴政，時常還不能饜足暴君治下的臣民的欲望�！┚某济瘢辉副┱┰谒说念^上，他卻看著高興，拿‘殘酷’做娛樂，拿‘他人的苦’做賞玩，做慰安。自己的本領(lǐng)只是‘幸免’。從‘幸免’里又選出犧牲，供給暴君治下的臣民的渴血的欲望�！�
在《復仇（其二）》中，耶穌本來是為以色列的幸福而傳道的“先覺者”，他卻沒有得到以色列人的理解。相反，卻遭到以色列民眾的迫害。正是在“先覺者”耶穌與群眾的對立的描寫中，作者深刻地揭示了“暴君治下的臣民”們的“渴血的欲望”，乃至他們“拿‘殘酷’做娛樂，拿‘他人的苦’做賞玩，做慰安”的心理。
在精神批判的程度上，《復仇（其二）》比前一篇《復仇》更進了一步。
《復仇》里的“路人們”還只是一群“戲劇的看客”，以自己的麻木去“賞鑒”別人的擁抱或殺戮，他們所有的是自身的“無聊”；而在《復仇（其二）》里，“兵丁們”、“路人”，乃至“和他同釘?shù)膬蓚�強盜”，給耶穌的不僅僅是“戲劇的看客”的旁觀與“賞鑒”，而且是殘酷的戲弄、嘲笑、侮辱、釘殺。他們“只愿暴政暴在他人的頭上”，即使這“他人”是為包括他們自身在內(nèi)的眾人的幸福而奔走呼號受難犧牲的“先覺者”。魯迅深刻地揭示出這樣一個殘酷的矛盾：為群眾而犧牲的先覺者最終卻成為娛樂群眾的“犧牲”，他們的犧牲只是滿足了“暴君治下的臣民的渴血的欲望”。這是人與人之間的一個大悲劇！這是一個多么可怕、多么令人痛心的事實！魯迅以耶穌的清醒，對于這個“可悲憫的，可咒詛的”事實，以一種“沉酣于大歡喜和大悲憫中”的心境，作了有力的“復仇”。
* 參考書：《<</SPAN>野草>二十四講》（孫玉石著，中信出版社）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/dushubiji/770663.html
相關(guān)閱讀：《風鞋與火鞋》讀書筆記500字
《我的路》讀書筆記800字
小學四年級讀書筆記
青銅葵花讀書筆記精選3篇
好的讀書筆記：《中華魂》