像這樣一件關(guān)乎千萬考生的大事，教育部沒有履行公開聽證的程序，調(diào)整的決策做出以后，發(fā)布《公告》也未見召開正式的新聞發(fā)布會(huì)。此后，筆者也沒有看到各家媒體與有關(guān)部門對話的聲音，顯然，公眾處于“被告知”的角色。
1月17日，教育部考試中心主任戴家干撰文“堅(jiān)持公平公正，深化高考改革”刊發(fā)在《求是》雜志上，這是繼袁貴仁部長1月3日撰文“全面推動(dòng)我國教育事業(yè)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展”半個(gè)月后再次論及高考改革。教育部官員連續(xù)發(fā)表的兩篇文章進(jìn)入公眾視野，一下子，使本來就未平息的高考加分之議再次升溫。
2010年11月，教育部等五部委公布高考加分政策調(diào)整，對于奧賽和體育加分做了一些限制，這是對過去加分政策的修正，也是對近年來社會(huì)上高考加分弄虛作假、弊病叢生詬病的回應(yīng)。
有人為之叫好，說這是高考加分“瘦身”；也有人認(rèn)為問題尚多，對于此次調(diào)整提出許多質(zhì)疑。
首先，由與高考有相關(guān)利益的部門來討論高考加分調(diào)整，有點(diǎn)“雅爾塔會(huì)議”的味道，本身就不妥。高考加分調(diào)整可以征求民委的意見，因?yàn)樯婕吧贁?shù)民族加分；可以征求體育總局的意見，因?yàn)樯婕绑w育加分；可以征求科委意見，因?yàn)樯婕皩W(xué)科競賽和奧賽加分甚至保送。但是，高考管理是教育部的職責(zé)，文件應(yīng)該由教育部獨(dú)家發(fā)布，而高考這件關(guān)乎千萬考生的大事，不能讓公眾的參與意見缺位。
其次，文件對于加分調(diào)整吞吞吐吐，確定的時(shí)間表又慢慢騰騰。這是很難讓人信服的一個(gè)文件。文件發(fā)表后，我應(yīng)約撰文“力度不夠，速度遲緩”發(fā)表在《光明日報(bào)》上。
為什么說力度不夠呢？例如對體育特長生采取的“8＋2”模式。省級限定在8項(xiàng)：足、籃、排、乒、羽五項(xiàng)球類，再加上田徑、武術(shù)和游泳，而且省級還可以增加2項(xiàng)。近年來，高考加分的“重災(zāi)區(qū)”就是“二級運(yùn)動(dòng)員”弄虛作假、丑聞?lì)l仍——此次未見收斂，莫名其妙！為防止作假，有的地方擬采取對體育特長生統(tǒng)測時(shí)全程錄像以為爾后有爭議時(shí)打官司使用；您可以不嫌麻煩，考試成本卻大大增加了！人們不明白高校要那么多“二級運(yùn)動(dòng)員”干嗎？德智體美全面發(fā)展不就行了嗎？高考最主要的功能是進(jìn)行人才選拔，考察的重點(diǎn)在智力，而不在體育。體育上真有才，自有體育院校向你招手呢！
而且由于沒有向五學(xué)科競賽主辦單位會(huì)商或征求意見，他們也不滿意。即便共同發(fā)文的五部委中有中國科協(xié)參加，但中國科協(xié)只是五學(xué)科的主管單位而非主辦單位，所以在決策的程序方面是有缺陷的，采取的還是由政府部門圈子內(nèi)的人關(guān)起門來做決策的方式。
“我們中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)是五學(xué)科奧賽的主辦單位之一，教育部事先沒有任何人來征求過我們幾個(gè)主辦單位的意見，說定就這么定了？！”身為中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)秘書長并兼全國信息學(xué)奧林匹克主席的杜子德要較真的問題是：這次高考保送加分決策改革的決策過程是怎樣進(jìn)行的？
為什么說速度遲緩呢？別看文件匆忙出了臺(tái)，可是執(zhí)行卻要三年以后！此次規(guī)定提出一個(gè)似是而非的“原則”：“老生老辦法，新生新辦法”。項(xiàng)目調(diào)整從2011年秋季入學(xué)的高一學(xué)生開始執(zhí)行；2011年之前的高中生仍舊執(zhí)行調(diào)整前的辦法。如此，新辦法要在2014年才能浮出水面！而“老辦法”連同它的弊端卻可以披著“合法的外衣”再恣肆3年。真是匪夷所思！有了偏失，應(yīng)該立即糾正；這種貌似有理的邏輯，只會(huì)拖延改革時(shí)機(jī)，成了錯(cuò)誤東西延續(xù)香火的藉口。
人們有理由置疑：照這種速度和邏輯，2010－2020國家中長期規(guī)劃綱要期間，能夠辦成幾件事？“老人老辦法，新人新辦法”在這里并不適用；這里應(yīng)該遵循的原則應(yīng)該是：有錯(cuò)必糾，糾錯(cuò)從速！
此次戴主任的文章，看來重點(diǎn)是在維護(hù)高考加分：“如果實(shí)行絕對的‘大一統(tǒng)’，不僅一些特殊人才難以選拔上來，一些對人才有特殊需求的專業(yè)要求也難以得到滿足”。
高考在分?jǐn)?shù)面前人人平等，如果摻雜了許多分?jǐn)?shù)以外的“加分因素”，就會(huì)破壞當(dāng)初的“游戲規(guī)則”，就會(huì)破壞高考的核心價(jià)值理念——公平。
對于一些“加分因素”，比如少數(shù)民族加分，人們可以接受或者說可以容忍，但是對于“三好生”“優(yōu)秀干部”加分，人們就不盡贊同，因?yàn)樗槐M合理，而且很容易有“貓膩”。對于“二級運(yùn)動(dòng)員”加分，人們懷疑它有什么合理依據(jù)——何況這是弄虛作假的“重災(zāi)區(qū)”。至于特殊人才的選拔，自有特殊專業(yè)去接受，至于特殊需求專業(yè)對于人才的要求，也完全可以在高考中辦到——幾十年不就做到了嗎？
而且，如果加分比例過大，也是對高考公平的傾覆。從目前地方加分比例看，重慶第一，占到17?19％，北京第二，占到13?33％，河北第三，占到11?59％。量變引起質(zhì)變。加分比例這么高，嚴(yán)重影響了高考的公平性。人們對于“裸考”的呼聲日漸聲高、不絕于耳并不是偶然的。
而最為重要的是：高考加分的動(dòng)力，絕不是一些冠冕堂皇的理由能夠說明。需要強(qiáng)調(diào)和正視的是：高考加分背后隱藏了太多的利益，成了一些“利益集團(tuán)”的“紅利”。這才是我們不能視而不見、不能被忽悠而疏忽了的本質(zhì)問題！
這也是我們要警惕的，從14項(xiàng)加分項(xiàng)目迅速膨脹為二百來項(xiàng)，除了“利益”——一些利益是權(quán)錢勾結(jié)的結(jié)果，難道還有更大的動(dòng)力源嗎？
這也使人們有理由懷疑，提出“老生老辦法，新生新辦法”要把立即可以終結(jié)的錯(cuò)誤糾正過來卻要延遲三年是不是一種“策略”，在千方百計(jì)維持“利益集團(tuán)”的利益呢？
有趣的是，《規(guī)劃綱要》公布之后兩個(gè)省市發(fā)生的事實(shí)。
一則是浙江省教育考試院近日宣布，從2011年起對高考加分進(jìn)行大幅“瘦身”，其中包括取消此前備受質(zhì)疑的“三模三電”（航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作）等體育加分項(xiàng)目、取消“奧賽”省級獲獎(jiǎng)?wù)咭约翱萍几傎惣w項(xiàng)目獲獎(jiǎng)?wù)呒臃帧?br />
另一則是2010年年底，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖北省武漢市“走進(jìn)數(shù)學(xué)王國”電視邀請賽決賽中，全市共有一萬余名小學(xué)生參加了這一由教育部門組織的奧數(shù)比賽。教育部這次高考加分政策改變“風(fēng)向”，仍未能讓持續(xù)火熱的小學(xué)奧數(shù)熱“退燒”。
看來，高考加分的改革也進(jìn)入了改革的“深水區(qū)”。為了不迷失方向，我們應(yīng)該保持清醒：高考加分，有多少利益假汝之名而行？
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaokao/255365.html
相關(guān)閱讀：高考化學(xué)復(fù)習(xí)指導(dǎo)