編者按：中國(guó)政府顯然樂于看到柬埔寨首相洪森的友好發(fā)言。洪森近日表示，湄公河水位高低是由全球氣候變化引起的不規(guī)律降雨造成的，認(rèn)為這與中國(guó)建設(shè)水電大壩有關(guān)是錯(cuò)誤的。
11月18日，當(dāng)記者問中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊對(duì)洪森此言的評(píng)價(jià)時(shí)，他答道：“中國(guó)與湄公河沿岸國(guó)家都是山水相連的友好鄰邦，合理開發(fā)利用瀾滄江-湄公河水資源符合湄公河沿岸各國(guó)的整體利益。作為負(fù)責(zé)任的上游國(guó)家，中方在瀾滄江水資源開發(fā)過程中一貫高度重視對(duì)環(huán)境和生態(tài)的保護(hù)，充分照顧下游國(guó)家關(guān)切。”
兩天后，華盛頓郵報(bào)發(fā)表文章說，中國(guó)在湄公河河段修建水壩，專家預(yù)測(cè)將破壞柬內(nèi)陸湖洞里薩湖周邊靠魚吃飯的數(shù)百萬人的生計(jì)，但柬埔寨并沒因此批評(píng)北京。華盛頓郵報(bào)說：“北京會(huì)將經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為影響力嗎？在柬埔寨，這已是現(xiàn)實(shí)了。”
但國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)在國(guó)際河流上修改大壩的擔(dān)憂并沒打消，中國(guó)學(xué)者對(duì)此也有討論。“中外對(duì)話”特此發(fā)表清華大學(xué)教授秦暉對(duì)此事的觀點(diǎn)。
出境流量占哪里的13.5%？
近年來，隨著中國(guó)在瀾滄江干流上不斷開發(fā)水電，瀾滄江下游——湄公河沿岸各國(guó)對(duì)中國(guó)的批評(píng)聲不斷。尤其是今年中國(guó)西南大旱，湄公河中國(guó)出境處近下游河段出現(xiàn)極枯現(xiàn)象，更引起泰國(guó)、老撾等相關(guān)國(guó)家媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。3月11日中國(guó)駐泰使館就湄公河流域旱情問題舉行記者會(huì)，除了像以往那樣強(qiáng)調(diào)“瀾滄江出境處年均徑流量?jī)H占湄公河出海口年均徑流量的13.5％”外，還指出中國(guó)目前在瀾滄江已建成的漫灣、大朝山和景洪三個(gè)水庫(kù)，面積都很小，蒸發(fā)水量可忽略不計(jì)；水電站運(yùn)行不消耗水量，因此瀾滄江水電開發(fā)對(duì)下游水量幾乎無影響。如此等等。
筆者近期在東南亞考察期間多次聽到當(dāng)?shù)厝耸颗u(píng)中國(guó)水電開發(fā)造成下游國(guó)家種種環(huán)境問題，很多對(duì)中國(guó)的批評(píng)沒有根據(jù)，至少?zèng)]有足夠的根據(jù)，并且一路上都在與有關(guān)批評(píng)者辯論。但是，對(duì)于中國(guó)使館官員的上述回應(yīng)，筆者卻覺得很不妥當(dāng)，也無助于澄清問題。相反它還極容易授人以柄，給人以中國(guó)明顯在“忽悠”別人的印象。尤其是，據(jù)說這種回答并非使館原創(chuàng)，而是根據(jù)國(guó)內(nèi)水電部門的說法做出的，就更不可思議。
首先，“瀾滄江出境流量?jī)H占湄公河口總流量的14%（按：還有13.5%、16%等說法）”是近年來中國(guó)官員一再重復(fù)的主要辯詞。這一辯詞對(duì)于湄公河遠(yuǎn)下游、尤其是河口附近的問題還說得過去，例如越南方面抱怨的三角洲咸潮倒灌問題，由于該處水量主要并非來自中國(guó)，我們確實(shí)可以用這個(gè)數(shù)據(jù)來說明怪罪中國(guó)沒什么道理。而從中國(guó)流出境外的大半河段，瀾滄江出境流量占徑流的比重就要大得多（如瑯勃拉邦河段，中國(guó)出境水量平均要占三分之二左右）。這里發(fā)生的問題就不能說與中國(guó)無關(guān)了，例如2008年老撾萬象洪水和今年的異�？菟际前l(fā)生在以中國(guó)來水為主的河段，強(qiáng)調(diào)中國(guó)來水只占河口流量的一小部分，是毫無意義的。
高壩大庫(kù)對(duì)下游“無影響”？
此次下游發(fā)生異�？菟�(dāng)然有旱災(zāi)因素，但中國(guó)已在上游修建了那么多高壩大庫(kù)，要說徑流量變化完全是自然原因，恐怕需要證明。所謂蒸發(fā)水量很小、電站運(yùn)行不耗水，因此水電開發(fā)就對(duì)下游水情無影響，明顯是違背常識(shí)的搪塞之詞。道理很簡(jiǎn)單：通常水庫(kù)對(duì)河流下游流量的影響都不是由于什么“蒸發(fā)”或“耗水”（你當(dāng)水庫(kù)是燒鍋嗎？），而是由于攔蓄與排泄。水庫(kù)下閘攔水、開閘泄洪，下游的水情都會(huì)大變，否則還談得上什么水庫(kù)的“防洪、抗旱”功能！
當(dāng)然，水庫(kù)里的水有限，對(duì)下游的影響也只能限于一定時(shí)段。庫(kù)容（特別是調(diào)節(jié)庫(kù)容）越大，影響下游的時(shí)間越長(zhǎng)。于是按水庫(kù)大小就有“日調(diào)節(jié)”、“月調(diào)節(jié)”、“季調(diào)節(jié)”、“年調(diào)節(jié)”和“多年調(diào)節(jié)”之分。但正是在這方面，中國(guó)擁有極大的能力。要知道，中國(guó)出境流量誠(chéng)然只占湄公河入海水量的14%，但中國(guó)瀾滄江干流上的電站都是高壩大庫(kù)，其總庫(kù)容要占到湄公河全流域水庫(kù)庫(kù)容總量的70%以上（糯扎渡水庫(kù)起用后會(huì)達(dá)到近90%），而干流庫(kù)容更達(dá)到100%，因?yàn)榫惩怃毓痈闪魃掀裆袩o一壩。我們的官員提到漫灣、大朝山和景洪三個(gè)水庫(kù)“面積很小”，但水庫(kù)的影響在于庫(kù)容，說“面積”有何意義？這三個(gè)水庫(kù)都是一百多米的高壩，蓄水分別達(dá)9.2億、9.4億和14億立方米，相當(dāng)于三個(gè)滇池。按中國(guó)技術(shù)部門的說法，漫灣和大朝山都擁有季度調(diào)節(jié)能力，景洪水庫(kù)也有月調(diào)節(jié)能力（一說該庫(kù)也有季調(diào)節(jié)能力）。也就是說它們明顯對(duì)下游至少一個(gè)季度的水情有影響力。我們可以爭(zhēng)辯說這是好影響而不是壞影響，但是不顧常識(shí)硬說什么“對(duì)下游水量幾乎無影響”，還拿什么“蒸發(fā)量”來“忽悠”人，就太有損國(guó)家形象。
特別有趣的是，官員不知為何說瀾滄江上只有這“三個(gè)水庫(kù)”，事實(shí)上中國(guó)媒體都報(bào)道過大得多的第四座水庫(kù)——小灣水電站。該庫(kù)已在2009年9月25日投產(chǎn)發(fā)電，擁有近300米高的世界最高雙曲拱壩，裝機(jī)容量號(hào)稱僅次于三峽，庫(kù)容達(dá)153（一說146）億立方米，幾乎是前三個(gè)水庫(kù)庫(kù)容總和的5倍。以當(dāng)?shù)仄骄鶑搅饔?jì)，如果全部攔蓄（亦即使近下游完全斷流），從空庫(kù)到蓄滿庫(kù)容也需要四個(gè)半月以上的時(shí)間。如果反過來，在自然流量相當(dāng)于年平均徑流一半的枯水期釋放庫(kù)水，使下游流量補(bǔ)充到年平均徑流的水平，那么在滿庫(kù)容初始狀態(tài)下，這種“影響”就可以持續(xù)10個(gè)月之久，這樣的“影響”能力是相當(dāng)可觀的。按水電業(yè)的行話，這個(gè)水庫(kù)具有“多年調(diào)節(jié)能力”，而且我們的宣傳資料也反復(fù)說這個(gè)龍頭水庫(kù)具有使下游各電站、包括離出境處不遠(yuǎn)的景洪電站“枯期和汛期趨于平衡”的調(diào)節(jié)功效。怎么到了官員嘴里，又成了“幾乎無影響”？事實(shí)上，下游各國(guó)人士懷疑，小灣電站2009年9月底起用，以其庫(kù)容之大，應(yīng)該到現(xiàn)在還在加蓄。雖然流域內(nèi)的確有嚴(yán)重旱情，但是特大水庫(kù)蓄水導(dǎo)致下游枯水形勢(shì)更加惡化，在理論上完全可能，至于實(shí)際上是否如此，就要說明水庫(kù)的調(diào)度運(yùn)行情況了，而僅搬出“無影響”之說，無法服眾。
更有甚者，我們知道比小灣更大的瀾滄江第一大庫(kù)——糯扎渡水電站2006年開工，現(xiàn)在也已截流，該庫(kù)庫(kù)容更達(dá)237億立方米之巨，也是一個(gè)具有多年調(diào)節(jié)能力的特大水庫(kù)。而且這個(gè)水庫(kù)不僅比小灣庫(kù)容更大，離出境處也更近。將來它蓄水后，我們還會(huì)說它“面積”很小、“蒸發(fā)”不多也不“耗水”，因此對(duì)下游也“無影響”嗎？
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/1019673.html
相關(guān)閱讀：暑期復(fù)習(xí)高中地理知識(shí)點(diǎn)總結(jié)：地球（1-10）