論從史出、史由證來是歷史研究和歷史學(xué)習(xí)的基本原則，筆者承擔《高中歷史課程中"史證教育"的內(nèi)涵和實施路徑研究》的課題，從歷史學(xué)習(xí)中的史證意識、史證方法、史證精神等方面進行了持續(xù)的探索。但在研究中，也進一步認識到"史證"作為歷史研究方法和歷史學(xué)習(xí)方法是有其適用性的。
一、資料的闕如使實證困難
歷史問題要"論從史出"、"史由證來"，但是，由于歷史是過去的、又是單向的。時間的流逝每每導(dǎo)致史料的缺失，史料的缺失，又導(dǎo)致歷史敘述的困難。上古史的資料在孔子的時代就已經(jīng)闕如了，更何況嬴秦以降文化劫難不斷，文獻散失的情況十分嚴重，資料就更少了。
有人說，今天我們可以用考古發(fā)掘來解決古史資料缺乏的問題�？脊抛C史是實證方法的一個代表，下面試以考古證據(jù)為例說說史證的局限。
有學(xué)者認為，中國的瓷器（china）深受世界人民喜愛，所以，中國被稱為China。更有學(xué)者指出，China是"秦"的音變（Qin→Chin-a）。解決這個問題的關(guān)鍵是
A.在考古學(xué)上取得突破，找到有說服力的證據(jù)
B.利用計算機等先進科技手段，進行廣泛調(diào)查，得出科學(xué)結(jié)論
C.調(diào)查中外著名歷史學(xué)家意見，用民主方式解決這一學(xué)術(shù)問題
D . 弄清最早用 C h i n a 稱呼中國者先獲悉了"秦"還是"瓷"的信息
此題向人們提出了一個嚴峻的問題：當史料不足，某些歷史問題不能解決時怎么辦？選項A主張通過考古學(xué)上的突破找到證據(jù)，也就是實證的方法。學(xué)生誤答原因就在過于夸大或曰迷信"考古"這一實證方法。其實，考古作為歷史研究的方法有兩大局限：一是零星的、偶然的�？脊乓话闶峭ㄟ^某些文物折射某一歷史信息，通常較難提供關(guān)于歷史問題的系統(tǒng)證據(jù)。此外，考古的發(fā)現(xiàn)又帶有偶然性，多數(shù)情況下，很難也不提倡為解決某一問題進行系統(tǒng)的針對性的考古發(fā)掘（事實上也很難做到）�？脊诺牧硪粋�局限是有些問題是較難用考古的方法解決的。譬如，上述試題中China是源于瓷器（china）還是"秦"的音變（Qin→Chin-a），這個語源學(xué)上的難題，考古是很難解決的。又如：
有學(xué)者根據(jù)材料一"昔汴都數(shù)百萬家，盡仰石炭（煤），無一家燃薪（木柴）者"，得出宋代開封生活燃料已用煤取代木柴的結(jié)論；又有學(xué)者根據(jù)材料二"賜在京（汴都）官員柴、炭各有差，柴578萬，炭585萬"，對上述結(jié)論予以反駁。下列說法中最為合理的是
A.兩位學(xué)者所用材料相互矛盾，結(jié)論都不能成立
B.材料二否定了材料一，僅用材料一得出的結(jié)論難以成立
C.無論材料一還是材料二，都必須得到考古學(xué)支持才能成立
D.材料一指的是民眾，材料二指的是官員，兩條材料并不矛盾
C這一選項也涉及到考古的方法，對其分析有助于我們理解考古的局限。首先，考古可能發(fā)現(xiàn)用煤的遺跡，但有用煤的遺跡不足以證明已"取代木柴"，要證明這一結(jié)論，必須窮盡發(fā)掘，證明當時百姓不用木柴，這又不是考古能做到的，所以，材料一的結(jié)論很難用考古學(xué)支撐。反過來，如果考古發(fā)現(xiàn)有北宋東京居民使用木柴的遺跡，則足以否定煤炭取代木柴的結(jié)論。因此，材料二的結(jié)論在一定程度上倒可能用考古學(xué)的方法解決；其次，無論材料一還是材料二的結(jié)論都不是"必須得到考古學(xué)支持"的，對此問題的研究，文獻可能是更經(jīng)濟的方法。
事實上，古今中外眾多的歷史之謎，大多是由于史料缺失造成的，這就是史證的局限之一。與研究人員相比，中學(xué)生和中學(xué)歷史教師掌握的史料更為有限，局限更大，因此，中學(xué)教學(xué)中的歷史敘述更多地需要在已有的歷史事實基礎(chǔ)上，綜合運用歷史實證、歷史想象、歷史推理等方法，才能更好地完成歷史教學(xué)。
二、觀點和立場會影響實證
歷史是過往的，又是單向的，歷史真相的重現(xiàn)有賴于對史料的占有和考證，所以基于史料的實證是還原史實的最基本方法。但是通過實證還原史實并不如想象中的那樣"中立"、"客觀"和"科學(xué)"，因為實證還常常受到觀點、立場和認識水平的影響�？疾榱�"主觀認識影響歷史評價"的問題：
武則天是學(xué)界和社會大眾關(guān)注、熱議的歷史人物，墓前的無字碑引得千年評說。唐人史著對其事跡記載比較客觀，宋明以來，在理學(xué)思想影響下史家評價逐漸發(fā)生變化。下列說法最為合理的是
A.史家主觀認識影響史事客觀評價
B.歷史人物評價永遠難有定論
C.多數(shù)人的意見更能反映歷史真相
D.時代愈近歷史的評價愈客觀
不僅歷史評價受到主觀認識的影響，史實本身也會受到影響。
中日雙方對1894年7月25日發(fā)生的豐島海戰(zhàn)記述各異。中方《濟遠航海日志》記載："7點45分，倭三艦同放真彈子，轟擊我船，我船即刻還炮。"日文出版的《二十七八年海戰(zhàn)史》稱："7點52分，彼我相距約3000米之距離。濟遠首先向我發(fā)炮，旗艦吉野立即迎戰(zhàn)，以左舷炮向濟遠轟擊。"這說明
A.研究者的立場會影響其對歷史的解釋
B.歷史真相因年代久遠而變得模糊不清
C.通過文獻記錄最終能夠還原歷史真相
D.原始記錄比研究文獻更接近歷史真相
這就是因立場不同，而對歷史事實有不同判斷的一個典型。四大發(fā)明是中華民族對世界文明做出的重要貢獻，但是，一直以來，活字印刷術(shù)、火藥等重要發(fā)明的權(quán)屬在世界上存在不同聲音，韓國等國家正是從自身的立場出發(fā)，進行舉證、考辨的。這些問題怎么處理？筆者在《開放視野、實證方法和愛國立場》一文中曾經(jīng)提出三個原則：一是不因愛國立場而曲解證據(jù)；二是要從愛國的立場出發(fā)收集證據(jù)、開展研究；三是要以愛國立場和證據(jù)意識為契機，激發(fā)學(xué)生的歷史學(xué)習(xí)動機。
越是高度的概括，越容易引起爭議。對20世紀歷史的概括，下列說法中爭議最少的可能是
A.帝國主義戰(zhàn)爭，社會主義革命，第三世界崛起，經(jīng)濟、科技和文化大發(fā)展
B.帝國主義戰(zhàn)爭和社會主義革命，冷戰(zhàn)和走向多極化，和平、改革與發(fā)展
C.兩次世界大戰(zhàn)，兩種制度，兩極格局，多極化趨勢，革命與改革，和平與發(fā)展
D.一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，冷戰(zhàn)及局部戰(zhàn)爭，殖民體系瓦解，經(jīng)濟、科技和文化大發(fā)展
大多數(shù)老師在分析此題時著眼于概括的全面性，其實此題還涉及敘述的客觀性，即要能辨別史實與史論。在此題涉及的一系列歷史概念中，客觀性是不同的，例如"帝國主義戰(zhàn)爭"、"兩次世界大戰(zhàn)"、"一戰(zhàn)和二戰(zhàn)"三個概念，"帝國主義戰(zhàn)爭"純是史論，不同的人會有不同認識，所以易有爭議；"一戰(zhàn)和二戰(zhàn)"則是史實；"兩次世界大戰(zhàn)"是史實，也略帶一定的史論意味，但相對是比較客觀和中立的。
三、宏觀的、復(fù)雜的、間接的問題常常難以實證
殷海光先生在《中國文化的展望》一書中，列出了實證的幾大局限：
（一）小問題容易訴諸證據(jù)來解決；大問題不容易訴諸證據(jù)來解決。
（二）構(gòu)造簡單的問題容易訴諸證據(jù)來解決，構(gòu)造復(fù)雜的問題就不容易訴諸證據(jù)來解決。
（三）直接的問題容易訴諸證據(jù)來解決，間接的問題不容易訴諸證據(jù)來解決。這確是我們在運用歷史實證時應(yīng)有的認識。
筆者在"證史·知史·悟史——三句魯迅名言的歷史解讀"一課中，首先用實證的方法考量"外國用火藥制造子彈御敵，中國卻用它做爆竹敬神；外國用羅盤針航海，中國卻用它看風(fēng)水"的結(jié)論，通過引用史料、逐層考證，從歷史學(xué)的角度是可以得出明確的結(jié)論的：中國在唐宋時期就已經(jīng)將火藥用于軍事了；最遲在北宋時期，指南針就用于航海了。但是，對于魯迅的另一句名言："（中國歷史無非是）一，想做奴隸而不得的時代；二，暫時做穩(wěn)了奴隸的時代。"（魯迅《燈下漫筆》）則很難用實證的方法證實或證偽，因為這是一個非常宏觀的對歷史的總體認識（從這個意義上魯迅的前一句名言從其本意講也是一種總體認識）。筆者在教學(xué)中讓學(xué)生試著用列舉史實或史料的方法實證，學(xué)生就遇到了困難。通過這樣的教學(xué)設(shè)計，讓學(xué)生理解：有些問題要用實證的方法，有些問題不宜用實證的方法。
歷史學(xué)習(xí)中應(yīng)該如何應(yīng)對呢？首先，要引導(dǎo)學(xué)生在面臨歷史問題時能恰當?shù)剡x擇探究的方法，具體的、簡單的、直接的問題用實證的方法，宏觀的、復(fù)雜的、間接的問題要用分析和綜合的方法，還要積極運用歷史感悟來認識歷史。從史料中得出史料的環(huán)節(jié)①，主要是運用史證的方法（當然也要用到想象、感悟等方法，如前所述），從史實中得出史論的環(huán)節(jié)②，則要用比較、分析、綜合、感悟等方法。
四、從"史證"到"史證后"
正因為實證的上述局限，中學(xué)歷史教學(xué)中，要正確定位"史證教育"。要明白：實證在歷史教學(xué)中只是提供范例，"史證教育"是通過史證的范例，來引導(dǎo)學(xué)生形成"論從史出"、"史由證來"、"實事求是"的"史證意識"；讓學(xué)生在"史證"的過程中初步習(xí)得收集史料、鑒別史料、分析史料、運用史料論證問題的基本方法；在此基礎(chǔ)上，提高歷史分析能力，形成嚴謹?shù)乃急嬉庾R和思維品質(zhì)。
以絲綢之路為線索，從史證方法入題，考查了學(xué)生多方面的歷史學(xué)習(xí)能力，可以說是從"史證"到"史證后"的成功探索：
假設(shè)你是一名歷史學(xué)家，在研究"絲綢之路"的過程中，遇到了如下問題，該如何解決？
問題一：關(guān)于絲綢之路的開通，學(xué)界說法不一。第一種觀點認為張騫出使西域開通了絲綢之路；第二種觀點認為早在漢代之前就已經(jīng)有了絲綢之路。
若你支持第二種觀點，應(yīng)選擇以下哪些史料作為證據(jù)？理由是什么？（4分）
問題二：海上絲綢之路自宋代以后日益繁榮，陶瓷是中國經(jīng)海路外銷的大宗商品。時至今日，世界上許多地方都發(fā)現(xiàn)了中國的陶瓷，這些陶瓷又是怎樣運往各地的呢？
在下圖所示的實物中，哪一類最有助于還原海上絲綢之路的具體情況？為什么？
為進一步弄清海上絲綢之路的來龍去脈，除文獻外，還需填補哪些考古證據(jù)上的缺環(huán)？
問題三："絲綢之路"為什么會綿延漫長的時間、穿行遙遠的距離、跨越巨大的區(qū)域而長盛不衰？
此題的第一問完全著眼于歷史實證，考查學(xué)生基本的時空觀念和史證方法；第二問則立足于歷史的實證，更深入、具體地考查史證的方法和能力，同時，也接觸到了歷史的想象；第三問則超出"史證"，要求學(xué)生能夠"多維度地解釋"，如：從經(jīng)濟、政治、文化等因素綜合分析；結(jié)合中外商人的作用加以分析；從不同社會的政治、宗教、生活方式、物種等交流的角度加以分析。這就體現(xiàn)了對學(xué)生歷史綜合分析能力的考查。因此，此題可以說是凸顯了歷史學(xué)科基于實證、著眼綜合的學(xué)科特點，值得倍加關(guān)注。
總之，歷史教學(xué)要重視實證意識、實證方法的培養(yǎng)，重視史料實證素養(yǎng)的形成，同時也要注意不能局限于實證，要能從"實證"到"實證后"，善于運用多樣的學(xué)習(xí)方法，關(guān)注歷史學(xué)科素養(yǎng)的全面提升。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/1178053.html
相關(guān)閱讀：歷史教學(xué)-提高學(xué)習(xí)興趣方法略談