作者：李興旺
近日，蒲公英評論發(fā)表了一篇題為《語文，有多少學(xué)生不懂你的溫柔》的文章。文章寫了語文課不受學(xué)生重視的現(xiàn)象，寫了一個(gè)語文教師的無奈，并指出唯分?jǐn)?shù)論是其重要原因。同時(shí)作者表達(dá)了這樣的困惑：“我不想過多地責(zé)備學(xué)生的唯分?jǐn)?shù)論，因?yàn)檫@種近乎鉆營的心理有它產(chǎn)生的溫床�？墒�，問題究竟出在哪里呢？我們應(yīng)該怎么去做，才能喚回理科學(xué)生對語文的尊重與熱愛？”
很快便有題為《對理科生而言，語文難在哪里》的文章對上文做出回應(yīng)。文章說，唯分?jǐn)?shù)論可能是語文遭到理科生嫌棄的原因之一，但絕不是根本原因。根本原因是什么？是當(dāng)前的語文學(xué)習(xí)有三點(diǎn)令理科生難以理解的地方。作者說，一是語文的說事方式：“有事不直接說，借物抒情、借物說理、借物言志，各種繞彎子比比皆是。”二是語文的思維方式，作者認(rèn)為“由語文所倡導(dǎo)的”“看不見摸不著”的“感性思維”是語文低效的主要原因。三是語文要學(xué)什么、怎么學(xué)不明確，語文的積累“有什么用，什么時(shí)候用得上，則根本不知道”。作者的結(jié)論是：“如果能夠解決上述三個(gè)問題，語文或許能贏得理科生的青睞�！�
按后一篇文章的觀點(diǎn)，怎樣才能解決作者提出的三個(gè)問題呢？第一，有話直接說，不要“繞彎子”；第二，砍掉感性思維，只用理性思維；第三，明確規(guī)定語文學(xué)習(xí)的內(nèi)容和方法。這似乎是一種快刀斬亂麻的好方法。但我覺得，如果真的這么做了，那無異于要直接“消滅”語文這一門課了。
為什么這么說？還是先從“語文”兩個(gè)字說起吧。對“語文”這個(gè)概念，截止目前似乎還沒有一個(gè)能一錘定音的解釋，而這恰恰說明了語文的復(fù)雜性和豐富性。不妨把對“語文”二字的主要界定都羅列出來看看：語——語言，言語；文——文字，文章，文學(xué)，文化。人是會理性思考的動物，但更是感性豐富的動物，因此任何一個(gè)人用語言表達(dá)出來的言語都是非常感性的，這是人類的基本特征，并不是如上文作者所說是“由語文所倡導(dǎo)的”。
單就說說其中的“文學(xué)”吧。文學(xué)作為一種以語言為材料、以言語為形式的藝術(shù)，正是以上文作者所批判的“繞彎子”和“感性思維”為基本特征的�！肮轮鬯蝮椅�，獨(dú)釣寒江雪”，柳宗元并不是要“理性”地告訴人們他看到一個(gè)老頭孤零零地在江面上釣雪，而是他創(chuàng)造了這樣一幅景象來表現(xiàn)自己的孤傲和高潔�！肮铝懔恪本褪鞘愀行缘�，所以如果要砍掉感性思維，這十個(gè)字里，“孤”“獨(dú)”兩個(gè)字首先就是不能用的。
上文作者說“繞彎子”是“我們傳統(tǒng)文化的特色之一”，其實(shí)這不是“我們傳統(tǒng)文化”的“特色”，而是文學(xué)的基本特點(diǎn)，即“表現(xiàn)性”。在文學(xué)作品里，作者只是講故事，但他為什么要講這樣的故事、為什么要這樣講故事，他是不會直接告訴讀者的；而讀者能從故事里讀出什么也是不會有標(biāo)準(zhǔn)答案的，因此才有“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”。因此，不要“繞彎子”，不要“感性思維”，不要“說不清道不明”，文學(xué)首先就要被排斥在語文的內(nèi)容之外了。
除了文學(xué)作品，所有屬于個(gè)人的個(gè)性化、生活化的言語表達(dá)，也都是感性的。比如日記，比如書信，比如生活隨筆，甚至讀書心得、教學(xué)手記，以及現(xiàn)在人們喜歡使用的言語斷片式的“說說”之類，也無一不是感性的。事實(shí)上，排除了“繞彎子”，排除了“感性思維”，語文根本就沒有存在的必要了。因?yàn)閺摹袄硇运季S”和“直接表達(dá)”的角度看，數(shù)理化和政史地不都是這樣的言語表達(dá)嗎？還要語文干什么呢？
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/1208082.html
相關(guān)閱讀：戰(zhàn)略上強(qiáng)勢 現(xiàn)實(shí)中弱勢 “大學(xué)語文”課為何在高校遇冷