問(wèn)題探究
對(duì)荊軻的評(píng)價(jià)，歷來(lái)見(jiàn)仁見(jiàn)智。唐柳宗元批評(píng)荊軻說(shuō)：“奈何效曹子（指曹沫刺齊桓公），實(shí)謂勇且愚。”北宋蘇洵非議荊軻“始速禍焉”。南宋鮑彪說(shuō)“軻不足道也”。朱熹認(rèn)為“軻匹夫之勇，其事無(wú)足言”。但肯定荊軻的人也很多，第一個(gè)是司馬遷，《史記·刺客列傳》結(jié)尾說(shuō)：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉�！弊笏嫉摹对伹G軻》稱頌他“雖無(wú)壯士節(jié)，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛說(shuō)他“其人雖已沒(méi)，千載有余情”。唐駱賓王詩(shī)云：“此地別燕丹，壯士發(fā)沖冠。昔時(shí)人已沒(méi)，今日水猶寒。”頌其悲歌壯氣，千載猶存。近代龔自珍贊揚(yáng)他“江湖俠骨”。評(píng)者大都認(rèn)為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國(guó)統(tǒng)一是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，但他不畏強(qiáng)暴、不怕?tīng)奚�，在�?guó)家多事之秋挺身而出、不避艱險(xiǎn)的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩(shī)“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，也有褒荊軻之意。
為什么會(huì)有如此完全相反的評(píng)判呢？原來(lái)，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，可以分成民間的歷史學(xué)與學(xué)院的歷史學(xué)兩種，區(qū)別往往在于前者側(cè)重于從道德的角度去評(píng)價(jià)和分析，而后者往往側(cè)重于從歷史的角度去分析和做出判斷。前人由于選擇的角度不同，站在的立場(chǎng)不同，就可能對(duì)荊軻作出完全不同的評(píng)價(jià)。
即使現(xiàn)在，荊軻仍然是一個(gè)有爭(zhēng)議的歷史人物。有人說(shuō)，秦統(tǒng)一天下符合歷史發(fā)展的方向，荊軻刺秦王的行動(dòng)就是螳臂擋車，企圖阻礙歷史前進(jìn)，對(duì)一個(gè)逆歷史潮流的人有什么值得肯定呢？又有人說(shuō)，荊軻刺秦王只是為了報(bào)答太子的知遇之恩，其精神境界有什么高尚可言？
這些說(shuō)法正確嗎？你是怎么看待的？除此之外，你對(duì)荊軻還有什么新的看法呢？
探究思路
這是對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)題，通過(guò)本題探討，可以學(xué)會(huì)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和具體情況具體分析的方法評(píng)判歷史人物和歷史事件，提高分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。
1．荊軻是否逆潮流而動(dòng)，應(yīng)從歷史的角度作具體客觀的分析。戰(zhàn)國(guó)后期，深受戰(zhàn)亂之苦的人民迫切渴望統(tǒng)一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要建立一個(gè)統(tǒng)一安定的國(guó)家。因而，秦統(tǒng)一天下是符合歷史發(fā)展方向的；而對(duì)統(tǒng)一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應(yīng)充分肯定其歷史功績(jī)。但是，能否就此得出結(jié)論：在秦統(tǒng)一六國(guó)的過(guò)程中，凡是曾進(jìn)行過(guò)抵抗的國(guó)家和個(gè)人都應(yīng)予以否定呢？當(dāng)然不能。因?yàn)�，秦�?guó)統(tǒng)治者畢竟是封建地主階級(jí)，他們統(tǒng)一天下的主要形式是兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，而這種戰(zhàn)爭(zhēng)充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼并國(guó)家的人民造成了深重的災(zāi)難。如著名的秦趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)中，秦將白起就坑殺趙國(guó)降卒四十萬(wàn)人，而亡者大多是農(nóng)民。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，“百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾�！保ā稇�(zhàn)國(guó)策·秦策》）戰(zhàn)敗國(guó)則對(duì)戰(zhàn)勝國(guó)還要繳納貢賦，人民承擔(dān)著更重的負(fù)擔(dān)。因此，對(duì)于秦國(guó)的兼并，六國(guó)人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進(jìn)行堅(jiān)決的抵制�？傊�，歷史的進(jìn)程是一個(gè)極其復(fù)雜的現(xiàn)象，因而，我們肯定秦統(tǒng)一六國(guó)的功績(jī)，同時(shí)也高度評(píng)價(jià)屈原崇高的愛(ài)國(guó)主義精神，當(dāng)然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動(dòng)，肯定他大義凜然的英武氣魄。也就是說(shuō)，從歷史發(fā)展、從社會(huì)進(jìn)步的角度看，應(yīng)肯定秦的功績(jī)；而從對(duì)侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個(gè)角度看，又應(yīng)充分肯定荊軻的行動(dòng)。
2．荊軻刺秦王是否只是報(bào)答太子知遇之恩？對(duì)這個(gè)問(wèn)題不能只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，不能只看現(xiàn)象，不看本質(zhì)。
荊軻的甘愿冒死入虎狼之強(qiáng)秦，刺殺秦王，其中報(bào)答太子丹知遇之恩的因素是無(wú)可否認(rèn)的，直到臨死他還念念不忘：“必得約契以報(bào)太子�！比欢芊癜亚G軻刺秦王的行動(dòng)的意義都局限于此呢？當(dāng)然不能。太子丹初見(jiàn)荊軻時(shí)，是希望荊軻為挽救燕國(guó)之將亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荊軻當(dāng)時(shí)的回答是：“此國(guó)之大事，臣駑下，恐不足任使�！边@說(shuō)明荊軻主要是想報(bào)效燕國(guó)的。后來(lái)荊軻激勵(lì)樊于期自刎獻(xiàn)首時(shí)說(shuō)，可以解燕國(guó)之患，而報(bào)將軍之仇，也說(shuō)明荊軻主要還是從國(guó)事來(lái)考慮的。因此，在荊軻刺秦王的行動(dòng)中雖然有報(bào)答太子丹知遇之恩的因素，但主要還是為了反抗暴秦，挽救燕國(guó)以至于六國(guó)的危亡。也可以這樣說(shuō)，荊軻報(bào)答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基礎(chǔ)上的，或者說(shuō)，報(bào)答太子是通過(guò)反抗暴秦，挽救燕國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而這樣的行動(dòng)有其正義性，所以，荊軻這個(gè)人物，千百年來(lái)為人們所感佩，所稱頌。因而，將荊軻報(bào)答太子的思想與反抗暴秦挽救燕國(guó)的愿望割裂起來(lái)分析以至于否定荊軻其人的做法是不可取的，是不客觀的。
總之，荊軻刺秦王，是反抗強(qiáng)暴的正義行動(dòng)，而秦統(tǒng)一六國(guó)是歷史發(fā)展的趨勢(shì)，這是個(gè)人或少數(shù)人的愿望改變不了的，所以只能以悲劇告終。荊軻刺秦王就與歷史發(fā)展過(guò)程中的消極因素作斗爭(zhēng)來(lái)講，這場(chǎng)斗爭(zhēng)具有合理性；就整個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程進(jìn)程來(lái)講，它有著很大局限性。
千百年來(lái)，受壓迫的人們之所以敬仰荊軻，也正是基于他那種同情弱小和反抗強(qiáng)暴的義俠精神。當(dāng)然這當(dāng)中也流露出“士為知己者死”的因素，這既是荊軻本身的局限，也是作者的局限。從荊軻刺秦王的做法來(lái)看，這種個(gè)人的恐怖手段是不可取的，企圖憑借個(gè)人的拼殺來(lái)改變歷史的進(jìn)程更是不可能的，這些都反映了歷史的和階級(jí)的局限。
3．晉左思評(píng)荊軻：“雖無(wú)壯士節(jié)，與世亦殊倫”，雖然對(duì)荊軻沒(méi)有完全否定，但卻不認(rèn)他是“壯士”。唐駱賓王則不同：“此地別燕丹，壯士發(fā)沖冠。昔時(shí)人已沒(méi)，今日水猶寒�！狈Q荊軻壯士，頌其悲歌壯氣。劉伯承將軍挽葉挺詩(shī)“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，實(shí)際上也稱荊軻壯士。荊軻是不是壯士？我們可以結(jié)合《荊軻刺秦王》一文，給荊軻一個(gè)評(píng)價(jià)。
千百年來(lái)，人們之所以對(duì)荊軻懷有無(wú)限敬仰之情，其原因就在他是一個(gè)頂天立地的壯士。
《荊軻刺秦王》一文，讓我們知道了什么是壯士，什么是頂天立地的英雄，什么是凜然不可侵犯的浩然正氣。“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，明知會(huì)粉骨碎身，明知會(huì)身處絕境，有去無(wú)回，但為了正義的事業(yè)仍然蹈死不顧，一往無(wú)前，此種精神直可驚天地、泣鬼神，不正是“壯士”的內(nèi)涵？
不是什么人都可以謂之壯士的。據(jù)說(shuō)，當(dāng)年燕太子丹為了國(guó)家的存亡，變賣了全部家當(dāng)，廣招天下英才，手下有三個(gè)得意門客，一是秦武陽(yáng)，一是宋意，一是夏扶。太子丹想任用他們承擔(dān)行刺秦王的重任。但是，燕國(guó)有個(gè)隱士名叫田光的，卻對(duì)太子丹說(shuō)：“這三個(gè)人都不可用，刺秦乃涉及燕國(guó)及太子家存亡大事，不得勇之勇者，寧可不試！”為什么呢？田光接著說(shuō)�！跋姆鲅轮艘玻l(fā)怒時(shí)，面紅耳赤，這種人遇事沖動(dòng)，不夠沉著；宋意脈勇之人也，發(fā)怒臉青，這種人遇事外剛內(nèi)怯，處危險(xiǎn)而無(wú)韌性，不能持久；秦舞陽(yáng)怒而面白，骨勇之人也，雖然能沉著持久，但只是百步大王，能在熟悉環(huán)境里行事，一到陌生環(huán)境就會(huì)不知所措！刺殺秦王需要神勇之人，發(fā)怒而色不變者�！庇谑牵蛱拥ひ]了荊軻。
田光真?zhèn)�好眼力。秦武陽(yáng)果真在秦廷上成了懦夫。而荊軻在秦武陽(yáng)“色變振恐”之時(shí)，行若無(wú)事，“顧笑武陽(yáng)”，然后又從容舉步，“上前”而謝，若非神勇之人，焉能如此？而在身被八創(chuàng)，斷股倒地之后，竟又傲然站起，倚柱而笑，然后箕踞以罵，這驚天動(dòng)地之舉，這凜然不可侵犯的正氣，草木為之含悲，風(fēng)云因而變色。雖千載之下，猶不能不使人心驚魄動(dòng)，俯身折腰。
孟子曰：吾善養(yǎng)吾浩然之氣。塞乎蒼冥之間的浩然正氣，可以感天地，可以泣鬼神，可以昭日月，可以慰蒼生。這種浩然之氣的內(nèi)斂與蒸發(fā)，是我們民族偉大精神的寶貴支柱，詮釋著我們民族雄心與壯懷的真諦。這也許就是千百年來(lái)，人們對(duì)荊軻永遠(yuǎn)懷著崇高敬意的原因吧。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/121388.html
相關(guān)閱讀：名家散文賞析：樂(lè)游書海 莫言