作者：張爍

語(yǔ)文課文《愛迪生救媽媽》是“假”的？《地震中的父與子》與歷史記載不符？日前，關(guān)于語(yǔ)文課文“假不假”的問題再次引起熱議，事實(shí)上，一直以來(lái)，中小學(xué)語(yǔ)文教材的每一點(diǎn)“動(dòng)作”，都會(huì)引發(fā)人們關(guān)注。

教育家陶行知先生說(shuō)，“千教萬(wàn)教，教人求真，千學(xué)萬(wàn)學(xué)，學(xué)做真人”。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)中小學(xué)語(yǔ)文教育取得了相當(dāng)?shù)某删�，培養(yǎng)出一代代棟梁之材。不管是教材更新，還是試卷改革；不管是理念升級(jí)，還是教學(xué)方式創(chuàng)新，都體現(xiàn)了深厚基礎(chǔ)和長(zhǎng)足進(jìn)步，值得充分肯定。但是，關(guān)于個(gè)別語(yǔ)文課文的爭(zhēng)議一直沒停止過。此次，面對(duì)課文“假不假”的問題，我們應(yīng)該怎樣看待？

爭(zhēng)議帖給語(yǔ)文課文挑出不少“刺”：比如《地震中的父與子》，根據(jù)記載，當(dāng)年的洛杉磯地震發(fā)生于凌晨4時(shí)31分，教室里不可能有正在上課的學(xué)生；比如《華盛頓與櫻桃樹》，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)，華盛頓童年所住的弗吉尼亞州拉帕漢諾克河邊，沒種過櫻桃樹；比如插圖中宋朝八品知縣身著紫色衣服，按宋代服飾制度，只有三品以上才能服紫色……

那么問題來(lái)了，語(yǔ)文教材需要這樣“吹毛求疵”嗎？“教材不是美文的匯編�！北本┐髮W(xué)語(yǔ)文教育研究所所長(zhǎng)溫儒敏教授一針見血，“教材選用課文，特別是小學(xué)語(yǔ)文課文，很多都是經(jīng)過修改的，對(duì)選文做少量必要的改動(dòng)，并非顯示編者‘高明’，主要是為了適應(yīng)教學(xué)需要。”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選編進(jìn)入語(yǔ)文教材的文章，改動(dòng)很常見：有的是便于學(xué)生學(xué)習(xí)，將生字、生詞融匯其中；有的是受篇幅所限，對(duì)原文進(jìn)行縮寫；有的是兒童接受需要，如刪節(jié)文言文《口技》中不適宜內(nèi)容等。

如果一篇課文各方面俱佳，無(wú)論是文學(xué)性、思想性還是出于教學(xué)的工具性，那么，就因?yàn)槠溆小安粚?shí)內(nèi)容”，一定要受到全盤否定嗎？

不然�！靶」适聦儆谖膶W(xué)作品，即使有一定的想象和虛構(gòu)，也是可以容許的�！睖厝迕艚榻B，即使是爭(zhēng)議很大的《愛迪生救媽媽》，也并非“杜撰”，“1940年美國(guó)拍攝的電影里，就有一段愛迪生救媽媽的情節(jié)，小學(xué)語(yǔ)文的這篇課文就是根據(jù)這些材料編寫的�！�

但是，另一面的聲音也不小。有人指出，如果是寓言童話，虛構(gòu)夸張無(wú)可厚非，如果有著真人真名、時(shí)間地點(diǎn)，再去虛構(gòu)，難道不誤導(dǎo)學(xué)生嗎？如果孩子發(fā)現(xiàn)一件事的基本情節(jié)不靠譜，那么附著在此事上的道德觀念，會(huì)不會(huì)也被懷疑呢？

令人欣慰的是，人民教育出版社日前發(fā)表聲明，表示“明年后，人教版所有舊版教材將全部更換為新版教材，新版教材沒有選用《愛迪生救媽媽》等有爭(zhēng)議的文章”。“在編寫新教材過程中，編寫組對(duì)選文廣泛聽取意見，分專題審查，涉及科技內(nèi)容的選文，一律送有關(guān)領(lǐng)域科學(xué)家進(jìn)行審查把關(guān)。”人民教育出版社有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示。

不可小覷：

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/1230525.html

相關(guān)閱讀：2019年高考語(yǔ)文備考答題技巧：文字表達(dá)題