作者：張爍
語文課文《愛迪生救媽媽》是“假”的？《地震中的父與子》與歷史記載不符？日前，關(guān)于語文課文“假不假”的問題再次引起熱議，事實上，一直以來，中小學語文教材的每一點“動作”，都會引發(fā)人們關(guān)注。
教育家陶行知先生說，“千教萬教，教人求真，千學萬學，學做真人”。長期以來，我國中小學語文教育取得了相當?shù)某删�，培養(yǎng)出一代代棟梁之材。不管是教材更新，還是試卷改革；不管是理念升級，還是教學方式創(chuàng)新，都體現(xiàn)了深厚基礎(chǔ)和長足進步，值得充分肯定。但是，關(guān)于個別語文課文的爭議一直沒停止過。此次，面對課文“假不假”的問題，我們應該怎樣看待？
爭議帖給語文課文挑出不少“刺”：比如《地震中的父與子》，根據(jù)記載，當年的洛杉磯地震發(fā)生于凌晨4時31分，教室里不可能有正在上課的學生；比如《華盛頓與櫻桃樹》，考古學家發(fā)現(xiàn)，華盛頓童年所住的弗吉尼亞州拉帕漢諾克河邊，沒種過櫻桃樹；比如插圖中宋朝八品知縣身著紫色衣服，按宋代服飾制度，只有三品以上才能服紫色……
那么問題來了，語文教材需要這樣“吹毛求疵”嗎？“教材不是美文的匯編。”北京大學語文教育研究所所長溫儒敏教授一針見血，“教材選用課文，特別是小學語文課文，很多都是經(jīng)過修改的，對選文做少量必要的改動，并非顯示編者‘高明’，主要是為了適應教學需要�！�
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選編進入語文教材的文章，改動很常見：有的是便于學生學習，將生字、生詞融匯其中；有的是受篇幅所限，對原文進行縮寫；有的是兒童接受需要，如刪節(jié)文言文《口技》中不適宜內(nèi)容等。
如果一篇課文各方面俱佳，無論是文學性、思想性還是出于教學的工具性，那么，就因為其有“不實內(nèi)容”，一定要受到全盤否定嗎？
不然�！靶」适聦儆谖膶W作品，即使有一定的想象和虛構(gòu)，也是可以容許的�！睖厝迕艚榻B，即使是爭議很大的《愛迪生救媽媽》，也并非“杜撰”，“1940年美國拍攝的電影里，就有一段愛迪生救媽媽的情節(jié)，小學語文的這篇課文就是根據(jù)這些材料編寫的。”
但是，另一面的聲音也不小。有人指出，如果是寓言童話，虛構(gòu)夸張無可厚非，如果有著真人真名、時間地點，再去虛構(gòu)，難道不誤導學生嗎？如果孩子發(fā)現(xiàn)一件事的基本情節(jié)不靠譜，那么附著在此事上的道德觀念，會不會也被懷疑呢？
令人欣慰的是，人民教育出版社日前發(fā)表聲明，表示“明年后，人教版所有舊版教材將全部更換為新版教材，新版教材沒有選用《愛迪生救媽媽》等有爭議的文章”。“在編寫新教材過程中，編寫組對選文廣泛聽取意見，分專題審查，涉及科技內(nèi)容的選文，一律送有關(guān)領(lǐng)域科學家進行審查把關(guān)�！比嗣窠逃霭嫔缬嘘P(guān)負責人在接受記者采訪時表示。
不可小覷：
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/1230525.html
相關(guān)閱讀：2019年高考語文備考答題技巧：文字表達題