作者：陳靜靜

★☆★

飛鳥之眼：高瞻遠矚卻浮光掠影飛鳥高翔天空，一目千里，所以在自然界中，視野最為開闊的莫過于它們。它們自由自在，不受拘束，沒有限定。但是由于視角多是俯瞰、雖然開闊，卻并不集中，而且因為它們高懸在空中，所有的事物在它們眼中都是渺小而不甚清晰的。

記得剛剛開始學習教育理論的時候，我所接觸的基本上都是這個類型的理論，比如：“教育與經(jīng)濟誰先行”“教學中的各個要素之間的關系”等等作為一個還沒有入門的研究者，我曾經(jīng)一度認為這樣的問題體現(xiàn)了思想的深度，這種宏大的哲學命題確實需要我們仔細思考。但是經(jīng)過一段時間的學習，我發(fā)現(xiàn)其實這些問題是沒有確切答案的，即使有答案也是強加于人的，而且即使我有能力提出自己的見解，當我在面對具體的教育問題時還是束手無策。教育專業(yè)人士卻在教育的門外打轉(zhuǎn)，隔著厚厚的圍墻，在研究一些不著邊際的宏觀命題。我一直在追尋：

我到底應該研究些什么，我的出發(fā)點和立足點應該放在哪里。一位年近花甲良師益友，致力于教育研究和教學30余年，她不無感慨地說：“兢兢業(yè)業(yè)寫了那么多的東西，現(xiàn)在看來又有多少是有價值的呢？這種純理論的研究最后只會讓人走向困惑和虛無，如同一個人在與空氣跳舞。”我相信很多從事理論研究的人或多或少都曾經(jīng)有過這樣的困惑。以往我們的教育研究過多地從“飛鳥之眼”來觀察教育實踐，雖然能夠“高瞻遠矚”，但是由于飛得太高，根本難以顧及到實踐，其結(jié)果是一方面教育研究者批評實踐現(xiàn)場的封閉落后，而教育實踐者也因理論并不能體現(xiàn)和指導自己的工作而對理論喪失信心。教育理論與實踐之間的鴻溝越拉越大，就算在今天這樣的傾向性也非常明顯。

教育研究常常以其所建構或創(chuàng)造的理論為起點，采用舍恩所謂的“理論應用于實踐”

（theoryintopractice）的模式，而后再對實踐進行評價，然后修改理論，再應用，再評價。

在這種情況下，相對于實踐者和實踐領域，研究者往往會以居高臨下的姿態(tài)對其進行預見和猜測�？颂m蒂寧和康奈利不無諷刺地說：“在做研究報告時，我們（研究者）皺眉則想象教師也在皺眉，我們微笑就想象教師也在微笑”。

在這種思想的影響下，理論者醉心于自己的假設和論證，對實踐越來越缺乏關心和關照，理論和實踐，理論者和實踐者之間日益分化，而且漸行漸遠。教師用自己的方法進行著日復一日的教學，理論和實踐者各有一套話語體系和行為方式，兩者之間如同兩條平行線無限延伸卻永不相交。

★☆★

蜻蜓之眼：視角下移卻蜻蜓點水蜻蜓也善于飛翔，但與飛鳥不同的是，蜻蜓飛翔的高度要低得多，而且他們常常還會停下來歇息，因此與飛鳥相比

蜻蜓更加容易親近，也更接地氣。

從研究的角度上來看，“蜻蜓之眼式”的研究所聚焦的不是宏觀的層面，而是在思考和反應一些中觀層次的問題，比如某個區(qū)域的某種特定的教育問題，或者教育管理方面的課題等等。一般來說這樣的研究可以對區(qū)域的教育管理和決策提供專業(yè)支持，這種研究的目的不是理論建構，而是解決教育管理和決策的具體問題。

以“蜻蜓之眼”來看教育固然是非常重要的，但是也會存在一定的誤區(qū):

即蜻蜓點水、淺嘗輒止

這種研究常常采用的研究方法是問卷調(diào)研和訪談，有的研究者只需要制定某一個問題的問卷，然后在一定范圍內(nèi)發(fā)放，隨著網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，很多研究者并不需要親自到學校去發(fā)放，而是采用網(wǎng)絡調(diào)研的方式，他們與被調(diào)查者并沒有真正見過面，也沒有去過他們所工作的環(huán)境，也不了解他們的真實想法。而是根據(jù)多數(shù)人對問卷的作答情況進行數(shù)量化的分析，每一所學校、每一位老師都不過是這個調(diào)研中一個微不足道的小小數(shù)字而已。而且調(diào)研最后的結(jié)果和結(jié)論往往是不公布的，所以對很多被調(diào)研對象來說，他們在不知情的情況下去填寫一些莫名其妙的問卷，然后又沒有了下文，所以對待這種不知前因后果的調(diào)研，老師們最常用的方式就是:應付

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/1293014.html

相關閱讀：特級教師送來臨考前語文“臨門一腳”