問題探究

 

錢鐘書先生的《談中國詩》是一篇很有創(chuàng)見的作品，在許多問題上給人以茅塞頓開的感覺，但也白璧微瑕，有些問題的論述似有商磋之處。

 

第一個問題：錢先生在文中說道“中國的詩是早熟的。而早熟的代價是早衰”，由此進而推及中國的繪畫、哲學，“中國的藝術和思想體構(gòu)，往往是飄飄凌云的空中樓閣，這因為中國人聰明，流毒無窮的聰明”。很明顯，作者在這里有貶抑中國文化的傾向。

 

作者是怎樣得出這樣的結(jié)論呢？我們從文中可以知道，作者之所以這樣評價中國詩和中國文化，所參照的是外國詩和外國文化的發(fā)展史。文中說：“詩的發(fā)展史是先有史詩，次有戲劇詩、最后有抒情詩。中國詩可不然。中國沒有史詩，中國人缺乏伏爾泰所謂‘史詩頭腦’，中國最好的戲劇詩，產(chǎn)生遠在最完美的抒情詩以后。”

 

這樣的觀點是否正確呢？我們尚無法對這個問題進行深入的探討，但是，我們至少可以從兩個方面指出他的不妥之處。請你細細推敲一下，說說是哪兩個方面？為什么作者的說法欠妥？

 

第二個問題：作者在論述中國詩歌“筆力輕淡，詞氣安和”的風格時說，“西洋詩的音調(diào)像樂隊合奏，而中國詩的音調(diào)比較單薄，只像吹著蘆管”。原因是，一跟語言的本質(zhì)有關，中國詩調(diào)較輕，比不上西洋詩調(diào)的沉重；二是中國古代詩人“對于叫囂和吶喊素來視為低品”。

 

對于中國詩歌的獨特風格，作者說與語言本質(zhì)，文人審美傾向有關，這誠然不錯。但一個民族的文學是包含著該民族的生產(chǎn)方式、生活方式、地理環(huán)境、文化背景、心理素質(zhì)、民情風俗及由此決定的審美經(jīng)驗和審美理想在內(nèi)的一整套價值系統(tǒng)。所以，錢先生的說法有點舍本求末的味道，對此，你能否發(fā)表一點自己的看法？ 

 

探究思路：

 

第一個問題：作者的不妥之處可從兩個方面分析，第一，中國真的沒有史詩嗎？回答；有。中國著名的三大史詩（藏族的《格薩爾王傳》、蒙古族的《江格爾》、柯爾克孜族的《瑪納斯》），結(jié)構(gòu)宏偉，情節(jié)曲折，內(nèi)涵豐富，都是幾十萬詩行的鴻篇巨制，可以當之無愧地躋身人類最偉大的史詩之列。

 

漢族有沒有史詩？錢鐘書先生作這篇講演的時候，人們還沒有發(fā)現(xiàn)漢族的史詩，但是近年來，人們認為《黑暗傳》的出版，填補了漢民族無史詩的空白�！逗诎祩鳌愤@部神話史詩主要流傳在神農(nóng)架地區(qū)，詩中極為生動形象地描述了地球形成、人類起源、社會發(fā)展的艱難歷程，融會了混沌、浪蕩子、盤古、女媧、伏羲、炎帝、神農(nóng)氏、黃帝軒轅氏等眾多歷史神話、英雄人物事件，謳歌了中華民族的偉大創(chuàng)造精神。（以上參見朝戈金《構(gòu)筑“中國史詩學”體系》、蕭兵《“英雄史詩”答客問》，見于2002年4月3日《生活時報》）

 

所以，文中說“中國人缺乏伏爾泰所謂‘史詩頭腦’”是不符合實際的。

 

第二，作者以西洋文化作參照來研究中國文化，以發(fā)現(xiàn)我們民族文化的特征，這是完全正確的，但是，如果以此來斷定民族文化的優(yōu)劣，是不是適宜呢？誠然，外國詩的發(fā)展歷程是先有史詩，后有戲劇詩，最后有抒情詩。但是，這樣一個發(fā)展歷程是不是詩歌發(fā)展的一般歷程，甚至是唯一正確的歷程呢？在古代，人類文化的發(fā)展是封閉的，是彼此獨立的。因此，人類文化是多元的，人類的認知也是多維的。根據(jù)藝術對現(xiàn)實世界的審美關系的不同，可分為表現(xiàn)的和再現(xiàn)的兩種類型。中國的文學傾向于表現(xiàn)的，因此在體裁上偏于抒情，敘事文學興起較晚。而西方的文學是傾向于再現(xiàn)的，因此在體裁上偏于敘事，抒情文學興起較晚。中西文學的發(fā)展各自走著不同的道路，從而形成各自不同的特色。既然如此，何以把外國詩的發(fā)展歷程作為標準來談中國詩的發(fā)展，甚至因此而否定中國的詩歌發(fā)展的規(guī)律呢？如此，是不是又陷入了作者自己所批判的以歐美文化為中心的偏見？

 

第二個問題：對于中國詩歌的獨特風格，作者說與語言本質(zhì)，文人審美傾向有關，這誠然不錯。但一個民族的文學是包含著該民族的生產(chǎn)方式、生活方式、地理環(huán)境、文化背景、心理素質(zhì)、民情風俗及由此決定的審美經(jīng)驗和審美理想在內(nèi)的一整套價值系統(tǒng)。中國文學之為中國文學，除了因為漢文字語言具有自己的特征以外，還因為它具有自己獨特的文學觀念體系。這種觀念體系受中國傳統(tǒng)的思想體系所支配。因此分析中國詩歌的獨特風格，主要的還是要從民族心理和文化傳統(tǒng)入手。

 

西洋詩，多半宣泄的是民族情緒，抒發(fā)的是群體情感。如《荷馬史詩》，其內(nèi)容來源于公元前12世紀的特洛伊戰(zhàn)爭。詩隱約出現(xiàn)了荷馬的影子，是壯烈而美麗的故事與歷史真實。正是這種民族的“歷史的真實”，能夠引起讀者的共鳴，如同“樂隊合奏”，顯得十分渾厚。

 

中國詩主要是宣泄個人的情感，屈原在仕途上失意了，就悲苦地吟誦“路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索”；顛沛流離的杜甫，飽受戰(zhàn)爭摧殘，登高之時就悲嘆道“無邊落木瀟瀟下，不盡長江滾滾來”；柳永因不忍心與朋友的分別，凄切地唱道：“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”……當讀者能夠找到與詩人相似的情感觸發(fā)點，就能夠跟詩人產(chǎn)生共鳴，否則中國詩“像吹著蘆管”，只能單弦獨奏，味道十分“淡”。

 

中國詩歌風格的“輕”、“淡”，與中國古代哲學的精髓“中庸之道”有很深的淵源。因此，中國文學講求“中和之美”，“樂而不淫，哀而不傷”，一般不把情感表達得過分熱烈。和西洋詩相比，中國舊詩大體上顯得情感有節(jié)制，言有盡而意無窮。在中國詩里，所謂“浪漫”的，比起西洋詩來，仍然是”古典’的：在中國詩里，所謂坦率的，比起西洋詩來，仍然是含蓄的。中國人表情達意的范式是“不偏不倚”，對情感的宣泄有一個“度”，不過于悲傷，也不過于高興；不過于厚重，也不過于清淡。即使是再豪放的蘇軾，也不過是有“凌風出塵的仙意”而已！

 

還必須指出的是，我們在突出中國詩“輕”、“淡”這個特點時，并不排除中國詩也有“厚重”的成分，比如，《孔雀東南飛》《竇娥冤》就是對封建社會婚姻制度、專制統(tǒng)治的帶血、帶淚的控訴，到今天劉蘭芝、竇娥悲劇的濃重的悲涼依然盤旋在讀者的心頭，揮之不去。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/142021.html

相關閱讀：淺談新課改下語文教學思路