問題探究
詩(shī)界一致公認(rèn)，《蜀道難》是李白最優(yōu)秀的作品之一，也是我國(guó)詩(shī)壇中的一顆艷麗的奇葩，皮日休冠以“言出天地外，思出鬼神喪”的美譽(yù)。但是，對(duì)于這首詩(shī)的寓意，卻歷來解釋紛紜，莫衷一是。代表性的說法有：
一說：為擔(dān)心房?、杜甫安危而作�！缎绿茣�(yán)武傳》：嚴(yán)武在蜀中，任劍南節(jié)度使兼成都尹，驕恣放肆。其時(shí)房?在他部下任刺史。房?做宰相時(shí)，曾推薦嚴(yán)武。后來房?因得罪降官，做了嚴(yán)武的下屬，可是嚴(yán)武對(duì)他卻極為倨傲。其時(shí)杜甫在嚴(yán)武幕府中，任節(jié)度參謀，因?yàn)檎`犯了嚴(yán)武的父親挺之的諱字，嚴(yán)武幾乎要?dú)⑺＠畎椎弥耸�，遂作《蜀道難》，為房、杜二人“耽憂”。
二說：為諷刺章仇（zhān?qiú，復(fù)姓）兼瓊而作。此說出自宋沈括《夢(mèng)溪筆談》。章仇兼瓊在唐玄宗開元二十七年（739年）至天寶五年（746年）期間曾任劍南節(jié)度使，沈括根據(jù)“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”句，稱此詩(shī)為諷刺章仇兼瓊而作。
三說：為諷諫唐玄宗在安史之亂中幸蜀而作。此說出自元蕭士?（yūn）《分類補(bǔ)注李太白集》的注語中。他以為這首詩(shī)是作于安祿山叛軍攻占長(zhǎng)安，明皇倉(cāng)皇幸蜀的時(shí)候，即天寶十五載（公元756年）六、七月間。當(dāng)時(shí)李白在江南，聽到這個(gè)消息，以為皇上幸蜀不是上策，“欲言則不在其位，不言則愛君憂國(guó)之情，不能自已，故作此詩(shī)以達(dá)意”。
四說：為自身“羞無成歸”而作。明人高啟說《蜀道難》“商聲激烈”，就是說兼有悲、憤兩種因素。中唐姚合《送李余及第歸蜀》詩(shī)：“李白蜀道難，羞為無成歸�！闭f明此詩(shī)主旨是嘆息仕途艱難，報(bào)國(guó)無門的基調(diào)。李白借蜀道崢嶸嵯峨之狀和旅人困頓愁慘之情，抒發(fā)他開元十九年第一次入長(zhǎng)安的經(jīng)歷和難言之隱。
明人胡震亨在《李詩(shī)通》中對(duì)上述第一、二、三種說法曾予批駁：
“兼瓊在蜀，無據(jù)險(xiǎn)跋扈之跡可當(dāng)斯語（指‘所守或匪親，化為狼與豺’而言）。而嚴(yán)武出鎮(zhèn)在至德（唐肅宗第一個(gè)年號(hào)）后，玄宗幸蜀在天寶末，與此詩(shī)見賞賀監(jiān)（指賀知章）在天寶初者，年歲亦皆不合。則此數(shù)說似并屬揣摩。愚謂《蜀道難》自是古相和歌曲，梁、陳間擬者不乏，詎（難道）必盡有為而作？白（李白）蜀人，自為蜀詠耳。言其險(xiǎn)，更著其戒，如云‘所守或匪親，化為狼與豺’。風(fēng)（諷）人之義遠(yuǎn)矣。必求一人一時(shí)之事以實(shí)之，不幾失之鑿乎？”
胡震亨在批駁了上面幾種觀點(diǎn)后提出自己的看法，認(rèn)為本詩(shī)“即事成篇，別無寓意”。持此種觀點(diǎn)的還有清朝顧炎武，顧炎武《日知錄》云：“李白《蜀道難》之作，當(dāng)在開元、天寶間。時(shí)人共言錦城之樂，而不知畏涂（途）之險(xiǎn)、異地之虞。即事成篇，別無寓意�！�
請(qǐng)你對(duì)上述觀點(diǎn)細(xì)加分析，說說他們出現(xiàn)分歧的主要原因在哪里？你對(duì)這首詩(shī)的主題有什么不同看法？我們對(duì)此作些了解和探討，有助于提高詩(shī)歌和文學(xué)鑒賞能力。
探究思路：
解決上述爭(zhēng)議，第一弄明《蜀道難》的寫作時(shí)間，第二查證相關(guān)史料，第三分析詩(shī)的內(nèi)容。這也是我們探討詩(shī)歌主題最基本的方法。
這首詩(shī)最早見錄于唐人殷（王番）所編的《河岳英靈集》，該書編成于唐玄宗天寶十二載（公元753年），李白這首詩(shī)的寫作年代最遲也應(yīng)該在《河岳英靈集》編成之前。《唐摭言》第七卷載：“李太白始自西蜀至京，名未甚振，因以所業(yè)贄謁賀知章。知章覽《蜀道難》一篇，揚(yáng)眉謂之曰：‘公非人世之人，可不是太白星精耶？’”書的作者王定保是唐末進(jìn)士，活了八十多歲，一生只有此作，其說當(dāng)有根據(jù)。由此，李白作此詩(shī)當(dāng)在長(zhǎng)安之時(shí)。李白一生兩次入長(zhǎng)安，第一次是在開元十八年（公元730年），由南陽(yáng)啟程入長(zhǎng)安，這時(shí)他正好30歲。第二次是天寶元年（742），因玉真公主等的薦舉，被召人京。賀知章開元十三年（公元７２５年），遷禮部侍郎，后為太子賓客、秘書監(jiān)，天寶三年離開長(zhǎng)安，告老還鄉(xiāng)。從《唐摭言》“李太白始自西蜀至京，名未甚振”等語，《蜀道難》最大可能作于開元年間，李白第一次入長(zhǎng)安之時(shí)，最遲也是在天寶初年，第二次奉詔入京之時(shí)。那時(shí)，安史之亂尚未發(fā)生，唐玄宗安居長(zhǎng)安，諷刺玄宗說顯然錯(cuò)誤。擔(dān)憂房、杜說，出自唐末范攄所著《云溪友議》一書，為《新唐書·嚴(yán)武傳》所采用。嚴(yán)武鎮(zhèn)蜀共兩次，第一次自肅宗上元二年（761）冬至寶應(yīng)元年（762）夏，請(qǐng)杜甫任節(jié)度參謀，是在寶應(yīng)元年。第二次鎮(zhèn)蜀，在代宗廣德二年（764）之后，這時(shí)李白已經(jīng)故去（房亦病卒）。如果說《蜀道難》是為房?、杜甫二人的安危而作，在時(shí)間與史實(shí)上都有矛盾。諷刺章仇兼瓊的說法，從一些史書的有關(guān)記載來看，也缺乏依據(jù)。章仇兼瓊鎮(zhèn)蜀時(shí)，雖然盤剝欺壓百姓，卻不敢反叛朝廷，相反一味巴結(jié)朝中權(quán)貴，以求到長(zhǎng)安去做京官。至于“羞無成歸”說也似不妥。李白初入長(zhǎng)安為期約三年，隱居終南山，廣為交友，希望得到王公大人的薦引。那時(shí)唐玄宗之妹玉真公主別館就設(shè)在終南山，常有文人雅士（其中包括王維、儲(chǔ)光羲等名詩(shī)人）去作客。李白結(jié)識(shí)了這位公主，希望得到引薦。雖然未能如愿以償，終于怏怏離去，但這時(shí)他并未涉足官場(chǎng)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)沒有體驗(yàn)，不可能發(fā)出“危乎高哉”的驚嘆。
現(xiàn)在，一般都認(rèn)可胡震亨的說法。從詩(shī)的內(nèi)容來看，本詩(shī)的主題是“送友人入蜀”，是沿襲樂府古題的“即事成篇”之作�？v觀全詩(shī)，敘議結(jié)合，多扣詩(shī)題，看不出有什么言外之旨。如果說除了擔(dān)心友人旅途艱險(xiǎn)之外還有什么寓意的話，也不過是籠而統(tǒng)之地為友人去人生地不熟的地方感到憂慮，這其中還摻雜了含蓄而執(zhí)著的惜別之情。當(dāng)然，也不能否認(rèn)這其中有以蜀道喻世途艱難，功業(yè)難成的意思，不過要理解成處處有深意，就未免牽強(qiáng)附會(huì)了。唐代孟柒的《本事詩(shī)》和五代王定保的《唐摭言》都記載李白初到長(zhǎng)安會(huì)見賀知章，出示《蜀道難》，博得“謫仙”雅號(hào)的事。可見這是李白的一篇習(xí)作，大抵以馳騁文采為高，未必有什么寓意。李白年輕時(shí)多模仿魏晉南北朝時(shí)代的詩(shī)文，以超越古人為能事。同類題材的作品在李白集中還有五言律詩(shī)《送友人人蜀》和《劍閣賦》，可以相互印證。因?yàn)橘R知章的賞識(shí)，李白名聲大振，從此奠定了“詩(shī)仙”的地位，《蜀道難》可以說是他的成名作。
通過探討《蜀道難》主題之爭(zhēng)，對(duì)于提高我們?cè)姼梃b賞能力，養(yǎng)成正確的讀書方法，很有好處。明人胡震亨曾在《唐音癸簽》中說：“太白于樂府最深，古題無一弗擬。或用其本意，或翻案另出新意。合而若離，離而實(shí)合，曲盡擬古之妙。嘗謂讀太白樂府者有三難：不先明古題辭義原委，不知奪換（變化）所自；不參按（考證）白身世遭遇之概，不知其因事傅題、借題抒情之本旨；不讀盡古人書，精熟《離騷》《選》賦及歷代諸家詩(shī)集，無由得其所伐之材與巧鑄靈運(yùn)之跡�！焙显谶@里提出了正確解讀李白詩(shī)歌的三個(gè)原則，一是弄明樂府這種詩(shī)體，“《蜀道難》自是古相和歌曲，梁、陳間擬者不乏，詎（難道）必盡有為而作？”；二是弄明李白身世遭際，“白（李白）蜀人，自為蜀詠耳。言其險(xiǎn)，更著其戒，如云‘所守或匪親，化為狼與豺’。風(fēng)（諷）人之義遠(yuǎn)矣”；三是弄明詩(shī)歌語言和材料的出處，如“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開。所守或匪親，化為狼與豺”，出自西晉張載《劍閣銘》：“一夫荷戟，萬夫趑趄。形勝之地，非親勿居。”作者借此渲染蜀道之險(xiǎn)，并非一定別有深意。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/144370.html
相關(guān)閱讀：江蘇語文試卷點(diǎn)評(píng) 高考試題難不難