古①之學(xué)者②必有師。（古代求學(xué)的人必定有老師。①古：古代，指先秦和漢。②學(xué)者：求學(xué)的人。漢代治經(jīng)學(xué)必有師承，各以家法教授。如孔安國(guó)治古文《尚書(shū)》傳都尉朝，都尉朝傳庸生，庸生傳胡常，胡常傳徐敖；田何治《易經(jīng)》傳丁寬，丁寬傳田王孫，田王孫傳施讎、孟喜、梁丘賀。學(xué)生必須嚴(yán)守老師的解說(shuō)，不能隨意更改，也不能立異端雜說(shuō)。如治《易經(jīng)》的孟喜得到一本《易》家有關(guān)陰陽(yáng)災(zāi)變的書(shū)，謊稱是他的老師田王孫死時(shí)枕在他的膝上獨(dú)自傳給他的，他的同學(xué)梁丘賀揭露說(shuō)，他們的老師田王孫死在施讎處，那時(shí)孟喜已經(jīng)回老家了，不可能從老師手中得到這部書(shū)�；实勐�(tīng)說(shuō)孟喜改變師法，就不任用他當(dāng)經(jīng)學(xué)博士。）師者，所以①傳道受②業(yè)解惑也。（老師，是用來(lái)傳授道理，講授學(xué)業(yè)，解答疑難問(wèn)題的人。①所以：意思是“用來(lái)……的”，或者“……的憑借”，跟現(xiàn)代漢語(yǔ)中表因果關(guān)系的“所以”不同。②受：同“授”。）人非生而知之①者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也②，終不解矣。（人不是一生下來(lái)就懂得知識(shí)和道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？有了疑惑，如果不跟從老師學(xué)習(xí)，那些疑難問(wèn)題，就始終不能解答了。①之：指代上句的“道”和“業(yè)”。②其為惑也：這里的“惑”，指的是“道”與“業(yè)”中的那些疑難問(wèn)題�！盀椤笔菑�(qiáng)意詞，只對(duì)“惑”起強(qiáng)調(diào)作用，沒(méi)有實(shí)在意義，不譯。好比“其為人也”，只能譯成“他這個(gè)人”一樣。）生乎吾前①，其聞②道也固先乎吾，吾從而師之③；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。（出生在我前頭的人，他懂得道理本來(lái)就在我的前頭，我應(yīng)該跟從他而且把他當(dāng)做老師；出生在我后面的人，如果他懂得道理也在我的前頭，我也應(yīng)該跟從他而且把他當(dāng)做老師。①生乎吾前：即“生乎吾前者”，后面略去“者”，譯為“……的人”；“先乎吾后”與此同�！昂酢保樵~，同“于”，在。②聞：知道，懂得的意思。③師之：就是“以之為師”。）吾師①道也，夫庸知其年之先后生于吾乎②？（我是向他學(xué)習(xí)道理啊，何必知道他是在我的前頭出生呢，還是在我的后頭出生呢？①師：動(dòng)詞，學(xué)習(xí)。②夫庸知其年之先后生于吾乎：是“夫庸知其年之先生于吾乎抑后生于吾乎”的省略寫法，譯為“哪管他的年齡比我大呢還是比我小呢？”夫，發(fā)語(yǔ)詞。庸，何、豈、哪。知，知道、了解。年，生年，這里指年齡。之，結(jié)構(gòu)助詞，用于主謂之間，無(wú)實(shí)在意義。）是故①無(wú)②貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也③。（因此，無(wú)論地位高貴的還是地位卑賤的，無(wú)論年長(zhǎng)的還是年少的，道理存在的地方，就是老師所在的地方。①是故：因此，所以。②無(wú)：這里的四個(gè)“無(wú)”，都是“無(wú)論”的意思。③道之所存，師之所存也：道理在哪里，老師也就在哪里。意思是誰(shuí)懂得道理，誰(shuí)就是老師。）
題目是“師說(shuō)”，說(shuō)說(shuō)從師學(xué)習(xí)的道理。那么，作者對(duì)于師道的基本觀點(diǎn)是什么呢？這是讀者看到題目，會(huì)首先想到的問(wèn)題。于是作者順應(yīng)讀者的閱讀需要，在第一段開(kāi)宗明義，闡述自己在這個(gè)問(wèn)題上的主要看法，概括起來(lái)有三點(diǎn)：一、學(xué)者必有師；二、師者，所以傳道受業(yè)解惑者也；三、道之所存，師之所存也。這也是本文反復(fù)說(shuō)明和論證的三個(gè)觀點(diǎn)。
“學(xué)者必有師”，這里明言是針對(duì)學(xué)者而言，也就是下文提及的“今之眾人”、“君子”、“士大夫”，不是指的“童子”。今之眾人、君子、士大夫?yàn)槭裁催�必須從師學(xué)習(xí)？“古之學(xué)者必有師”，作者用古代的事實(shí)證明，在先秦和漢代，學(xué)者都一定從師學(xué)習(xí)，只是到了近代，人們才把這個(gè)好的傳統(tǒng)丟棄了。古人真的“必有師”嗎？文章沒(méi)有立即展開(kāi)論證，但不是沒(méi)有論證。文章是怎樣證明這一點(diǎn)的？讓我們先存下一個(gè)疑竇，繼續(xù)研讀下文吧。
“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，這里闡明了學(xué)者需要的是什么樣的老師。學(xué)者的老師，不是童子的句讀之師，而是傳道受業(yè)解惑之師。這個(gè)“道”指的是儒家之道；這個(gè)“業(yè)”指的是下文提及的“六藝經(jīng)傳”，即宣傳儒家學(xué)說(shuō)的先秦散文。韓愈這個(gè)觀點(diǎn)很重要，有針對(duì)性，有創(chuàng)造性。韓愈生活在佛教極盛的時(shí)代，佛教是一種外來(lái)的宗教思想，它主張“必棄而君臣，去而父子，禁而相生養(yǎng)之道，以求其所謂清靜寂滅者”。這和中國(guó)的傳統(tǒng)的儒家思想是針?shù)h相對(duì)、格格不入的。而同時(shí)六朝以來(lái)在文壇上又盛行空泛浮躁的駢體文，不利于儒家思想的傳播。因此，韓愈大聲呼吁傳儒家之道，授先秦散文之業(yè)，確是“抗顏為師”，反潮流而為之。師者，傳道受業(yè)，對(duì)這一點(diǎn)前人論說(shuō)很多，容易理解，無(wú)須多說(shuō)；而“解惑”則是韓愈的首創(chuàng)。為什么要解惑呢？韓愈指出，人不是生下就有知識(shí)的，人的知識(shí)是后天學(xué)得的，因此，在學(xué)道受業(yè)的過(guò)程中，不可能沒(méi)有疑問(wèn)。有了疑問(wèn)而不從師學(xué)習(xí)，這些疑問(wèn)也就永遠(yuǎn)不能解決。韓愈這個(gè)觀點(diǎn)充滿了斗爭(zhēng)精神。唐代仍在沿襲魏晉以來(lái)的門閥制度，貴族子弟都入弘文館、崇文館和國(guó)子學(xué)。他們無(wú)論學(xué)業(yè)如何，都有官可做。因此，當(dāng)時(shí)士大夫中盛行先知先覺(jué)的觀念，認(rèn)為自己是天生的才子，從娘肚子里生下來(lái)就該做官。韓愈指出“人非生而知之”，這個(gè)思想充滿了樸素的唯物主義色彩，實(shí)際上也給了那些士大夫的荒謬論調(diào)以當(dāng)頭棒喝。
師者既傳道又受業(yè)，還要解惑，要求這么高，這樣的老師到哪里去尋找？韓愈回答說(shuō)：“道之所存，師之所存也”，道理在哪里，老師也就在哪里，用今天的話來(lái)講，就是能者為師，誰(shuí)手里掌握了真理，我們就聽(tīng)從誰(shuí)。這里有兩道難關(guān)，一是年齡，二是地位，難道年長(zhǎng)的可以拜年少的做老師？位尊的可以拜位卑的做老師？韓愈響亮地回答：“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少”。千百年來(lái)，所有的人都奉行“上智下愚”的觀念，高貴者聰明，卑賤者愚蠢。而韓愈第一次提出“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”，在真理面前，沒(méi)有尊卑貴賤之分，這好比是照亮黑夜的明燈，刺破烏云的閃電，使人眼前陡然一亮。但在當(dāng)時(shí)，它卻是一個(gè)重磅炸彈，引起了那些昏聵無(wú)知的士大夫們的一片恐慌。
老師為什么可以不分年齡老少呢？作者證明了，我們是以道為師，而不是以人為師，既如此“夫庸知其年之先后生于吾乎！”但是，為什么可以不分貴賤呢？卻未見(jiàn)作者論證。韓愈也有疏漏的時(shí)候啊，他竟然忘了這么一個(gè)大問(wèn)題！但是，韓愈真的疏漏了嗎？請(qǐng)你繼續(xù)研讀吧，你越是研讀得細(xì)致深透，你會(huì)越是為韓愈的文筆所折服哩。
嗟乎！師道①之②不傳也久矣！欲人之無(wú)惑③也難矣�。òΓ糯鷱膸煂W(xué)習(xí)的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人們對(duì)于師道沒(méi)有疑惑就難了�、賻煹溃簭膸煹娘L(fēng)尚。道，這里有風(fēng)尚、風(fēng)氣的意思。②之：用于主謂之間，結(jié)構(gòu)助詞，無(wú)意義。③惑：疑惑。這里指的是對(duì)于師道的糊涂認(rèn)識(shí)。）古之圣人，其出人①也遠(yuǎn)矣，猶且②從師而問(wèn)焉③；今之眾人④，其下圣人⑤也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師⑥。（古代的圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且要跟從老師而且向老師請(qǐng)教；現(xiàn)在的一般人，他們的才智比圣人低下很遠(yuǎn)，卻把向老師學(xué)習(xí)看做恥辱。①出人：超出一般人。②猶且：尚且，還。③焉：同“之”， 代詞，作動(dòng)詞“問(wèn)”的賓語(yǔ)。④眾人：一般人。⑤下圣人：下于圣人。下，低。⑥恥學(xué)于師：以學(xué)于師為恥。）是故圣益①圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此②乎？（因此，圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，原因大概都出自這里吧�、僖妫焊�、越發(fā)。下句“益”同義。②此：指代“從師而問(wèn)或恥學(xué)于師”。從師而問(wèn)，則圣益圣；恥學(xué)于師，則愚益愚。）愛(ài)其子，擇師而教之；于其身①也，則恥師②焉，惑矣。（人們愛(ài)他的孩子，就選擇老師來(lái)教他；但是對(duì)他自己呢，卻把跟從老師學(xué)習(xí)看做恥辱，他們對(duì)于從師之道的理解真是糊涂�。、儆谄渖恚簩�(duì)于他自己。身，自己。②恥師：以從師學(xué)習(xí)為恥。）彼①童子之師，授之書(shū)②而習(xí)其句讀③者也，非吾所謂傳其道解其惑④者也。（那些孩子們的老師，是教授孩子們認(rèn)字寫字，幫助他們學(xué)習(xí)斷句的老師，不是我所說(shuō)的能給大人們傳授道理，解答疑難問(wèn)題的老師。①彼：那。②授之書(shū)：教授童子認(rèn)字寫字。授，傳授、教授。之，指代童子。書(shū)，文字。③習(xí)其句讀：使其習(xí)句讀，教授童子練習(xí)斷句。其，指代“童子”。句讀，古人指文辭休止和停頓處。一句話叫“句”，句子中間需要稍稍停頓的地方叫“讀”。這里“句讀”泛指文章的字句。讀，dòu。④傳其道解其惑：給大人們傳授道業(yè)，給大人們解答疑惑。其，與上文“其身”照應(yīng)，指代大人。按：這個(gè)句子是判斷句，“彼童子之師”是句子主語(yǔ)，下接一個(gè)表肯定判斷和一個(gè)表否定判斷的謂語(yǔ)，相當(dāng)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“……，是……，不是……”。）句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉①，小學(xué)而大遺②，吾未見(jiàn)其明也。（不理解書(shū)本上的字句，就向老師學(xué)習(xí)，不能解決的道、業(yè)方面的疑難問(wèn)題，卻不向老師學(xué)習(xí)，小的句讀方面的知識(shí)學(xué)到了，大的道業(yè)方面的疑難問(wèn)題卻反而丟棄了，我未能看出那種人是真正明白了從師之道的�。、倬渥x之不知，惑之不解，或師焉，或不焉：這個(gè)句子比較復(fù)雜，首先，對(duì)句中的“之”字有兩種理解，一是認(rèn)為“之”把賓語(yǔ)前置，所以這句話解釋為“不知句讀，不解惑”。二是認(rèn)為“之”是放在主謂之間，取消句子的獨(dú)立性，因?yàn)椤熬渥x之不知，惑之不解”是句子的主語(yǔ)。照此，這句話譯為“書(shū)本上的字句不理解，道、業(yè)方面的疑難問(wèn)題不能解決”。對(duì)這兩種解釋，我們認(rèn)為都有道理，也都符合文意，可以并存。其次，這句話采用了合敘的方法，即把兩個(gè)句子拆開(kāi)來(lái)，將其主語(yǔ)和謂語(yǔ)歸并起來(lái)寫。理解的時(shí)候要調(diào)整語(yǔ)序?yàn)椋骸熬渥x之不知，或師焉，惑之不解，或否焉”。在《過(guò)秦論》里“踐華為城，因河為池，據(jù)億丈之城，臨不測(cè)之淵”也是這種寫法�！盎驇熝�，或否焉”意即不知的句讀倒要從師，不能解決的疑惑卻不從師�；�，代詞，有的，分別指代“不知之句讀”和“不解之惑”。不，fǒu。②小學(xué)而大遺：小學(xué)，小的方面學(xué)到了。小，指的是“句讀”。大遺，大的方面丟棄了。大，指的是“惑”。遺，丟棄。）巫醫(yī)①樂(lè)師②百工③之人，不恥相師④。士大夫⑤之族⑥，曰師曰弟子云者⑦，則群聚而笑之。（巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠，他們不把互相拜師學(xué)習(xí)看做恥辱。士大夫這一類人，反而一聽(tīng)到有人稱“老師”稱“弟子”等等，就許多人聚在一塊兒譏笑人家。①巫醫(yī)：古代巫、醫(yī)不分。巫的職業(yè)為祝禱、占卜等迷信活動(dòng)，也用藥物等為人治病。②樂(lè)師：以演奏樂(lè)器為職業(yè)的人。③百工：各種手工業(yè)工人。④不恥相師：不以相師為恥。相師，傳統(tǒng)的解釋是“互相拜師學(xué)習(xí)”。但課本解釋為“拜別人為師”。課本的解釋與“恥學(xué)于師”意義重復(fù)，故本資料采用傳統(tǒng)說(shuō)法。⑤士大夫：封建地主階級(jí)的文人、士族。⑥族：類。⑦云者：對(duì)前面起總括的作用，有“如此如此”的意味。）問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若①也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛②�！眴韬簦煹乐粡�(fù)③，可知矣。（問(wèn)他們?yōu)槭裁醋I笑，他們就說(shuō)：“那個(gè)當(dāng)老師的同那個(gè)做學(xué)生的年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多啊，如果拜比自己地位低下的人做老師，就足夠羞慚，如果拜比自己官職高的人做老師，就近似阿諛！”唉！古代那種跟從老師學(xué)習(xí)的好風(fēng)尚為什么不能恢復(fù)，從這些話里就可以明白它的原因了。①年相若：年齡差不多。相若，相似。②位卑則足羞，官盛則近諛：是“以位卑者為師則足羞，以官盛者為師則近諛”的省略。諛，yú，阿諛、奉承。③復(fù)：恢復(fù)。）巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒①，今其智乃②反不能及，其可怪也歟③!（巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠，君子們不屑于與他們?yōu)槲椋F(xiàn)在君子們對(duì)于從師學(xué)習(xí)的見(jiàn)識(shí)反而趕不上他們，可真奇怪�。、俨积X：不屑與之同列，羞與為伍，意思是不屑一提，看不起。齒，并列，排列。②乃：竟。③歟：表示感嘆的語(yǔ)氣助詞，相當(dāng)于“啊”。）
第一段作者從三個(gè)方面闡明了自己的師道觀，為什么提出這些問(wèn)題呢？是無(wú)的放矢嗎？不，“師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣”。因?yàn)椤皫煹谰貌粋鳌�，所以人們�?duì)于師道就存在許多糊涂觀念。糊涂表現(xiàn)在哪里呢？一個(gè)“惑”字領(lǐng)起下文。與第一段照應(yīng)，這第二段也從三個(gè)方面對(duì)當(dāng)今士大夫們?cè)趲煹郎系暮空J(rèn)識(shí)一一進(jìn)行分析批判。
“古之圣人”至“其皆出于此乎 ”，這里列出人們的第一個(gè)“惑”：恥學(xué)于師。這個(gè)觀念錯(cuò)在哪里呢？作者將古之圣人與今之眾人對(duì)比說(shuō)明，古之圣人從師而問(wèn)，是故圣益圣；今之眾人恥學(xué)于師，是以愚益愚。對(duì)待師道觀念不同，態(tài)度不同，結(jié)果也便完全不同。作者從因果關(guān)系的角度證明從師的好處，不從師的害處。你不想“愚益愚”嗎？那就得學(xué)圣人“從師而問(wèn)”。圣人猶且從師，我等眾人豈能不從師？文章就這樣也便從反面證明了為什么“學(xué)者必有師”。
你韓愈大叫大嚷“必有師”，那些士大夫也許會(huì)反問(wèn)：“難道我們不重師？我們辦了多少學(xué)校��！誰(shuí)家的孩子沒(méi)有拜老師呢？”由此，韓愈又引出人們的第二個(gè)“惑”：重童子之師而恥自身之師。韓愈首先辨明概念，說(shuō)：“你們講的師是童子所需的句讀之師，不是我說(shuō)的自身所需的解惑之師啊！”然后從得失的角度分析，重童子之師，句讀的知識(shí)學(xué)到了；恥解惑之師，道業(yè)的知識(shí)卻丟棄了，這是揀了芝麻丟了西瓜，能說(shuō)你們明白了師道嗎？通過(guò)這段議論，讀者自然也便進(jìn)一步明白師者為什么必須“傳道受業(yè)解惑”。
“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”至段末“其可怪也歟”，批駁人們的第三個(gè)“惑”：恥相師，也就是以相互拜師學(xué)習(xí)為恥。韓愈為什么特別提出這個(gè)問(wèn)題來(lái)分析批判呢？原來(lái)韓愈關(guān)于師道的第三個(gè)觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)相互為師，不管年齡大小，不管地位尊卑，“道之所存，師之所存”，誰(shuí)手里有真理，就拜誰(shuí)做老師。而士大夫恰恰以年齡、尊卑作為“恥相師”的借口。所以，對(duì)士大夫的這套理論必須痛加駁斥。作者將巫醫(yī)樂(lè)師百工和士大夫?qū)Ρ�，前者不恥相師，后者恥相師。而巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，“君子不齒”，但在師道的問(wèn)題上，君子們的識(shí)見(jiàn)竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，“其可怪也歟！”怪，荒謬之意。君子們的見(jiàn)解荒謬在哪里？荒謬就在于他們自相矛盾，自我掌嘴，無(wú)法自圓其說(shuō)。不齒于君子的巫醫(yī)樂(lè)師百工，在師道問(wèn)題上的見(jiàn)識(shí)足可以做君子的老師，所以“無(wú)貴無(wú)賤，道之所存，師之所存也”。第一段中沒(méi)有證明的觀點(diǎn)在這里得到了雄辯的證明，你看，韓愈的文章前后照應(yīng)多么周密！
圣人無(wú)常師①。（圣人沒(méi)有固定的老師。①常師：固定的老師。此句語(yǔ)出《左傳·昭公十七年》杜預(yù)注。但意思出自《論語(yǔ)·子張》子貢稱贊孔子的一句話：“夫子焉不學(xué)？而亦何常師之有？”)孔子師郯子①、萇弘②、師襄③、老聃④。郯子之徒，其賢不及孔子。（孔子曾經(jīng)拜郯子、萇弘、師襄、老聃做老師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。①郯子：春秋時(shí)郯國(guó)的國(guó)君，孔子曾向他請(qǐng)教官職的名稱。郯國(guó)，位于現(xiàn)在山東省郯城縣一帶。郯,tán。②萇弘：chán?hón?，周敬王時(shí)的大夫，孔子向他請(qǐng)教過(guò)音樂(lè)的事。③師襄：春秋時(shí)魯國(guó)的樂(lè)官，孔子向他學(xué)習(xí)彈琴。④老聃：就是老子，孔子曾向他問(wèn)禮。聃，dān。）孔子曰：三人行，則必有我?guī)�。（孔子說(shuō)：“三個(gè)人同行，里面一定有可以當(dāng)我的老師的人。”這句話出自《論語(yǔ)·述而》：“三人行，必有我?guī)熝��！保┦枪实茏硬槐丌俨蝗鐜�，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻②，如是而已。(因此，學(xué)生不一定什么都不如老師，老師也不一定樣樣都比學(xué)生賢能，老師和學(xué)生的區(qū)別是聽(tīng)到道理有先有后，學(xué)問(wèn)和技藝各有各的專長(zhǎng)，只是如此罷了。①不必：不一定。②攻：學(xué)習(xí)、研究。)
這一段先提出論點(diǎn)：“圣人無(wú)常師”，接著陳述孔子從師的事實(shí)，又引用孔子的論述加以證明，最后自然地得出結(jié)論：弟子不必不如師，師不必賢于弟子。
我們?cè)谇拔囊呀?jīng)分析過(guò)，作者在第一段正面闡明了自己在師道問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)，第二段對(duì)錯(cuò)誤觀念進(jìn)行了分析批判，從反面進(jìn)一步證明了自己的觀點(diǎn)。為什么這里還要繼續(xù)證明，而且又特別提出“圣人無(wú)常師”的觀點(diǎn)呢？這是因?yàn)椋旱谝弧⑶拔恼摷啊肮胖畬W(xué)者必有師”、“古之圣人從師而問(wèn)”，都只有抽象的說(shuō)明，并無(wú)確鑿的事實(shí)證明，不能令人信服；所以在這里作者列出舉世公認(rèn)的大圣人孔子從師的事實(shí)。在古代，圣人孔子尚且從師，“學(xué)者”是否應(yīng)該從師就不言自明了。第二、為什么證明“圣人無(wú)常師”？這是因?yàn)閺臐h代以來(lái)，治經(jīng)學(xué)必有師承，各以家法教授。這種門派制度存在許多弊端。首先僵化了師生關(guān)系，拜了甲為師，就不能再拜乙為師，而且學(xué)生必須嚴(yán)守老師的解說(shuō)，不能隨意更改，也不能立異端雜說(shuō)。其次，盛行門戶偏見(jiàn)，各學(xué)派之間不僅不能互相交流通融，而且相互排擠，嚴(yán)重影響到儒家學(xué)說(shuō)的傳播發(fā)展。所以，韓愈提出“圣人無(wú)常師”,并以孔子從師的事例來(lái)證明�？鬃右咱白訛閹�，是“學(xué)在四夷”；以師襄為師，是向“位卑者”請(qǐng)教；以老子為師，是跨越門派向道家學(xué)習(xí)�！笆ト藷o(wú)常師”，實(shí)際就是提倡打破門派偏見(jiàn)，這是破天荒的說(shuō)法，所以韓愈不能不被當(dāng)時(shí)的士大夫罵為“狂人”。第三、作者通過(guò)這段論證得出“師不必賢于弟子，弟子不必不如師”這便深化了“道之所存，師之所存”的觀念。如果說(shuō)，對(duì)這句話的理解，我們?cè)谇懊孢�是停留在“不恥相師”的層面，你我之間可以互相為師，那么到了這里，韓愈則進(jìn)一步指出：即使師生之間也可以互相為師。在“師道尊嚴(yán)”占絕對(duì)統(tǒng)治地位的時(shí)代，韓愈能提出如此卓越的見(jiàn)解，能有如此師生平等的觀念，是多么的不容易。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。(李家的孩子名叫蟠的，年紀(jì)十七歲，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍學(xué)習(xí)了，他不被時(shí)俗陋習(xí)拘限，向我學(xué)習(xí)。蟠，pán。古文，即韓愈極力倡導(dǎo)的先秦和漢代的散文。六藝經(jīng)傳，六經(jīng)的經(jīng)文和 傳文。六藝，指《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》六種經(jīng)書(shū)�！稑�(lè)》久已失傳，這是沿用古代的說(shuō)法。傳，zhuàn，解釋經(jīng)書(shū)的著作。六藝是古代儒生首先必學(xué)科目，《漢書(shū)·儒林傳》說(shuō)：“古之儒者，博學(xué)乎六藝之文。六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也�！蓖ǎ毡�。不拘于時(shí)，不被時(shí)俗拘限。時(shí)，時(shí)俗，指當(dāng)時(shí)士大夫中恥于從師的不良風(fēng)氣。)余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。(我贊許他能夠遵行古人從師學(xué)習(xí)的好風(fēng)尚，所以寫這篇《師說(shuō)》贈(zèng)送給他。嘉，贊許。古道，指古人從師之道。貽，yí，贈(zèng)送。)
第四段，從表面看，好像說(shuō)明寫作緣起，暗示觸動(dòng)韓愈發(fā)表議論的契機(jī)，作者寫作《師說(shuō)》是為了鼓勵(lì)一個(gè)十七歲的孩子學(xué)“古文”。但是，結(jié)尾的旨意真的在這里嗎？如果僅僅如此簡(jiǎn)單，這是不是一個(gè)多余的尾巴？古人寫文章講求鳳頭、豬肚、豹尾，文章大家韓愈豈能不知個(gè)中三昧？原來(lái)作者通篇文字，無(wú)論說(shuō)理也好，舉例也好，都是言必及古。那末，人們會(huì)問(wèn)，你說(shuō)的都是前朝的事情，現(xiàn)在已經(jīng)不適用啦。于是，韓愈非舉出現(xiàn)人現(xiàn)事不可：學(xué)者有李蟠，“好古文”、“行古道”、“學(xué)于余”；師者有我韓愈，“傳道受業(yè)解惑”，“嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之”。這便雄辯證明，古人之師道不僅可行，而且正由我韓愈們發(fā)揚(yáng)而光大之！作者如此結(jié)尾，等于是高舉著“師道”的大旗，向那些“恥學(xué)于師”的士大夫下了一道莊嚴(yán)的戰(zhàn)書(shū)，不可不謂振聾發(fā)聵，驚世駭俗，雷霆千鈞！
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/159953.html
相關(guān)閱讀：語(yǔ)文寫作指導(dǎo)：他山之石，可以攻玉