問題探究
對這篇小說的主旨歷來爭論較多，概括起來主要有以下幾種：（1）四大繩索說。典型的觀點是“《祝�！访鑼懼魅斯榱稚┑谋瘎∶\，這是個在夫權(quán)、父權(quán)、族權(quán)、神權(quán)的交并壓迫下，被摧殘至死的婦女典型”。持這種說法一般都引用毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中的論斷，即在半殖民地半封建社會里，夫權(quán)、父權(quán)、政權(quán)和神權(quán)是套在婦女身上的四大繩索。（2）奴性說。持這種說法一般都引用魯迅先生的論斷，魯迅認為，中國人向來就沒有爭到過“人”的資格，“至多不過是奴隸，中國歷史上只有想做奴隸而不得的時代和暫時做穩(wěn)了奴隸的時代”。祥林嫂的一生，便始終在“想做奴隸而不得”和“暫時做穩(wěn)了奴隸”這兩者之間浮沉。（3）批判以程朱理學為代表的封建文化說。持這種觀點的代表人物是錢谷融先生，他說：祥林嫂是被“程朱理學所崇奉的舊禮教迫害致死的”（《祥林嫂是怎么死的？》，載《華東師大學報》1981年第4期增刊）。小說中的魯四老爺就是一個程朱理學的奉行者，小說批判的，例如三從四德、一夫而終、男尊女卑、中庸之道、因果報應(yīng)、鬼神之說無不是程朱理學的理念，所以，祥林嫂的死是對程朱理學的血淚控訴。
對這個問題的深入探討，可以提高我們的閱讀理解能力和文學鑒賞水平，你愿意進行深入探討嗎，你對此有什么看法？
探究思路：
對于《祝�！返闹黝}，從50年代中期起，大多數(shù)人都把它歸結(jié)為揭露封建的“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)”這“四條極大的繩索”對勞動人民的殘害。這是套用毛澤東《湖南農(nóng)民運動考察報告》中的論斷：“中國的男子，普通要受三種有系統(tǒng)的權(quán)力的支配，即：(一)由一國、一省、一縣以至一鄉(xiāng)的國家系統(tǒng)(政權(quán))；( 二)由宗祠、支祠以至家長的家族系統(tǒng)(族權(quán))；(三)由閻羅天子、城隍廟王以至土地菩薩的陰間系統(tǒng)以及由玉皇上帝以至各種神怪的神仙系統(tǒng)——總稱之為鬼神系統(tǒng)(神權(quán))。至于女子，除受上述三種權(quán)力的支配以外，還受男子的支配(夫權(quán))。這四種權(quán)力——政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索�！边@種把文學作品當作政治教材進行解讀的方法，未能體現(xiàn)《祝�！愤@一具體作品的特點。事實上，《祝�！凡]有把主宰著舊中國人民特別是農(nóng)民的命運的“四種權(quán)力”統(tǒng)統(tǒng)概括地反映在作品中。例如，“地主政權(quán)”在《祝�！肪蜎]有加以具體反映。人們往往把魯四老爺作為地主政權(quán)的代表，這是很勉強的。因為，地主政權(quán)代表地主階級的利益，但并不是任何地主階級分子都可以代表地主政權(quán)。魯四老爺未參與國家機構(gòu)，甚至也沒有勾結(jié)地主政權(quán)對祥林嫂加以迫害。
至于“奴性說”，更是有些牽強，因為作品中的祥林嫂不只是當不了奴隸，而是當時的社會根本就沒有她生存的空間和權(quán)利。
正確解讀一篇作品的主題，唯一的途徑只能是通過對作品的具體分析�！蹲８！返闹黝}，只能通過對祥林嫂的悲劇命運的分析，才能找到正確的答案。祥林嫂“怎么死的”？小說在結(jié)尾回答得很明白：“我”的這個“疑慮”“全被祝福的空氣一掃而光了”，顯然，作者告訴我們，祥林嫂是被“祝�！薄俺缘簟钡�。“祝�！毕瘸缘袅讼榱稚┑撵`魂，然后又“吃掉”了祥林嫂的肉身。
絕對不能把小說中的“祝福”簡單地看作是封建迷信，本質(zhì)上它是包括封建迷信在內(nèi)的以程朱理學為代表的封建傳統(tǒng)文化的象征，正是這種愚昧的專制的罪惡的封建文化吃掉了祥林嫂。
《祝�！分械聂旀�(zhèn)從風俗制度，從思想到宗教，從日常生活到行為準則都是舊中國傳統(tǒng)文化的縮影。小說以民俗意味極其濃厚的“祝�！遍_篇，又以《祝�！方Y(jié)尾，自始至終讓讀者強烈地感受到這種封建文化的氛圍，賦予魯鎮(zhèn)一種帶有原始神教意味并雜糅儒道釋多種文化成份的混沌性質(zhì)。魯迅曾經(jīng)指出，“理學先生談禪、和尚做詩”，士大夫?qū)ⅰ墩撜Z》、《孟子》、《孝經(jīng)》、《老子》、《維摩詰經(jīng)》統(tǒng)為采收，作為談資。魯鎮(zhèn)正是這種 “三教合一”的封建傳統(tǒng)文化的代表。魯四老爺是魯鎮(zhèn)文化的核心人物，小說描寫他的書房，一個陳摶老祖的大“壽”字，一幅 “脫落”的朱熹的對聯(lián)，一部“未必完全的”《康熙字典》、擺在案頭的《近思錄集注》和《四書襯》，這些都充分暗示了魯四老爺既信儒又信道，是程朱理學的忠實信徒。祥林嫂為什么備受魯四老爺和魯鎮(zhèn)人們的歧視？就是因為祥林嫂嫁了兩個丈夫，既死了丈夫又死了兒子，觸犯了程朱理學“餓死事極小，失節(jié)事極大”的教條，所以在魯四老爺和魯鎮(zhèn)人的心目中，祥林嫂“ 這種人雖然似乎很可憐，但是敗壞風俗的”。柳媽的那番導(dǎo)致祥林嫂精神徹底崩潰的談話，就是釋教因果報應(yīng)思想的翻版。最后，小說中“我”與祥林嫂在河邊的那段關(guān)于鬼魂有無的談話，正是朱熹的那個“說不清”的命題最后奪去了祥林嫂的生命。魯迅曾經(jīng)尖銳指出：“宋代雖云崇儒，并容釋道，而信仰本根，夙在巫鬼。”可見，魯四老爺所代表的魯鎮(zhèn)文化是建立在“巫鬼”基礎(chǔ)之上的儒道釋合一的愚昧野蠻文化。魯迅通過祥林嫂這個藝術(shù)形象的塑造揭露了程朱理學的罪惡。這篇小說的深刻性在于，它告訴人們，封建的愚昧的傳統(tǒng)文化是一種非�？膳碌臐搫萘�，正如許壽裳先生說：“不慘在狼吃阿毛，而慘在禮教吃祥林嫂。”
應(yīng)該說，小說的主題本來是比較清晰明朗的，所以產(chǎn)生爭議，其原因是人們解讀〈祝�！档囊暯遣煌�，有的是從政治的角度，有的是從文化的角度。這不只是一個學術(shù)的問題，而是關(guān)系著我們今天讀這篇小說還有沒有現(xiàn)實的意義。如果從政治的角度解讀，把小說的主題理解為揭露“四大繩索”，顯然，隨著三座大山的推翻，束縛中國人民的四大繩索也已經(jīng)解除，小說的現(xiàn)實意義也就大打折扣。如果從文化的角度解讀，把小說的主題理解為揭露以程朱理學為代表的封建傳統(tǒng)文化，那末小說的現(xiàn)實意義顯而易見。
當我們?yōu)橄榱稚⿸仦⑼橹疁I的時候，自然也會引發(fā)這樣的反思：祥林嫂身強力壯，算得上女中強人，完全可以爭得正常人的生活。但是，為什么會是那樣悲慘的結(jié)局呢？讀完小說，我們不難看出，她是套上了太多的精神枷鎖，以程朱理學為代表的封建文化像無形的絞索，把她牢牢地套住，使她無可逃遁，最后窒息而死。
由此，我們知道，魯迅通過這篇小說，向人們暗示了一條深刻的教訓，必須留心精神的枷鎖。須知，這是無形的殺手��！
中國的傳統(tǒng)文化，固然造就了我們民族的輝煌，但是它的消極的東西也造成了我們民族近一百多年以來任人宰割的恥辱。許多傳統(tǒng)的東西制約了并且正在繼續(xù)制約著我們民族的發(fā)展。例如，我們在《祝�！分兴吹降膫鹘y(tǒng)文化的崇拜意識，崇拜神靈、崇拜權(quán)威。我們曾經(jīng)用這種傳統(tǒng)的潛意識來接受馬克思主義，并用崇拜的心態(tài)來詮釋馬克思主義；我們也曾經(jīng)極盡所能大樹特樹領(lǐng)袖人物的絕對權(quán)威，用“一句頂一萬句”來表達我們的虔誠�？墒�，當我們越是“虔誠”的時候，這些東西也便成了套在我們脖子上的精神枷鎖。再以科技領(lǐng)域為例，正如許多科學家指出的，“我國在創(chuàng)新的力度及能力方面遠遠比不上世界先進國家”。這并不是中國人在先天智力水平上比外國人差，而是幾千年文化傳統(tǒng)中的消極部分禁錮了我們的思想。
所以，我們今天讀《祝�！�，必須好好想一想：我們是否意識到傳統(tǒng)文化的消極影響？對這些無形的殺手是否有著高度的警覺？對它們是否進行過或正在準備進行認真的清算？因為我們不能戴著鐐銬跳舞，我們不能背著這些沉重的包袱奔向四個現(xiàn)代化的征途。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/164549.html
相關(guān)閱讀：淺談新課改下語文教學思路