治學(xué)

蘇轍生平學(xué)問(wèn)深受其父兄影響，以儒學(xué)為主，最傾慕孟子而又遍觀百家。他擅長(zhǎng)政論和史論，在政論中縱談天下大事，如《新論》(上)說(shuō)“當(dāng)今天下之事，治而不至于安，亂而不至于危，紀(jì)綱粗立而不舉，無(wú)急變而有緩病”，分析當(dāng)時(shí)政局，頗能一針見(jiàn)血�！渡匣实蹠�(shū)》說(shuō)“今世之患，莫急于無(wú)財(cái)”，亦切中肯綮。史論同父兄一樣，針對(duì)時(shí)弊，古為今用�！读鶉�(guó)論》評(píng)論齊、楚、燕、趙四國(guó)不能支援前方的韓、魏，團(tuán)結(jié)抗秦，暗喻北宋王朝前方受敵而后方安樂(lè)腐敗的現(xiàn)實(shí)。《三國(guó)論》將劉備與劉邦相比，評(píng)論劉備“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求勝”，也有以古鑒今的寓意。

古文寫(xiě)作

在古文寫(xiě)作上也有自己的主張。在《上樞密韓太尉書(shū)》中說(shuō)：“文者，氣之所形。然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致。”認(rèn)為“養(yǎng)氣”既在于內(nèi)心的修養(yǎng)，但更重要的是依靠廣闊的生活閱歷。因此贊揚(yáng)司馬遷“行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣”。他的文章風(fēng)格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之氣。例如《黃州快哉亭記》，融寫(xiě)景、敘事、抒情、議論于一爐，于汪洋澹泊之中貫注著不平之氣，鮮明地體現(xiàn)了作者散文的這種風(fēng)格。

蘇轍的賦也寫(xiě)得相當(dāng)出色。例如《墨竹賦》贊美畫(huà)家文同的墨竹，把竹子的情態(tài)寫(xiě)得細(xì)致逼真，富于詩(shī)意。

蘇轍寫(xiě)詩(shī)力圖追步蘇軾，今存詩(shī)作為數(shù)也不少，但較之蘇軾，不論思想和才力都要顯得遜色。早年詩(shī)大都寫(xiě)生活瑣事，詠物寫(xiě)景，與蘇軾唱和之作尤多。風(fēng)格淳樸無(wú)華，文采少遜。晚年退居潁川后，對(duì)農(nóng)民生活了解較多，寫(xiě)出了如《秋稼》等反映現(xiàn)實(shí)生活較為深刻的詩(shī)。抒寫(xiě)個(gè)人生活感受之作，藝術(shù)成就也超過(guò)早期，如《南齋竹》：“幽居一室少塵緣，妻子相看意自閑。行到南窗修竹下，恍然如見(jiàn)舊溪山。”意境閑澹，情趣悠遠(yuǎn)。蘇轍于詩(shī)也自有主張。他的《詩(shī)病五事》以思想內(nèi)容為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)李白、白居易、韓愈、孟郊等都有譏評(píng)。如說(shuō)李白“華而不實(shí)”，說(shuō)“唐人工于為詩(shī)而陋于聞道”，這看法在宋代有一定代表性。

回河爭(zhēng)論

元豐五年(1082年)河歸北流后，依然決溢不斷。元?元年(1086年)九月，朝廷命“秘書(shū)監(jiān)張問(wèn)相度河北水事”，十一月張問(wèn)“請(qǐng)于南樂(lè)大名埽開(kāi)直河并簽河，分引水勢(shì)入孫村口，以解北京向下水患”，回河?xùn)|流之議復(fù)起。大臣文彥博、安燾、呂大防、王巖叟、王覿和都水王令圖、王孝先、吳安持、李偉等，都力主回河?xùn)|流;右相范純?nèi)屎吞K轍、曾肇、趙瞻、范百祿、王存、胡宗愈等則主張維持北流，反對(duì)回河。元?三年六月皇帝下詔稱(chēng)：“黃河未復(fù)故道，終為河北之患。王孝先等所議，已嘗興役，不可中罷，宜接續(xù)工料，向去決要回復(fù)故道。三省、樞密院速與商議施行。”

蘇轍面對(duì)回河加速之勢(shì)，連上三疏，極力反對(duì)，大意謂：“議復(fù)故道，事之經(jīng)歲，役兵二萬(wàn)，聚梢樁等物三十余萬(wàn)。方河朔災(zāi)傷困弊，而興必不可成之功，吏民竊嘆。”“今小吳決口,入地已深，而孫村所開(kāi)，丈尺有限，不獨(dú)不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤淀，既無(wú)東西皆急之勢(shì)，安有兩河并行之理?縱使兩河并行，未免各立堤防，其費(fèi)又倍矣。”在疏中他又針對(duì)北流致“御河湮滅失饋運(yùn)之利”，“恩、冀以北，漲水為害，公私損耗”，“河徙無(wú)常，萬(wàn)一自契丹界入海，邊防失備”等三說(shuō)進(jìn)行了反駁，極力主張停止回河之役。元?四年正月，朝廷下詔停止回河及修減水河;七月，冀州南宮等五埽危急，都水監(jiān)仍堅(jiān)主東流或“二股分行，以紓下流之患”。

八月，蘇轍再次上疏稱(chēng)：“夏秋之交，暑雨頻并。河流暴漲出岸，由孫村東行，蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇，以分水為名，欲發(fā)回河之議，都水監(jiān)從而和之。河事一興，求無(wú)不可，況大臣以其符合己說(shuō)而樂(lè)聞乎?”“臣愿急命有司，徐觀水勢(shì)所向,依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北京朝夕之憂(yōu)。故道堤防壞決者，第略加修葺，免其決溢而已。至于開(kāi)河、進(jìn)約等事，一切毋得興功，俟河勢(shì)稍定然后議。”元?五年二月、九月，蘇轍又兩次進(jìn)言諫阻東流，并要求“罷吳安持、李偉都水監(jiān)差遣，正其欺罔之罪”，甚至以“修河司若不罷，李偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居”之辭相警告。但以太后為主的中樞始終傾向東流，雖時(shí)停時(shí)作，至元?七年十月河水已大部東流。紹圣元年(1094年),“盡閉北流，全河之水東還故道”。

這次黃河回復(fù)東流，不過(guò)僅僅五年時(shí)間，至元符二年(1099年),黃河于內(nèi)黃決口，東流斷絕，主流又趨向北流，仍至乾寧軍一帶入海。積極主張回河的吳安持、鄭佑、李仲、李偉等被朝廷加罪，“投之遠(yuǎn)方”，結(jié)束了第三次回河的爭(zhēng)論。

點(diǎn)擊返回：

（目錄）

專(zhuān)題推薦：

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/167104.html

相關(guān)閱讀：高中語(yǔ)文學(xué)習(xí)記憶六法