從超光速到點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)

編輯: 逍遙路 關(guān)鍵詞: 高中數(shù)學(xué) 來(lái)源: 高中學(xué)習(xí)網(wǎng)


摘要:21世紀(jì)以來(lái),由于在美國(guó)和中國(guó)等一些人的超光速研究不斷升溫,再加上賽博空間數(shù)字化電腦虛擬生存應(yīng)用大潮的推動(dòng),“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”在國(guó)內(nèi)外迅速傳播。國(guó)內(nèi)外超光速思潮的產(chǎn)生和持久戰(zhàn),原因主要不在于科學(xué)而在于哲學(xué)。

關(guān)鍵詞:超光速、點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)、環(huán)量子

廈門(mén)大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)系陳叔?教授,在網(wǎng)上發(fā)表的《三論矛盾統(tǒng)一思維新探》中說(shuō):“《物性論》從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)光速度有雙極限,光速度只有一個(gè),就是通常所公認(rèn)的光速度,是穩(wěn)定物質(zhì)的極限速度。超光速物質(zhì)不是光或光量子,而是其它場(chǎng)物質(zhì),但也不是沒(méi)有限制地或無(wú)極限地超光速,它限制在系統(tǒng)物質(zhì)總能量全部化成平動(dòng)運(yùn)動(dòng)速度時(shí),就出現(xiàn)物質(zhì)極限速度,即光速的1.41倍。物質(zhì)極限速度不等于光速。超光速現(xiàn)象國(guó)內(nèi)外已有不少的研究和論述。國(guó)內(nèi)黃志洵著的《超光速研究》和《超光速研究進(jìn)展》兩書(shū)有很豐富的國(guó)內(nèi)外資料,論證存在超光速!

筆者在網(wǎng)上發(fā)表的評(píng)《物性論》中的“ 陳叔?悖論”是說(shuō)過(guò):《物性論》認(rèn)為,光子速度是穩(wěn)定物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的極限速度,但不是物質(zhì)的極限速度,只有平動(dòng)能等于總能時(shí)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)速度才是極限的,即超光速度υ=1.41c才是物質(zhì)極限速度,此時(shí)高速平動(dòng)的場(chǎng)物質(zhì)速度,基本上處于光速與此極限速度之間的物質(zhì)形態(tài)。即《物性論》的超光速情結(jié),實(shí)際是一個(gè)光速雙極限悖論。光速只一個(gè)極限,是愛(ài)因斯坦質(zhì)能關(guān)系式存在的基礎(chǔ),也是愛(ài)因斯坦相對(duì)論的重大成果之一。但《物性論》引進(jìn)一條假設(shè):如果系統(tǒng)總能全部等于平動(dòng)能,即c仍為光速,質(zhì)能比例系數(shù)是光速c的平方,這樣物質(zhì)極限速度是光速的1.41倍。《物性論》認(rèn)為,光速的1.41倍,并不隨參考坐標(biāo)系選擇而變的,而稱(chēng)為物質(zhì)極限速度原理。這就是人稱(chēng)的陳叔?光速雙極限悖論!段镄哉摗芳纫脨(ài)因斯坦相對(duì)論的質(zhì)能關(guān)系式成果,又不管愛(ài)因斯坦對(duì)質(zhì)量與速度的關(guān)系、質(zhì)量與能量的相互聯(lián)系等的數(shù)學(xué)推導(dǎo),是造成悖論的原因。因?yàn)閺倪@一數(shù)學(xué)推導(dǎo)可以看出,當(dāng)速度等于光速時(shí),運(yùn)動(dòng)物體的質(zhì)量將變成無(wú)限大。如果速度大于光速時(shí),質(zhì)量將變成虛數(shù)。這是什么意思?《物性論》也提到美國(guó)數(shù)學(xué)家魯濱遜1960年推出的非標(biāo)準(zhǔn)分析,而非標(biāo)準(zhǔn)分析是一種“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”;它的點(diǎn)內(nèi)觀念是,正如天外有天,點(diǎn)內(nèi)也有點(diǎn),點(diǎn)內(nèi)有世界;即非標(biāo)準(zhǔn)分析提示了“點(diǎn)”的可分的方式。即這里非標(biāo)準(zhǔn)分析說(shuō)的是,類(lèi)似飛毛腿追不上烏龜?shù)闹ブZ悖論,如果飛毛腿追烏龜能到點(diǎn)內(nèi)時(shí)空,這可類(lèi)似把大腦比作一個(gè)點(diǎn),那么飛毛腿追烏龜類(lèi)似光線(xiàn)進(jìn)入大腦,這猶如物質(zhì)進(jìn)入點(diǎn)內(nèi);這一下芝諾悖論就成為是一個(gè)運(yùn)動(dòng)與界面問(wèn)題或求點(diǎn)內(nèi)時(shí)空問(wèn)題。虛數(shù)聯(lián)系點(diǎn)內(nèi)空間。這不違反愛(ài)因斯坦的相對(duì)論公式計(jì)算,因?yàn)橄鄬?duì)論公式解讀超光速也是虛擬生存!段镄哉摗分婪菢(biāo)準(zhǔn)分析,但卻分不清光速在點(diǎn)內(nèi)與點(diǎn)外,即光速的虛與實(shí)。用數(shù)學(xué)的話(huà)說(shuō),超光速來(lái)自愛(ài)因斯坦的相對(duì)論公式計(jì)算,這種粒子的質(zhì)量清楚表明是虛數(shù),即類(lèi)似死人或亡靈;但《物性論》卻前赴后繼要把它當(dāng)活人看,好像不把死人或亡靈當(dāng)成是活人,“理論物理學(xué)”都不成立了。其實(shí)《物性論》不去追趕超光速時(shí)髦,就設(shè)物質(zhì)的平動(dòng)速度極限為光速,也沒(méi)錯(cuò),最多運(yùn)動(dòng)的物體全部變成光子。

陳教授沒(méi)有直接回答以上解剖,只說(shuō)物質(zhì)極限速度,即光速的1.41倍,不等于光速。陳教授的邏輯確實(shí)有對(duì)的地方,即類(lèi)似“白馬非馬”---光速的1.41倍不等于光速;但陳教授既然要用愛(ài)因斯坦說(shuō)的物質(zhì)的極限速度---光速作常數(shù),又說(shuō)光速的1.41倍是與光速?zèng)]有一點(diǎn)關(guān)系的物質(zhì)速度,難道光子不是物質(zhì),難道光速和光速的1.41倍不是兩種速度,說(shuō)“光速雙極限悖論”,邏輯上也沒(méi)有傷害陳教授的地方;筆者只是認(rèn)為,把旋渦分解為彌散的平動(dòng)和濃縮的旋化時(shí),陳教授用不著“畫(huà)蛇添足”,把平動(dòng)物質(zhì)極限速度設(shè)計(jì)為超光速。陳教授不是幫

筆者解釋過(guò)什么是“悖論”嗎:1、佯謬,一種論斷看起來(lái)好象肯定錯(cuò)了,實(shí)際上卻是對(duì)的;2、似是而非,一種論斷看起來(lái)好象肯定對(duì)了,實(shí)際卻錯(cuò)了;3、自相矛盾,一系列理論看起來(lái)好象無(wú)懈可擊,卻導(dǎo)致邏輯上自相矛盾。因此,至于光速和光速的1.41倍,這是不是光速雙極限,是悖論的哪一種?陳教授可以自己選擇。至于陳教授提到黃志洵著的《超光速研究》和《超光速研究進(jìn)展》兩書(shū)有很豐富的國(guó)內(nèi)外資料,論證存在超光速。筆者曾在網(wǎng)上發(fā)表的《相對(duì)論介質(zhì)力學(xué)與三旋理論》中,已評(píng)論過(guò)北京郵電學(xué)院黃志洵教授提出的利用量子的隧道效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)超光速,即所謂利用量子隧道效應(yīng)來(lái)達(dá)到光子越過(guò)光速奇點(diǎn)時(shí)的非線(xiàn)性效應(yīng),以及黃教授提出利用介質(zhì)孤波方程代替量子力學(xué)方程,從而來(lái)發(fā)展在光纖一類(lèi)導(dǎo)體中光的電磁場(chǎng),計(jì)算搞出超光速傳播。

黃志洵先生,北京人,1936年生。北京廣播學(xué)院教授。著有《截止波導(dǎo)理論導(dǎo)論》、《微波傳輸線(xiàn)理論與實(shí)用技術(shù)》、《超光速研究》、《超光速研究進(jìn)展》等書(shū)。1951年7月參軍,1953至1958年在解放軍通訊工程學(xué)院學(xué)習(xí)。1958至1964年在部隊(duì)研究所任技術(shù)員;1964至1978年在北京朝陽(yáng)電子儀器廠任技術(shù)組長(zhǎng);1979至1984年在中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院任助理研究員;1984至1985年在清華大學(xué)分校任講師;1985至1992年在北京廣播學(xué)院任教。從事導(dǎo)波理論電磁兼容學(xué)、微波技術(shù)、量子電子學(xué)等研究,研制電子儀器和裝置10余種。應(yīng)該說(shuō)黃教授 主要還是一位實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家,而且黃教授也愛(ài)講,“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,對(duì)愛(ài)因斯坦不要搞“兩個(gè)凡是”;愛(ài)因斯坦一生不做實(shí)驗(yàn),但是,他的狹義相對(duì)論(SR)和廣義相對(duì)論(GR),從過(guò)去到現(xiàn)在都被人們反復(fù)用實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn),這就表明任何人的任何理論都沒(méi)有不受實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的特權(quán)。盡管多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為SR、GR二者都已被實(shí)驗(yàn)證明正確無(wú)誤,甚至認(rèn)為它們是絕對(duì)真理,但國(guó)內(nèi)外也有一些專(zhuān)家至今持不同意見(jiàn),而且新的實(shí)驗(yàn)被不斷設(shè)計(jì)出來(lái),并采用了現(xiàn)時(shí)所能使用的高技術(shù)。應(yīng)該說(shuō)黃教授是有做超光速實(shí)驗(yàn)的能力和條件,但沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)北京廣播學(xué)院宣布已做成功了超光速實(shí)驗(yàn)。

2000年英國(guó)《自然》雜志公布了普林斯頓NEC研究所王理軍及其合作者的一項(xiàng)引人注目的、反常介質(zhì)中出現(xiàn)超光速的實(shí)驗(yàn)觀測(cè)。但黃志洵教授卻只宣布,他只是早就在理論上做成功了類(lèi)似超光速實(shí)驗(yàn),他說(shuō):轟動(dòng)一時(shí)的王理軍實(shí)驗(yàn)的核心是負(fù)群速(ng<0);況且,我過(guò)去在對(duì)截止波導(dǎo)理論的研究中早就根據(jù)消失波的特性發(fā)現(xiàn)有負(fù)群速和負(fù)相速,而英國(guó)的K.Wynne等則于不久前用太赫技術(shù)做實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)了負(fù)相速。國(guó)外許多科學(xué)家相繼報(bào)告了有關(guān)超光速實(shí)驗(yàn)及其結(jié)果,例如,美國(guó)伯克利加州大學(xué)以 R.Chiao為首小組所作的“光子賽跑”實(shí)驗(yàn),得到光子速度1.7c(c是光速);德國(guó)科隆大學(xué)G.Nimtz教授在微波測(cè)到的結(jié)果是4.7c和4.34c。在中國(guó),黃志洵教授列舉了自己早在1985年,就發(fā)表“波導(dǎo)截止現(xiàn)象的量子類(lèi)比”的論文,說(shuō)這一科學(xué)思想的提出要比國(guó)外學(xué)者早幾年的時(shí)間。其實(shí),說(shuō)白了,黃教授實(shí)際上是沒(méi)有做超光速實(shí)驗(yàn)的能力和條件。

1、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,仍然受哥德?tīng)柌煌陚湫远ɡ淼牟煌陚湫灾萍s。證明是:哥德?tīng)柌煌陚湫远ɡ肀旧硪膊煌陚。哥德(tīng)柖ɡ碇赋,在任何公理化形式系統(tǒng)中,總存留著在定義該系統(tǒng)的公理基礎(chǔ)上既不能證明也不能證偽的問(wèn)題,也就是說(shuō)任何一個(gè)理論都有解決不了的問(wèn)題。這是完全正確。但在任何公理化形式系統(tǒng)中,確有能解決并已解決了的問(wèn)題,這也是眾所周知的,但哥德?tīng)柌煌陚湫远ɡ韰s沒(méi)有說(shuō)明何為這種命題的判據(jù);哥德?tīng)柌煌陚湫远ɡ淼牟煌陚湫匝由爝M(jìn)科學(xué)實(shí)驗(yàn),會(huì)產(chǎn)生對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明科學(xué)理論實(shí)在的公約不完備的置疑,即實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的前提還存在環(huán)面空間與球面空間不同論的界面區(qū)別,在球面空間實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)成立的事情,在環(huán)面空間檢驗(yàn)就不一定成立。球面科學(xué)家把這種實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)出現(xiàn)的區(qū)別,僅僅歸結(jié)為模式規(guī)范的變換,這沒(méi)有說(shuō)到問(wèn)題的實(shí)質(zhì),它的實(shí)質(zhì)是球面和環(huán)面界面的變換,我們生活的球面空間僅是局域性空間,環(huán)面才是一種全域性空間,是超對(duì)稱(chēng)的。一些在局域性空間的實(shí)驗(yàn)證明和命題求證,是可以完備的。人類(lèi)正是籍助此才得以生存和發(fā)展,也才一步步向全域性空間逼近認(rèn)識(shí)。

2、黃志洵教授建議用實(shí)驗(yàn)研究物質(zhì)波粒子(如電子)通過(guò)位(勢(shì))壘時(shí)將會(huì)發(fā)生的情況,即所謂利用量子的隧道效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)超光速,是一個(gè)誤導(dǎo)。計(jì)算速度和實(shí)際速度是兩個(gè)不同概念。例如,從A地到達(dá)B地隔著一座大山脈,走盤(pán)山公路,從A地到達(dá)B地是1000公里;打通隧道,從A地到達(dá)B地是10公里。如果實(shí)際速度,汽車(chē)走盤(pán)山公路,每小時(shí)是25公里,從A到B走40個(gè)小時(shí);而汽車(chē)走隧道公路,每小時(shí)是50公里,從A到B走0.2個(gè)小時(shí),即12分鐘。現(xiàn)在如果把1000公里除以12分鐘得出的每小時(shí)是500公里的計(jì)算速度,說(shuō)成是汽車(chē)走隧道的實(shí)際速度,這是一個(gè)大笑話(huà),但如果把汽車(chē)看成電子,把大山脈看成位(勢(shì))壘,把隧道公路看成量子隧道,把從A到B的1000公里看成電子在位(勢(shì))壘外要走的距離;現(xiàn)在黃教授卻敢說(shuō)量子隧道效應(yīng)中的量子實(shí)際速度能實(shí)現(xiàn)超光速,因?yàn)榱孔拥乃淼佬?yīng)很難分清計(jì)算速度和實(shí)際速度。但道理與走隧道公路是相同的,黃教授實(shí)際類(lèi)似是把1000公里除以12分鐘得出的每小時(shí)是500公里的計(jì)算速度,當(dāng)成了量子隧道效應(yīng)的實(shí)際速度。

這里引發(fā)的有兩點(diǎn)值得注意:一是計(jì)算速度引發(fā)的克隆概念,即超光速的克隆計(jì)算,這類(lèi)似文學(xué)和藝術(shù)描述宋代的岳飛打三國(guó)的張飛等戲說(shuō),作量子的隧道效應(yīng)真的看,計(jì)算速度可以有超光速。類(lèi)推到量子信息學(xué)中,因量子雖不能克隆,但量子的信息則能克隆,所以把用量子的信息克隆的量子當(dāng)作量子本身,計(jì)算速度,也可以超光速。因此,國(guó)內(nèi)外的超光速實(shí)驗(yàn),必須有說(shuō)明否定不是與克隆量子信息混淆的實(shí)驗(yàn),才是完備的,否則是不完備的。

第二是計(jì)算速度引發(fā)的時(shí)間隧道概念,即有人認(rèn)為時(shí)間隧道可以超光速。這也是一個(gè)誤導(dǎo)。著名的索恩標(biāo)準(zhǔn)和戴維斯標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際是否定時(shí)間隧道超光速的。

美國(guó)物理學(xué)家基普?索恩是相對(duì)論的權(quán)威。1988年,索恩等三人在美國(guó)物理學(xué)界最具權(quán)威的《物理評(píng)論》雜志的快報(bào)版《物理評(píng)論通訊》上,發(fā)表了關(guān)于可能實(shí)現(xiàn)過(guò)去旅行在原理上是可能的觀點(diǎn)。其要點(diǎn)是借助于“蟲(chóng)洞”能使這種行動(dòng)成為可能。索恩把隧道的兩個(gè)口(一方為入口 A,另一方就是出口B)作為 A和 B;假定某人住在B處并使A處開(kāi)始振動(dòng),由于振動(dòng)是最簡(jiǎn)單的加速運(yùn)動(dòng),所以A的時(shí)間慢于B的時(shí)間,漸漸地越差越多。如當(dāng)B處已是1998年時(shí),A處也許剛到1993年,這時(shí)如果有人盡可能快地從外面由B處到A處,他所處的世界轉(zhuǎn)眼就變成了1993年。但是,現(xiàn)在還不能馬上說(shuō)他走進(jìn)了過(guò)去的世界,因?yàn)锳與B畢竟不是同一個(gè)地點(diǎn)(世界),不像撥個(gè)電話(huà)?cǎi)R上就能通這樣的關(guān)系,我們必須把B和A看作是不同的世界。根據(jù)索恩的理論,來(lái)到1993年A處的此人,跳進(jìn)蟲(chóng)洞A從蟲(chóng)洞B跳出,通過(guò)蟲(chóng)洞不需要時(shí)間,因此跳進(jìn)的瞬間也是跳出的瞬間。這樣,從洞里出來(lái)的他周?chē)cA一樣為1993年,地點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)B。B正是他的故鄉(xiāng),離開(kāi)故鄉(xiāng)時(shí)是1998年,再次出現(xiàn)在故鄉(xiāng)時(shí)卻是1993年,因此他實(shí)現(xiàn)了回到過(guò)去的旅行。這類(lèi)似如象唱戲或演電影一樣,演員可以克隆古代人和事,舞臺(tái)和劇本就是時(shí)間隧道。此外,如果不再使用蟲(chóng)洞A或B之類(lèi)的提法,而一開(kāi)始就把靜止的B看作地球,把A看作火箭。某人曾在地球上,他發(fā)射了無(wú)人火箭,火箭可以通過(guò)遙控──或者干脆在一開(kāi)始就把它的舵設(shè)計(jì)為──加速飛行后再回到地球。假定走時(shí)是1988年,回來(lái)時(shí)地球上是1998年,火箭中是1993年。但是,接下來(lái)就不一樣了。地球上的人登上歸來(lái)的火箭,里面是1993年的世界,植物及動(dòng)物等從出發(fā)以來(lái)只過(guò)了五年,這是相對(duì)論說(shuō)過(guò)的結(jié)論。如果此人再打開(kāi)門(mén)走下火箭的話(huà),外面仍是1998年的地球,既不有趣也不新鮮。因此,索恩構(gòu)想了一個(gè)模型,按照此模型,火箭與地球(或宇宙的其他地方也無(wú)妨)之間不是靠門(mén),而是靠蛀洞連通的。也就是假定火箭內(nèi)部實(shí)際上連著蟲(chóng)洞的一個(gè)口而另一個(gè)口連著地球(想回到過(guò)去的人所靜止的地方)。于是,(打開(kāi)門(mén))進(jìn)入1993年的火箭的此人,這次不是再打開(kāi)火箭的門(mén)而是通過(guò)蟲(chóng)洞出現(xiàn)在地球上。通過(guò)蟲(chóng)洞的過(guò)程不消耗時(shí)間,其出口與入口一樣是1993年,結(jié)果此人從1998年的地球出發(fā)登上火箭、穿過(guò)蟲(chóng)洞出現(xiàn)在了1993年的地球上。讀者在此也許要問(wèn):洞的一頭是1993年,另一頭是1998年,于是從火箭的1993年一頭進(jìn)入,從另一頭出來(lái)的話(huà)是1993年……這是索恩的結(jié)論。那么假如從1998年的地球一頭進(jìn)入,而從火箭里出來(lái)的話(huà),那里是什么時(shí)刻?是1993年,還是1998年?索恩的答案是:如果從1998年的地球一頭進(jìn)入蟲(chóng)洞的話(huà),將來(lái)到1998年的火箭里。出入洞的時(shí)刻總是相同的。即使洞的一頭被加速,使得出口與入口的時(shí)間不一致,入洞時(shí)刻就是出洞時(shí)刻……這就是蟲(chóng)洞的奇妙之處。這里的所說(shuō)的時(shí)刻應(yīng)該是指在火箭加速以前相對(duì)靜止時(shí)所測(cè)量的時(shí)間。

保羅?戴維斯是澳大利亞享譽(yù)世界的理論物理學(xué)家。戴維斯在《怎樣制造時(shí)間機(jī)器》中說(shuō):以高速進(jìn)行運(yùn)動(dòng),如果我們有一艘速度達(dá)到光速99.99999%的飛船,就可以在6個(gè)月內(nèi)進(jìn)入公元3000年。但這種情況也有無(wú)法從未來(lái)時(shí)光中返航的問(wèn)題。另外,相對(duì)論也允許在過(guò)去的時(shí)光中旅行。因?yàn)閷?duì)于廣義相對(duì)論來(lái)說(shuō),時(shí)空可以被彎曲到與其自身聯(lián)接的地步,因此可以在時(shí)間和空間中創(chuàng)造封閉曲線(xiàn)。一名宇航員可以在太空中旅行來(lái)實(shí)現(xiàn)回到過(guò)去的目的。只要能夠建造一個(gè)穩(wěn)定的蟲(chóng)洞,就可以跨越時(shí)間和空間。因此,在戴維斯的計(jì)劃里,建造一個(gè)蟲(chóng)洞要分3步:第一步,尋找或建立一個(gè)蟲(chóng)洞,開(kāi)辟一個(gè)隧道用來(lái)連接太空中兩個(gè)不同的區(qū)域。第二步,使蟲(chóng)洞穩(wěn)定下來(lái)。由量子產(chǎn)生的負(fù)能量,蟲(chóng)洞便允許信號(hào)和物體安全地穿越它。負(fù)能量會(huì)抵制蟲(chóng)洞變?yōu)槊芏葻o(wú)窮大或接近無(wú)窮大。換句話(huà)說(shuō),它阻止了蟲(chóng)洞演變成黑洞。第三步是牽引蟲(chóng)洞。一艘具有高度先進(jìn)技術(shù)的太空船將蟲(chóng)洞的入口互相分離開(kāi)。如果兩個(gè)端口都放置在空間中合適的地方,那么時(shí)間差將保持恒定狀態(tài)。假設(shè)這一差值是10年,一名宇航員從一個(gè)方向穿越蟲(chóng)洞,他將跳到10年后的未來(lái),反之,宇航員若是從另一方向穿越蟲(chóng)洞,他將跳到10年前的過(guò)去。假如技術(shù)上的諸多難題都被克服了,時(shí)間機(jī)器的生產(chǎn)將會(huì)打開(kāi)充滿(mǎn)悖論的潘多拉盒子。對(duì)于此,戴維斯說(shuō):“我本人不打算把我描述的時(shí)間旅行和其它控制自然的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。所有的技術(shù)都在以某種方式干預(yù)自然。在一些科幻小說(shuō)里,有人通過(guò)回到過(guò)去而改變了現(xiàn)狀。這種事出現(xiàn)在小說(shuō)里當(dāng)然無(wú)傷大雅,但如果發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的倫理問(wèn)題。誰(shuí)給你回到過(guò)去改變歷史的權(quán)利?”

以上,索恩和戴維斯并沒(méi)有討論物理學(xué)界稱(chēng)之的超光速粒子,這就是索恩標(biāo)準(zhǔn)和戴維斯標(biāo)準(zhǔn)。

3、其實(shí),超光速在愛(ài)因斯坦創(chuàng)立狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論之后,已經(jīng)搞清楚,這是兩千多年許多科學(xué)家共同努力和實(shí)驗(yàn)的結(jié)果,不是對(duì)愛(ài)因斯坦要搞“兩個(gè)凡是”。即光速和超光速是客觀存在的現(xiàn)象,但它們是有界面的。黃教授也很清楚的,例如他說(shuō):目前,有關(guān)超光速的研究不僅與相對(duì)論、量子力學(xué)、電子學(xué)、信息理論密切相關(guān),而且也將促進(jìn)半導(dǎo)體科學(xué)、量子光學(xué)、微波工程技術(shù)、量子信息學(xué)學(xué)科的進(jìn)步和發(fā)展,超光速問(wèn)題直接聯(lián)系著對(duì)負(fù)能量、負(fù)質(zhì)量、虛粒子、真空本質(zhì)、超弦、量子勢(shì)與量子場(chǎng)等問(wèn)題的研究。

實(shí)際黃教授說(shuō)超光速問(wèn)題直接聯(lián)系著對(duì)負(fù)能量、負(fù)質(zhì)量、虛粒子、真空本質(zhì)、超弦、量子勢(shì)與量子場(chǎng)等問(wèn)題的研究,就是個(gè)分清界面問(wèn)題和存在類(lèi)似環(huán)面與球面不同倫的界面。三旋理論認(rèn)為,虛數(shù)聯(lián)系點(diǎn)內(nèi)空間。即三旋理論并不反對(duì)超光速,因?yàn)橄鄬?duì)論公式解讀超光速也是虛擬生存,即信息可以光速傳播,也可以超光速克隆增殖。這不違反愛(ài)因斯坦的相對(duì)論公式計(jì)算。

21世紀(jì)以來(lái),由于在美國(guó)和中國(guó)等一些人的超光速研究不斷升溫,再加上賽博空間數(shù)字化電腦虛擬生存應(yīng)用大潮的推動(dòng),“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”在國(guó)內(nèi)外迅速傳播。如美國(guó)的iso數(shù)學(xué),創(chuàng)造2×2=4T,T=1,是普通數(shù)學(xué);T≠1,是iso數(shù)學(xué),這就屬于“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”。因?yàn)樗坏旧砼c虛單位“i”即“相位因子”有關(guān),而且也與對(duì)稱(chēng)和量子化有關(guān)。原因是,2×2=4T,T=1,也可是T=1x1,或T=1x1x1......;如說(shuō)是普通數(shù)學(xué),也可看成是點(diǎn)外數(shù)學(xué)。而2×2=4T,T≠1,也可看成是:T=(-1)x(-1)......或T=ixi......和T=(-i)x(-i)......;這是利用平方等關(guān)系,把T≠1寫(xiě)成另一種不同的形式。而把T≠1寫(xiě)成T=(-1)x(-1)......或T=ixi......和T=(-i)x(-i)......的形式,這里最終雖也有等于一的,但與T=1的全同性T=1,T=1x1,T=1x1x1......是不同的,即量子化是不同的。例如,T=(-1)x(-1)x(-1)或T=ixixi和T=(-i)x(-i)x(-i)就不等于T=1或T=(-1)x(-1)或T=ixi和T=(-i)x(-i)。但它們卻完整、有機(jī)而緊密地體現(xiàn)了正與負(fù)、正與反、虛與實(shí)、有與無(wú)等多種對(duì)稱(chēng)性。這屬于“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”的特征。在數(shù)學(xué)和其他自然科學(xué)中,對(duì)稱(chēng)意味著某種變換下的不變性,即“組元的構(gòu)形在其自同構(gòu)變換群作用下所具有的不變性”,通常的形式有鏡像對(duì)稱(chēng)、左右對(duì)稱(chēng)或者叫雙側(cè)對(duì)稱(chēng)、平移對(duì)稱(chēng)、轉(zhuǎn)動(dòng)對(duì)稱(chēng)和伸縮對(duì)稱(chēng)等。物理學(xué)中守恒律都與某種對(duì)稱(chēng)性相聯(lián)系。但從點(diǎn)外與點(diǎn)內(nèi)的角度看,一般說(shuō)的對(duì)頂角,在點(diǎn)外可代表正與反對(duì)稱(chēng)或正與負(fù)對(duì)稱(chēng),或左右對(duì)稱(chēng)、平移對(duì)稱(chēng)、轉(zhuǎn)動(dòng)對(duì)稱(chēng)也行,但不是嚴(yán)格的鏡像對(duì)稱(chēng)或伸縮對(duì)稱(chēng)。對(duì)頂角一邊在點(diǎn)外一邊在點(diǎn)內(nèi),本質(zhì)上是類(lèi)似鏡像對(duì)稱(chēng)、伸縮對(duì)稱(chēng)的,是一種有關(guān)實(shí)在空間對(duì)象與虛無(wú)空間對(duì)象界限對(duì)稱(chēng)的虛與實(shí)、有與無(wú)、正與負(fù)、正與反等多種對(duì)稱(chēng)。

“三旋理論”在研究物質(zhì)存在有向自己內(nèi)部作運(yùn)動(dòng)的空間屬性時(shí),發(fā)現(xiàn)點(diǎn)內(nèi)幾何空間和點(diǎn)外幾何空間有虛與實(shí)、正與負(fù)對(duì)應(yīng)的自然屬性,從而提出幾千年來(lái)的虛數(shù)應(yīng)用之謎,就在賽博空間。這類(lèi)似虛實(shí)生死界、正負(fù)陰陽(yáng)界。把信息論與相對(duì)論結(jié)合,稱(chēng)為觀控相對(duì)論,實(shí)際是信息相對(duì)論,因?yàn)橛^控的物質(zhì)條件實(shí)際也要信息反饋。觀控相對(duì)界實(shí)際也是信息相對(duì)界,它是以愛(ài)因斯坦相對(duì)論中的光速有極限,作為信息與物質(zhì)相對(duì)劃分的界面。從觀控相對(duì)界看, 物質(zhì)和信息的本質(zhì)是什么?物質(zhì)是相對(duì)信息而言,類(lèi)似復(fù)數(shù)偏重實(shí)數(shù)的一種現(xiàn)象;信息是相對(duì)物質(zhì)而言,類(lèi)似復(fù)數(shù)偏重虛數(shù)的一種現(xiàn)象。映射數(shù)學(xué)的唯象公式是:物質(zhì)+信息=實(shí)數(shù)+虛數(shù) 。這里,物質(zhì)進(jìn)入點(diǎn)內(nèi),類(lèi)似信息進(jìn)入大腦,即物質(zhì)和信息常常是結(jié)合在一起的,把大腦比作一個(gè)點(diǎn),人們認(rèn)識(shí)物質(zhì)常常要通過(guò)大腦的意識(shí)起作用,信息即是進(jìn)入點(diǎn)內(nèi)的代表。這里,構(gòu)成了類(lèi)似有虛實(shí)生死界、正負(fù)陰陽(yáng)界的循環(huán)圈。因此三旋理論認(rèn)為,虛數(shù)聯(lián)系點(diǎn)內(nèi)空間。各種極限點(diǎn),都具有虛與實(shí)、正與負(fù)、正與反、有與無(wú)、生與死、陰與陽(yáng)等類(lèi)似的界或點(diǎn)的的不確定性。

國(guó)內(nèi)外超光速思潮的產(chǎn)生和持久戰(zhàn),原因主要不在于科學(xué)而在于哲學(xué)。兩千多年來(lái)東西方兩派誓死捍衛(wèi)的主流哲學(xué),實(shí)際上都類(lèi)似拉普拉斯的決定論,即東西方兩派誓死捍衛(wèi)的兩種“唯x”主流哲學(xué),實(shí)際上都是拉普拉斯式的決定論哲學(xué),而兩千多年這兩種“唯x”主流哲學(xué)的對(duì)抗和冷戰(zhàn),又強(qiáng)化了它們的決定論詮釋體系,其主要特征,就是不分虛與實(shí)、點(diǎn)外與點(diǎn)內(nèi)的界面。目前在上海交通大學(xué)科學(xué)史系教書(shū)的吳新忠博士,精辟地道出了這種誓死捍衛(wèi)的情結(jié):把明明知道是虛幻的對(duì)象與實(shí)在的對(duì)象等量齊觀,肯定搞錯(cuò)了。把虛構(gòu)對(duì)象與實(shí)在對(duì)象放在一起討論,是個(gè)不可原諒的錯(cuò)誤。例如在“唯x”本體論的嚴(yán)格表述中,精神不過(guò)是同類(lèi)大腦過(guò)程的集合,談?wù)搶?shí)物與虛空的界限是有意義,討論存在與思維的界限就象討論溫度與分子運(yùn)動(dòng)速度的界限是沒(méi)有意義的。這里有哲學(xué)立場(chǎng)根本分歧,同時(shí)適用于物理世界與夢(mèng)幻世界的自然規(guī)律是沒(méi)有的,有的只是空洞的邏輯與數(shù)學(xué)。

事情如果真是這樣,縱觀國(guó)內(nèi)外至今持不同意見(jiàn)的超光速專(zhuān)家,即使采用現(xiàn)時(shí)所能使用的高技術(shù)的新實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),追求的也過(guò)是超光速的計(jì)算速度。王理軍不例外,黃志洵教授也不例外。這就是東西方兩派誓死捍衛(wèi)的主流哲學(xué)的存在或?qū)嵲诘膶?duì)象嗎?如果真是這樣,難道黃志洵教授的量子的隧道效應(yīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn),能使中央電視臺(tái)在2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕之前,就能用黃志洵教授的超光速的群速或相速轉(zhuǎn)播2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕的實(shí)況?


本文來(lái)自:逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/205424.html

相關(guān)閱讀:必修5綜合測(cè)試