（一）多種多樣的論證方法
中國古代散文，尤其是唐以前，不以議論見長。能言善辯如孟子、荀子，也總是在他們的議論文章中運用比喻和寓言故事來幫助說理。相比之下，韓愈這篇論說文卻在邏輯思維方面大大超過了前人。突出表現(xiàn)在如下幾點：
1．論證嚴密、概念明晰。如文章一開頭就斷言“古之學者必有師”，接著便說明學者之師是什么樣的師：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也�！比缓笥猪樅踹壿嫷男枰f明這樣的老師到何處尋找： “道之所存，師之所存也”。這樣一環(huán)緊扣一環(huán)，環(huán)環(huán)銜接，一氣貫通，具有強大的說服力。又如作者提出論點”學者必有師”,前面加一“古”字，即把論據也包括起來，但在本段不作論證，在第二段指出“古之圣人從師而問”，第四段則敘述大圣人孔子從師的具體事例，既然古之圣人尚且有師，“古之學者必有師”也就不證自明了�？梢娮髡叩恼撟C周密嚴謹，真是天衣無縫，滴水不漏。概念明確，作者在開頭給師下一定義：“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，而在第二段則申明“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，這就把“句讀之師”和“解惑之師”這兩個容易混淆的概念辨明了，有力地批駁了士大夫們的詭辯術。
2．對比論證，邏輯嚴明。本文第二段寫得最為精彩，這和恰當?shù)剡\用了對比的論證方法有直接的關系。這段所用的三組對比有一個共同的特點，那就是經過雙方的對比，造成了一種強烈的反差效果，都可以用“反而”承接上文，在語意上形成了一個逆接序列。如，“古之圣人”才智高，尚且從師學習；“今之眾人”才智低，反而“恥學于師”。通過對比，揭示了“士大夫之族”不從師學習乃違背常理，則作者主張從師學習觀點的正確不言自明。這段對比的難能可貴之處還在于，作者運用多種邏輯推理的方法。駁“恥學于師”，作者用了因果推理的方法，指出圣人從師，結果“圣益圣”；今人不從師，結果“愚益愚”。由“果”的優(yōu)劣，反推出“因”的優(yōu)劣。駁“恥自身師”，則先用明晰概念的方法，反駁士大夫的詭辯，接著用了得失推理的方法，指出他們重童子之師輕自身之師，是“小學而大遺”，是不合算的糊涂行為。駁“恥相師”，則更是運用了矛盾律的邏輯原理，深刻地揭露了士大夫觀點的荒謬。
3．引用論證，事理俱全。引用是論說文中常用的論證方法，這在現(xiàn)在的學術論文中也是最常見的。本文第三段，作者引述了孔子的言行來進一步闡明自己的觀點，這就比前文籠統(tǒng)地說“古之圣人”更加切實可信。有了孔子這樣一個強大的支持者，更增強了說服力。而在短短的幾行字中，既有孔子從師的事例，又有孔子闡釋的道理，不僅語言簡潔明快，而且很有說服力。
（二）個性化的語言特色
韓愈的散文素以氣勢充沛、筆力雄放著稱，他的這種風格，在本文中，也得到了充分的體現(xiàn)。這一方面體現(xiàn)在句式上，韓愈為文多用排比句、對偶句和聯(lián)珠句。如“生乎吾前……”，“生乎吾后……”；“古之圣人……”，“今之眾人……”。這種句式的運用，形式整齊，氣勢飛動，增強了表現(xiàn)力。連珠，又稱頂針、蟬聯(lián)，民間俗稱為“咬字”，即用上一句的結尾字，作下一句的開頭，首尾相連，“歷歷如貫珠”。本文這樣的句式很多，如開頭的幾句：“古之學者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師……”這種句式的運用，加強了句子之間的連接，使論述環(huán)環(huán)相扣，嚴密緊湊。另一方面又體現(xiàn)在行文的語氣上。豐富的語氣表達，可以增強文章的生動性，本文在這方面是相當成功的。如用“嗟乎”、“嗚呼”這樣的語氣詞加強感嘆，用“彼與彼年相若也，道相似也”這樣的摹狀語句有聲有色地描繪“士大夫之族”的神態(tài)，用“如是而已”這樣的限止語句表示結論的無可置疑。文章的第二段，一連用了三組對比批判人們在師道問題上的“惑”，得出的結論是一樣的，但語氣卻各不相同�！笆ト酥詾槭ィ奕酥詾橛�，其皆出于此乎”，是用推測疑問語氣作判斷；“小學而大遺，吾未見其明也”，是用肯定語氣作判斷；“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟”，是用驚詫語氣作判斷。這種錯綜變化的語句，使議論更生動，說理更深刻。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/207033.html
相關閱讀：淺談新課改下語文教學思路