問題探究
朱光潛先生的《咬文嚼字》一文提出許多新穎獨特的見解，使人大有茅塞頓開的感覺。例如郭沫若將“是”改為“這”的這個例子，郭先生只從“字”的層面去分析它的優(yōu)劣，結果不得要領，照葫蘆畫瓢，弄巧反拙。而作者卻從句式的角度進行思考，歸結出“你是”、“你這”這兩種不同句式在表情達意上的差異，從而精辟地說明了問題。這種極富創(chuàng)造性的見解的確能給人很大的啟發(fā)。而這樣的例子文中還有很多，不再一一列舉。
但是課文也有不足之處，有些問題的分析，似乎未必完全恰當。例如對“推敲”的“推敲”就是如此。
作者說：“‘推’固然顯得魯莽一點，但是它表示孤僧步月歸寺，門原來是他自己掩的，于今他‘推’。他須自掩自推，足見寺里只有他孤零零的一個和尚。在這冷寂的場合，他有興致出來步月，興盡而返，獨往獨來，自在無礙，他也自有一副胸襟氣度�！谩惋@得他拘禮些，也就顯得寺里有人應門。他仿佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場合，至少也有一些溫暖的人情。比較起來，‘敲’的空氣沒有‘推’的那么冷寂。就上句‘鳥宿池邊樹’看來，‘推’似乎比‘敲’要調(diào)和些�！啤梢詿o聲，‘敲’就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。所以我很懷疑韓愈的修改是否真如古今所稱賞的那么妥當�！�
“敲”字真的如作者所說不如“推”字嗎？如果孤立地就這兩句詩來看，作者的分析似乎還有幾分道理，但如果從全詩來看，則是大謬不然，完全背離了詩的原意。
請你讀一讀賈島的原詩，說說朱先生錯在何處？
探究思路
這兩句詩出自賈島《題李凝幽居》詩。詩全文是：
閑居少鄰并，草徑入荒園。
鳥宿池邊樹，僧敲月下門。
過橋分野色，移石動云根。
暫去還來此，幽期不負言。
這首詩寫的是詩人賈島夜訪李凝，而不是什么“孤僧步月歸寺”。詩的前半部分是寫詩人來訪，后半部分是寫詩人訪問歸去。中間賈島與李凝談了什么，通通省去未說，但從詩末句“幽期不負言”可以看出，兩人說的是隱居生活的樂趣。全詩表達了賈島對李凝隱居生活的向往和自己打算效法李凝的心愿。詩中“入、敲、過、去”等動詞，寫的是同一個人在活動，這人當然只能是來訪李凝的詩人自己，絕對不會是李凝本人，更不可能是另外冒出來的第三人。那個“敲月下門”的“僧”，不是另外的什么“孤零零的一個和尚”，而是詩人自己（賈島曾做過和尚），他“敲”的絕不是“自掩自推”的“寺”門，而是李凝幽居（閑居）的門。李凝居處的門到了夜晚當然是關了的，“僧”怎么會只“推”而不“敲”？他如果不“敲”，李凝又怎么會知道有人來訪？由此可知，詩該用“推”還是該用“敲”，當是不言自明，真理還是在韓愈的手里。朱先生的說法，實在是妄自臆斷，毫無根據(jù)。
這里給我們的教訓是，任何語言文字的推敲，必須記住一個基本的常識，就是整體性原則，也就是所謂的字不離句，句不離段，段不離篇。稍有疏忽，即使朱先生這樣的大師也會犯常識性的錯誤。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/244578.html
相關閱讀：特級教師送來臨考前語文“臨門一腳”