一種說(shuō)法是：“以桑設(shè)喻，‘其葉沃若’喻女子青春年華，以鳩‘無(wú)食桑葚’喻女子不要對(duì)男子過(guò)分迷戀。這里運(yùn)用了‘比’的手法。”（《文言文雙色詮釋》云南出版社）與此觀點(diǎn)相同的有《文言文譯注及賞析》（長(zhǎng)春出版社吳銅云主編）、《文言文對(duì)照翻譯及賞析》（西安出版社易小平主編）等。另一種說(shuō)法則認(rèn)為，“這首詩(shī)中第三章第四章用了‘興’的手法，第三章前四句寫桑葉鮮嫩味美，告誡班鳩不要貪心，過(guò)多地食用桑葚，這與后面六句形成事意聯(lián)系”。（《文言文全解卷》人民日?qǐng)?bào)出版社原建平主編）與此觀點(diǎn)相似的則有《名師導(dǎo)學(xué)文言文•卷》(湖南出版社李真微主編)等。
究竟是“比”還是“興”或者其他什么？看來(lái)還得先從比興手法的概念說(shuō)起。按照朱熹的說(shuō)法，“比”就是“以彼物比此物”，“興”就是“先言他物以引起所詠之辭”。很明顯，二者是不同的手法：“比”是“比喻”；“興”是聯(lián)想，觸景生情，如楊慎所說(shuō)“觸物以起情，謂之興，物動(dòng)情也”。（參見(jiàn)《古詩(shī)鑒賞辭典•前言》中國(guó)婦女出版社賀新輝主編）但兩者也有共同的特點(diǎn)，即無(wú)論“比”還是“興”都需要出現(xiàn)前后兩個(gè)事物，且事物之間存在某種必然的聯(lián)系才能成為所謂“藝術(shù)手法”。換句話說(shuō)，形成“比”必須要本體喻體同時(shí)存在（盡管有時(shí)字面上不是同時(shí)存在），而形成“興”同樣需要“此物”與“彼物”的關(guān)聯(lián)。
再具體來(lái)討論“桑之未落”這個(gè)句子。如果沒(méi)有（或者不考慮）本章后面“于嗟女兮，無(wú)與士耽”等幾句，那么“桑之未落，其葉沃若”就既不是“比”也不是“興”，因?yàn)樗葻o(wú)本體也無(wú)“此物”，而只能勉強(qiáng)稱為“賦”（“直書其事”）了。而事實(shí)上詩(shī)文中句子之間內(nèi)容或結(jié)構(gòu)的聯(lián)系是必然存在的，我們不能隨意割裂。從全章的內(nèi)容看，“鳩“無(wú)食桑葚”當(dāng)然可以指女子“無(wú)與士耽”，可同時(shí)誰(shuí)又能夠斷定“桑之未落，其葉沃若”不是“此時(shí)”的“此景”？如果不能斷定，那么我們也就可以說(shuō)，正是由于女子看到“桑之未落”的“此景”才聯(lián)想到“無(wú)與士耽”的“彼情”。所以，這個(gè)句子應(yīng)該是既有“比”又有“興”，或者說(shuō)，就是“比興”手法，而不單指一個(gè)方面。靳及蒼先生也認(rèn)為：“這個(gè)婦女從事蠶桑，以桑比興，很自然。”（（《古詩(shī)鑒賞辭典第21頁(yè)，中國(guó)婦女出版社》 連“賦比興”手法的權(quán)威解釋者朱熹也認(rèn)為第三章是“比而興也”（見(jiàn)《詩(shī)集傳》）.
事實(shí)上，比興手法從概念上闡述，二者是各不相同的，但在運(yùn)用時(shí)經(jīng)常是合而為一的，我們不必要也不應(yīng)該把它們生硬地區(qū)分開(kāi)來(lái)，例如“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”（《周南•關(guān)雎》）“桃之夭夭，灼灼其華”（《周南•桃夭》）等都是這種情況。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/244679.html
相關(guān)閱讀：淺談新課改下語(yǔ)文教學(xué)思路