明治維新運動的性質(zhì)和明治政權(quán)的性質(zhì)：

1．運動的性質(zhì)
①“革命”說：傳統(tǒng)上，我國學術(shù)界認為明治維新是一場資產(chǎn)階級革命，或者說是一場不徹底的、未完成的資產(chǎn)階級革命。（湯重南：《建國以來我國學者對日本史的研究》，載《史學月刊》，1990年第1期）
②“改革”說：郭宣霖在《日本明治維新性質(zhì)問題的商榷》一文中提出了明治維新是一場變革的觀點。樊元等人則明確提出：明治維新是與封建階級妥協(xié)的資產(chǎn)階級改革。萬峰認為，明治維新“是具有資產(chǎn)階級革命意義，并帶有近代民族民主運動鮮明特點的一次資產(chǎn)階級改革運動�！保�湯重南：《建國以來我國學者對日本史的研究》，載《史學月刊》，1990年第1期）
王晶認為，明治維新不是資產(chǎn)階級革命，因為明治維新過程中沒有出現(xiàn)要求給予廣大人民參政權(quán)利的運動。（王晶：《明治維新及其對日本近代化的影響》，載《日本研究》，1994年第1期）
③“封建資產(chǎn)階級的民族主義運動”說：蔣立峰認為，說明治維新是“資產(chǎn)階級革命”或“資產(chǎn)階級改革”都不合適，前者只能包括1868年前后的短暫的急風暴雨式的革命斗爭時期，后者只能概括明治政府前20余年的主要活動，兩者都沒有把明治維新的主要內(nèi)容完整地包括進去。他認為，“明治維新是具有日本特色的進一步、退兩步的近代民族主義運動，或稱為封建資產(chǎn)階級的民族主義運動。”（蔣立峰：《明治維新是進一步、退兩步的封建資產(chǎn)階級的民族主義運動》，載《日本問題》，1989年第6期）
2．政權(quán)的性質(zhì)
①“聯(lián)合專政”說：這是一種傳統(tǒng)的占主導(dǎo)地位的觀點，又分兩種。一種認為明治政權(quán)是地主和資產(chǎn)階級的聯(lián)合政權(quán)；另一種認為是資產(chǎn)階級和地主的聯(lián)合專政，可以附在資產(chǎn)階級專政國家一類之中，即基本上是資產(chǎn)階級專政的國家。（湯重南：《建國以來我國學者對日本史的研究》，載《史學月刊》，1990年第1期）
②呂萬和認為，把明治政權(quán)說成是地主資產(chǎn)階級專政或是資產(chǎn)階級地主專政的提法含混不清，不能表達明治政權(quán)的本質(zhì)，他認為明治政權(quán)是帶封建性的特權(quán)大資產(chǎn)階級專政。（湯重南：《建國以來我國學者對日本史的研究》，載《史學月刊》，1990年第1期）
③蔣立峰認為，“明治政府通過各項資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革，到1890年前后已使以近代天皇制為表現(xiàn)形式的國家政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閹в袧夂穹饨�殘余的資產(chǎn)階級政權(quán)，或稱半封建的資產(chǎn)階級政權(quán)、封建資產(chǎn)階級政權(quán)。（蔣立峰：《明治維新是進一步、退兩步的封建資產(chǎn)階級的民族主義運動》，載《日本問題》，1989年第6期）

洋務(wù)運動和明治維新的比較

1、相同之處：
（1）都是在西方列強入侵、殖民地的危險加劇，國內(nèi)階級矛盾尖銳的背景下，為擺脫困境而實施的變革。（2）都是在封建社會的基礎(chǔ)上，接受了西方資本主義文化，在短時期內(nèi)移植西方的大機器工業(yè)，從辦軍事工業(yè)入手，逐漸擴展到民用工業(yè)。
2、不同之處：
（1）雖然洋務(wù)運動以引進西方先進技術(shù)為主要內(nèi)容，但就其倡導(dǎo)者來說，是在列強大炮的轟擊下，不得已而為之，在他們的思想深處仍具有強烈的排外性，曾國藩、左宗棠和李鴻章等人雖有抵御外侮的要求，但卻沒有林則徐、魏源那樣的反侵略決心。在辦洋務(wù)的過程中，仍寄希望于列強，在實踐中必然執(zhí)行一條對外妥協(xié)之道。日本明治維新的目的是摧毀幕府為代表的封建勢力，使日本擺脫政治經(jīng)濟各方面的危機，走資本主義道路。在“東洋道德、西洋藝術(shù)”思想的指導(dǎo)下的一場社會改革運動。
（2）洋務(wù)運動走的是一條與封建勢力、外國資本相勾結(jié)的改良之路，必然失敗。而明治維新所推行的政策如“奉還版籍”、“廢藩置縣”、“地稅改革”等較徹底地打擊了封建保守勢力，逐步走上資本主義道路。

日本明治維新:

一、歷史背景：
1、倒幕運動的成功為維新提供了政治保障。
2、資本主義經(jīng)濟的發(fā)展為維新提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。
3、幕府統(tǒng)治下，等級森嚴，社會矛盾尖銳
4、幕府推行鎖國政策，日本落后于世界
5、西方列強侵入，日本民族危機統(tǒng)治危機加深。
二、基本內(nèi)容：
1、“廢藩置縣”，府縣由中央派官員進行管理，統(tǒng)一的中央集權(quán)國家開始建立。
2、廢除封建等級制度。
3、廢除封建領(lǐng)主土地所有制，確認土地私有，允許土地買賣。
4、推行殖產(chǎn)興業(yè)政策，發(fā)展資本主義新經(jīng)濟。
5、扶植和保護私人資本主義發(fā)展。
6、學習西方資本主義文明，生活習俗西化。
7、仿照歐美進行教育改革，建立近代教育體制。
8、仿照歐美，實行義務(wù)兵役制，建立新式常備軍。
9、1889頒布憲法，確立三權(quán)分立君主立憲制，但保留濃厚封建主義殘余。
三、影響：
1、積極：
實現(xiàn)了社會形態(tài)的更替，使日本由落后的封建社會過渡到資本主義社會，確立了資本主義君主立憲政體，并在此基礎(chǔ)上使日本僅用半個世紀就發(fā)展成為先進的資本主義國家；
它使日本擺脫了淪為半殖民地的危機，使日本成為近代亞洲唯一能保持民族獨立的國家。
2、消極：
保留了大量的封建殘余；
走上了侵略和壓迫其他國家的道路。

明治維新的斷限和分期：

1、明治維新的斷限
長期以來，我國史學界對明治維新的斷限存在1853～1877年說、1867～1868年說和1868～1873年說等不同說法。近年來，隨著研究的深入，史學界在明治維新的上限問題上基本取得一致，即1853年佩里叩關(guān)，而對于明治維新的下限卻存在分歧。
①“1911年說”：萬峰認為，大體上自1869～1911年，日本修改不平等條約的任務(wù)最終完成，這也是明治維新的下限。（湯重南：《建國以來我國學者對日本史的研究》，載《史學月刊》，1990年第1期）
②“1894年說”：呂萬和在《日英新約的簽定和甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)》一文中提出這一觀點，后來他又在《簡論明治維新》一文中闡述了理由。（湯重南：《建國以來我國學者對日本史的研究》，載《史學月刊》，1990年第1期）
③“1889年說”：汪森認為，到了1889年日本頒布憲法，已經(jīng)完成了把日本改造成資本主義社會的任務(wù)；武安隆等人認為，1889年日本帝國憲法的制定和頒布，標志著日本近代國家體制的確立和明治維新運動的基本結(jié)束；王繼麟也認為，從民主性和民族性角度考慮，明治維新只能劃到1890年前后，因為此時日本資產(chǎn)階級和地主的聯(lián)合專政已經(jīng)確立，國內(nèi)基本矛盾和對外基本矛盾都發(fā)生了根本變化。（湯重南：《建國以來我國學者對日本史的研究》，載《史學月刊》，1990年第1期）
2、明治維新的分期
①“兩階段”說：萬峰認為，從佩里叩關(guān)到1868年為第一階段，1869～1911年是明治維新的第二階段，即資產(chǎn)階級改革階段。（湯重南：《建國以來我國學者對日本史的研究》，載《史學月刊》，1990年第1期）
王晶認為，從佩里來日到廢藩置縣為第一階段，從1875年至1890年憲法頒布為第二階段，即自由民主運動階段，“資產(chǎn)階級革命”的課題是在第二階段提出來的。（王晶：《明治維新及其對日本近代化的影響》，載《日本研究》，1994年第1期）
②“三階段”說：蔣立峰認為，明治維新可以分為準備階段、革命階段和改革階段等三階段。（蔣立峰：《明治維新是進一步、退兩步的封建資產(chǎn)階級的民族主義運動》，載《日本問題》，1989年第6期）

倒幕運動成功的原因：

萬峰從國內(nèi)和國際兩個方面分析了倒幕運動取得成功的原因。國內(nèi)方面，倒幕派得到了廣大人民的支持，這是倒幕取得成功的根本原因；
國際方面，中國等亞洲國家人民使列強無力顧及日本，客觀了支持了日本的倒幕運動，同時，西方列強也力圖使日本成為其遠東的“前哨”，從而使日本倒幕運動有一個比較寬松的國際環(huán)境。
李家桂、許永璋著文分析了倒幕運動成功的五個原因：
1．幕府的垮臺在19世紀中期是大勢所趨。因為當時廣大人民同幕府封建統(tǒng)治者之間的矛盾日益激化，掃除生產(chǎn)力進一步發(fā)展的障礙，擺脫封建的政治壓迫和經(jīng)濟剝削，改變不適應(yīng)新的經(jīng)濟基礎(chǔ)的舊的政治上層建筑，維護民族獨立等等，都要求推翻幕府的統(tǒng)治，實行變革。
2．人民群眾的斗爭，從根本上動搖了幕府的統(tǒng)治基礎(chǔ)。
3．資產(chǎn)階級化的武士起了領(lǐng)導(dǎo)作用。
4．斗爭手段和斗爭策略的得當。倒幕派打出“尊王”的旗幟，取得了政治上的優(yōu)勢。
5．國際環(huán)境有利。伊文成著文認為，明治維新前的革命形勢，既表現(xiàn)在倒幕派勢力的日益壯大，又表現(xiàn)在農(nóng)民起義和市民暴動的日趨高漲，而且后者一直是反封建斗爭的主要動力。

相關(guān)高中歷史知識點：甲午中日戰(zhàn)爭和《馬關(guān)條約》

甲午中日戰(zhàn)爭：

甲午中日戰(zhàn)爭又稱第一次中日戰(zhàn)爭、清日戰(zhàn)爭、清日甲午戰(zhàn)爭；日稱日清戰(zhàn)爭，。因發(fā)生年為1894年即清光緒二十年，干支為甲午，中國史稱“甲午戰(zhàn)爭”。為19世紀末日本侵略中國和朝鮮的戰(zhàn)爭。它以1894年7月25日（清光緒二十年，日本明治二十七年）豐島海戰(zhàn)的爆發(fā)為開端，至1895年4月17日《馬關(guān)條約》簽字結(jié)束。按中國干支紀年，戰(zhàn)爭爆發(fā)的1894年為甲午年，故稱甲午戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭以中國戰(zhàn)敗，北洋艦隊全軍覆沒告終。中國清朝政府迫于日本軍國主義的軍事壓力，簽訂了喪權(quán)辱國的不平等條約??《馬關(guān)條約》。它給中華民族帶來空前嚴重的民族危機，大大加深了中國社會半殖民地化的程度。

《馬關(guān)條約》（1895）：

項目	內(nèi)容	影響
①割地	割遼東半島、臺灣及其附屬島嶼、澎湖列島給日本	進一步破壞中國的領(lǐng)土主權(quán)，助長列強侵略中國的野心，引發(fā)列強瓜分中國的狂潮
②賠款	賠償日本軍費白銀2億兩巨額賠款	加重了中國人民的負擔，清政府被迫大借外債，便于列強控制中國的經(jīng)濟命脈
③開埠	開放沙市、重慶、蘇州、杭州為商埠	帝國主義侵略勢力深入到內(nèi)地
④設(shè)廠	允許日本在通商口岸開設(shè)工廠，產(chǎn)品運銷內(nèi)地免收內(nèi)地稅	反映列強資本輸出的要求，阻礙了中國民族資本主義的發(fā)展
總之，中國半殖民地化的程度大大加深

中日甲午戰(zhàn)爭（1894-1895）

1、背景：
①根本原因：解決日本資本主義發(fā)展中的矛盾。轉(zhuǎn)嫁1890年經(jīng)濟危機
②導(dǎo)火線：朝鮮爆發(fā)了東學黨起義

2、中日甲午戰(zhàn)爭經(jīng)過：
重要戰(zhàn)役：豐島海戰(zhàn)---平壤戰(zhàn)役---黃海海戰(zhàn)----遼東戰(zhàn)役---威海衛(wèi)戰(zhàn)役
黃海海戰(zhàn)（1894）：日軍取得了黃海海域的制海權(quán)，但北洋水師主力尚存
威海衛(wèi)戰(zhàn)役：李鴻章“避戰(zhàn)自保”，北洋艦隊全軍覆滅。

3、中日甲午戰(zhàn)爭結(jié)果：
（1）中國為敗給日本：
①腐朽落后的封建制度無法對抗新興的資本主義（根本原因）
②李鴻章的避戰(zhàn)求和態(tài)度（主要原因）
③清政府的腐敗無能領(lǐng)導(dǎo)者重視發(fā)展軍事力量，皇室則貪圖享受
（2）簽訂《馬關(guān)條約》（1895）

4、甲午中日戰(zhàn)爭對中國的影響：
（1）政治：拉開了列強瓜分中國狂潮的序幕，列強競相在中國劃分勢力范圍，嚴重破壞中國主權(quán)，使中國半殖民地化程度大大加深；刺激中國救亡運動高漲。
（2）經(jīng)濟：宣告了洋務(wù)運動失��；使清政府放寬民間設(shè)廠限制，有利于民族資本主義初步發(fā)展。
（3）思想：民族危機加深，維新思想和民主革命思想蓬勃發(fā)展。

《馬關(guān)條約》（1895）內(nèi)容記憶方法：

方法1：用順口溜形式:“割地臺澎遼，賠款兩億高。開口有四處，設(shè)廠內(nèi)稅消”。
方法2：用字頭法結(jié)合諧音法記為“哥哥開廠賠兩億兩”，
解釋:“哥哥”??諧音“割”音，指割地；
“開”??開放四處通商口岸;
“廠”??口岸設(shè)廠，內(nèi)銷免稅；
“賠兩億兩”?賠款兩億兩。

吞并朝鮮、入侵中國是日本對外擴張的首要目標：

19世紀末，世界主要資本主義國家開始進入帝國主義階段。在遠東，朝鮮和中國成為帝國主義爭奪的焦點。日本早在明治維新以后，就確定了對外擴張的“大陸政策”，把侵略的魔爪首先伸向朝鮮和中國。1874年日本侵略臺灣是近代史上日本侵略中國的開始。侵臺碰壁后，日本于1876年強迫朝鮮簽訂《江華條約》，取得開埠通商，派駐領(lǐng)事等特權(quán)。1885年，日本乘朝鮮甲申政變(1884年)之機，迫使清政府訂立《天津會議專條》，取得了向朝鮮派兵的權(quán)利。這年年底，日本創(chuàng)立內(nèi)閣制，伊藤博文出任第一任總理大臣。此后，日本政府積極擴軍備戰(zhàn)，把對中國一戰(zhàn)作為首要目標。1892年，日本已經(jīng)建立了一支近代化的海陸軍：正規(guī)陸軍有7個師團(相當于軍的編制)共12．3萬人，后備兵隊10萬人，合計共22萬余人；軍艦達32艘，約6萬噸。日本還不斷派遣間諜到朝鮮、中國境內(nèi)搜集情報，秘密測繪朝鮮半島和我國東北、渤海灣的詳盡地形。到甲午戰(zhàn)爭前夕，日本已作好對華戰(zhàn)爭的一切準備，只待制造一個挑起侵略戰(zhàn)爭的借口了。

日本蓄意挑起侵略中國的戰(zhàn)爭：

1894年3月，朝鮮爆發(fā)了東學黨(也稱東學道，系秘密宗教團體)起義。5月31日，起義軍攻占全羅道首府全州。朝鮮國王李熙要求清政府派兵鎮(zhèn)壓(當時清朝和李氏朝鮮有“宗藩”關(guān)系)。正在處心積慮尋找挑起戰(zhàn)爭時機的日本，也極力慫恿清政府出兵“助剿”。6月9日至11日，清直隸提督葉志超、太原鎮(zhèn)總兵聶士成所部二千四百多人先后在朝鮮登陸，部署在漢城至公州一線。于是，日本以護送駐朝公使大鳥圭介回任的名義派出陸戰(zhàn)隊四百人入朝，10日公然占領(lǐng)漢城，至16日已有五千余人進駐仁川、漢城一帶。這時，東學黨起義已趨平息，中朝兩國為避免事態(tài)擴大，提出中、日都從朝鮮撤兵。但日本卻無理提出“改革”朝鮮內(nèi)政的方案，6月底駐朝日軍驟增至一萬五千人左右。在朝鮮局勢日趨緊張的形勢下，以慈禧、李鴻章為代表的清政府決策集團竭力避戰(zhàn)求和，寄希望于俄、英、德、法、美各國出面“調(diào)停”。7月23日凌晨，日本駐朝公使大鳥圭介發(fā)動政變，派兵攻占朝鮮王宮，扶植以大院君為首的傀儡政府。兩天后，大院君“邀請”日軍驅(qū)逐在牙山的中國駐軍，戰(zhàn)爭已是一觸即發(fā)了。

清政府內(nèi)部對甲午戰(zhàn)爭的態(tài)度：

有兩種不同說法。
1．不存在和戰(zhàn)之爭。
這是史學界新近提出的觀點。持此說者以夏冬為代表。
夏冬通過對帝黨的主要人物翁同和后黨的主要人物李鴻章在甲午戰(zhàn)爭期間的表現(xiàn)進行分析，認為帝后兩黨無和戰(zhàn)之爭，他們的“出發(fā)點是一致的，即從清統(tǒng)治階級利益出發(fā)，想盡辦法保住他們的統(tǒng)治地位”。作者指出：“李鴻章與翁同在戰(zhàn)前總的態(tài)度基本上是一致的，即作好戰(zhàn)、和兩手準備，寄希望于通過談判或第三國調(diào)停等和平方式解決這次危機，只有在萬不得已的情況下，才使用戰(zhàn)爭手段。因此，在這一階段，不存在誰主和誰主戰(zhàn)的問題�！睉�(zhàn)爭爆發(fā)后，“李鴻章屬下的海軍在朝鮮與日軍接仗”，“李鴻章已在軍事上指揮對日作戰(zhàn)”；翁同“主張一戰(zhàn)”，他的“‘以我兵能勝倭為主’的思想顯然高出李鴻章一籌”。黃海之戰(zhàn)失利至北洋艦隊覆滅，李鴻章在外交上的態(tài)度是：“能和則和，不能和則戰(zhàn)”；翁同態(tài)度較前后退了，“只是想免遭國人唾罵而已”。據(jù)此，作者認為：“李鴻章不能算純粹的主和派，翁同也不是始終的主戰(zhàn)派。雖然，他們考慮問題的角度不一樣，但他們的一切行動都是為了維護清王朝的統(tǒng)治。為了達到這一目的，在不同的時期會有不同的表現(xiàn)，至于什么時候主戰(zhàn)，什么時候主和，就要看什么對他們最有利�！�
2．有主和主戰(zhàn)之爭。
這是傳統(tǒng)的說法。持此說者有郭沫若主編的《中國史稿》、戚其章等。
郭沫若主編的《中國史稿》中指出：“在日本進攻、外國侵略者與中華民族矛盾激化和群眾要求反抗侵略的壓力下，清朝統(tǒng)治集團內(nèi)部分裂為主戰(zhàn)、主和兩派。大部分沒有實權(quán)的文職官員，如翰林、御史等都積極主戰(zhàn)�！敝鲬�(zhàn)的還有以“翁同為首的帝黨官僚”；“主和派主要是李鴻章系統(tǒng)的洋務(wù)派以及恭親王奕等當權(quán)的大官僚”。 戚其章說：“認為帝后兩黨之間不存在和戰(zhàn)之爭，是不符合歷史事實的。在甲午戰(zhàn)爭中，慈禧雖曾‘傳懿旨亦主戰(zhàn)’，并‘諭不準有示弱語’云云，卻不能以此就否定她的主和。同樣，李鴻章作為海陸軍的實際最高指揮者，在調(diào)遣軍隊、布置防守等方面不能說一件事沒做，卻不能以此證明‘北洋系的利益與民族利益就有了一致’，他‘已在比較積極地指揮全面對日作戰(zhàn)’，于是連他的‘主和派’帽子也就可以摘掉了�！笨傊�，“對后黨是否主戰(zhàn)的問題，也不應(yīng)抓住個別事例不加分析就輕率地作出論斷”。
范文瀾、陳旭麓、林增平、孫孝思等均持此說。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/344225.html

相關(guān)閱讀：你不知道的歷史數(shù)字記憶法！