無法”
■
徐建融
①20
世紀(jì)前期的中國畫壇，畫家畫的“
寫實”
與文人畫的“
寫意”
之爭是一個重大的事件，迄今學(xué)術(shù)界對此仍多有評論，大抵以倡“
寫實”
、斥“
寫意”
為非，指其“
全面否定文人畫以至中國畫”
，而以堅守“
寫意”
、摒棄“
寫實”
為是，以為這才能堅決捍衛(wèi)并弘揚文人畫也即中國畫。近讀9
月25
日“
筆會”
躲齋先生《魯迅與文人畫》一文，提出
這一視點，可以提供我們對當(dāng)這場論爭以新的認(rèn)識。
�、�“
存形莫善于畫”
。造型，是繪畫之所以為繪畫的本質(zhì)屬性，中國畫也不可能是例外。而所謂造型，即以客觀為對象的物我交融，以形似為前提的形神兼?zhèn)涞男蜗笏茉�，所以，它的基礎(chǔ)是客觀形似。這就是所謂“
寫實”
，其實質(zhì)決非真實的再現(xiàn)復(fù)制，而是典型地拉開與真實的距離。唐宋時期的中國畫，我們通常稱作畫家畫，便是在這上面用功夫，是謂“
畫之本法”
。要想成為畫家，必須過造型這一關(guān)。當(dāng)然，要想成為優(yōu)秀的畫家，光憑過客觀形似的造型關(guān)還是不夠的，還必須在此基礎(chǔ)上達到形神兼?zhèn)�、物我交融。而一旦成了�?yōu)秀的畫家，他對于客觀形似的造型反而會有所不逮。
�、�
明清時期勃興的文人畫也即“
寫意”
畫，它改變了中國畫的造型本質(zhì)，而以筆墨為中心，對于形象的塑造，它注重的是主觀和神似，而不再是客觀和形似，這樣的形象，區(qū)別于“
寫實”
，又稱“
意象”
。文人畫家則又稱“
利家”
，以區(qū)別于專業(yè)畫家的“
行家”
，他的用功，主要也不在“
畫之本法”
的造型，而在“
畫外功夫”
的詩文、書法。但問題是，過不了造型關(guān)，卻擁有極高“
畫外功夫”
的偏才實在少之又少。所以，就如用錢鍾書等個別人的成就，來否定高考、取消高考，大學(xué)的教育一定淪于“
荒謬絕倫”
一樣，一旦用董其昌、石濤等個別畫家的成就，來否定造型、取消造型，中國畫的發(fā)展也一定淪于“
荒謬絕倫”
。然而，文人畫家們以其居高的話語權(quán)，卻恰恰以董其昌、石濤為例，否定、取消了中國畫的造型原則。他們認(rèn)為，從上古繪畫的不能形似，到古典繪畫的高度形似，再到現(xiàn)代繪畫的不要形似，是不斷進步，講求機械的“
寫實”
，則“
直如照相機，千篇一律，人云亦云，何貴乎人邪?
何重乎于藝術(shù)邪?”
所以主張“
寫意”
，就是“
不與照相機爭功”——
不想想，難道摩托車發(fā)明后，就得取消跑步比賽？
�、�
正是在這樣的背景下，民國畫家普遍拙于造型，并以拙于造型為榮（為與生活真實拉開距離），工于造型為恥（以為僅僅是生活真實的再現(xiàn)復(fù)制）。所以，不僅新文化人發(fā)起“
美術(shù)革命”
，對文人“
寫意”
畫的風(fēng)靡提出嚴(yán)厲的批評；傳統(tǒng)的國畫家中如張大千、謝稚柳等少數(shù)有識者，對文人“
寫意”
畫也提出了獨到的見解，認(rèn)為它不過是中國畫傳統(tǒng)的一部分而不是全部，是池沼而不是江海。謝稚柳明確表示：“
中國畫是寫實的。”
張大千再三告誡他的學(xué)生：“
要學(xué)畫家畫，千萬不要學(xué)文人畫。”
�、�
相比于“
寫意”
畫風(fēng)的堅守者的自以為以先進取代落后，口所以，不僅魯迅對陳師曾、齊白石頗允肯，徐悲鴻對金農(nóng)、齊白石同樣大力推揚，張大千一面贊賞金農(nóng)“
實在畫得好”
，一面又說他“
實在不會畫”
。換言之，當(dāng)時對“
寫意”
畫風(fēng)的批評，旨在為繪畫這所“
大學(xué)”
重新樹立造型“
高考”
的普招原則，而不是否定針對造型“
高考”
不過關(guān)的特招的靈活性。同時期徐悲鴻與徐志摩關(guān)于西方繪畫學(xué)院派與現(xiàn)代派的爭論，性質(zhì)同此。明乎此，便不難理解，魯迅等對“
寫意”
畫包括西方現(xiàn)代派的批評，是從繪畫的普遍性、原則性而論；而他們對齊白石等“
寫意”
畫家的肯定，是從繪畫的特殊性、靈活性而論。二者是并不矛盾的。反觀堅守文人“
寫意”
觀者，把靈活性當(dāng)作原則性，把特殊性當(dāng)作普遍性，以錢鍾書的成功為例堅決主張取消高考，“
家家石濤，人人昌碩”
，固然做到了“
畫之本法”
的“
形式欠缺”
，又有幾個具有“
畫外功夫”
的“
精神優(yōu)美”
呢？至以高考不過關(guān)就意味著具有偏才，以“
形式欠缺”
了就意味著“
精神優(yōu)美”
，“
逸筆草草”
就意味著所發(fā)抒出來的就是“
胸中逸氣”
，并斥高考過關(guān)者為庸才，“
形式周密”
者為“
精神不美”
、為匠氣，在邏輯上也是完全不能成立的。“
無法而法，乃為至法”
，其前提是“
世豈易得”
的“
至人”
，天下滔滔的常人盡皆“
無法”
，貌似在繼承、弘揚文人畫的“
寫意”
精神，實質(zhì)恰恰是敗壞中國畫的傳統(tǒng)。所以，我嘗有言：“
天下有平常之事，有非常之事。非常人為非常之事則可，平常人為非常之事則殆；非常人為平常之事為無上功德，平常人不為平常之事可乎？”
1
、第③
段中加點詞“
意象”
的含義是 。（2
分）
2
、簡析第③
段劃線句的作用。（3
分）
3
、概括第④
段的主要內(nèi)容。（2
分）
4
、把下列語句組織起來填入第⑤
段方框處，語義連貫的一項是（ ）（3
分)
①
無論是新文化人還是傳統(tǒng)畫家
②
僅僅是“
寫意畫的泛濫”
和“
寫意畫家對寫實畫風(fēng)的全盤否定”
③
而絕不是否定“
寫意畫中的佼佼者”
④
從而對“
寫實”
畫風(fēng)全盤否定
⑤
當(dāng)時力倡“
寫實”
畫風(fēng)的
⑥
所否定的“
寫意畫”
A ④⑥②①⑤③ B ⑤⑥②③①④ C ④⑤①⑥②③ D ⑤⑥③①②④
5
、下列對本文分析不正確的是（ ）（3
分）
A
．造型即繪畫的本質(zhì)屬性，它需要典型的拉開與真實的距離。
B
．明清“
寫意”
畫注重“
畫外功夫”
，但是偏才仍要過造型關(guān)。
C
．徐悲鴻肯定西方繪畫學(xué)院，但是并不全盤否定現(xiàn)代派作品。
D
．“
無法而法，乃為執(zhí)法”
是針對“
至人”
而言，常人需慎取。
6
、作者在第①
段中稱“
可以提供我們對當(dāng)這場論爭以新的認(rèn)識”
，請借鑒“
新的認(rèn)識”
評價下列事件。
10
月，網(wǎng)友在微博上摘錄了或魯迅文學(xué)獎詩歌獎項的車延高新作《徐帆》。詩歌直白的幾近不像詩歌，被網(wǎng)友稱作“
羊羔體”
、“
口水詩”
。有評論說白話不是詩歌，詩歌底線被當(dāng)今的許多詩人隨意僭越，才導(dǎo)致了當(dāng)今詩歌愈益庸俗化和粗鄙化。車延高說，這首詩采用的是一種零度抒情的白語手法，“
是我寫作的異種風(fēng)格，是我寫作的一種嘗試”
。（4
分）
參考答案：中小學(xué)作文閱讀答案網(wǎng)整理
1
．（2
分）畫家塑造的注重主觀和神似（1
分）的形象（1
分）。
2
．（3
分）這句話運用比喻的手法（1
分），以摩托車比喻寫意;
，跑步比喻寫實（或者寫類比1
分）。補充說明主張寫意;
者以進步說否定寫實的荒謬（1
分）。
3
．（2
分）新文化人及傳統(tǒng)畫家中有識之士對民國拙于造型的現(xiàn)狀以及風(fēng)氣（1
分）提出批評（1
分）。
4
．（3
分）C
5
．（3
分）B
6
．（4
分） 答題參考示例：詩歌創(chuàng)作也要講究基礎(chǔ)，正如畫家的基礎(chǔ)是造型，詩人也要講究詩歌的詩意、含蓄等特征（1
分）。盡管從詩歌創(chuàng)作的特殊性、靈活性看，所謂“
零度抒情”
等手法不無價值，我們肯定一些新嘗試、新創(chuàng)作（1
分）。但是，更多的詩人還是需要基于基礎(chǔ)創(chuàng)作（1
分）。
（評分說明：扣住新的認(rèn)識1
分，新的認(rèn)識只要提到;
造型是成為畫家的基礎(chǔ)&
即可；結(jié)合事件分析3
分）
附：新的認(rèn)識：造型是成為畫家的基礎(chǔ)；不可以寫意;
畫中的特殊成功者否定;
寫實；寫意畫只是中國畫傳統(tǒng)的一部分而不是全部；從繪畫的普遍性、原則性來看，寫實是不容否定的；從繪畫的特殊性、靈活性而論，;
寫意;
中的佼佼者值得肯定；常人不可無法，不可不造型；至人方可談無法，寫意。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/353826.html
相關(guān)閱讀：在詩與思的辯難中，我看到的最有力的文字來自同樣“富有熱情與痛
宗白華《悲劇的與幽默的人生態(tài)度》閱讀答案
《墨家剎那輝煌之后為何在歷史上失蹤了？》閱讀答案及解題指導(dǎo)
《歷史性的活化、延伸與推進》閱讀答案
季羨林《中國文化的內(nèi)涵》閱讀答案