從中國(guó)的車(chē)牌看亨廷頓的文明沖突論 熊培云 ① 從 1993 開(kāi)始，亨廷頓發(fā)表系列文章，講述后冷戰(zhàn)時(shí)期的暴力沖突并非出于各國(guó)在意識(shí)形態(tài)上的分歧，而是不同文明之間的文化及宗教差 從中國(guó)的車(chē)牌看亨廷頓的文明沖突論
熊培云
①
從1993
開(kāi)始，亨廷頓發(fā)表系列文章，講述后冷戰(zhàn)時(shí)期的暴力沖突并非出于各國(guó)在意識(shí)形態(tài)上的分歧，而是不同文明之間的文化及宗教差異所造成。該觀點(diǎn)引起廣泛關(guān)注。“9·11”
事件之后，許多原本反對(duì)他的人也轉(zhuǎn)而稱贊他神機(jī)妙算。
　　②
與此同時(shí)，十幾來(lái)有關(guān)“
文明沖突論”
的批評(píng)文章也早已經(jīng)汗牛充棟。人類既會(huì)毀于對(duì)過(guò)去的徹底遺忘，也會(huì)死于對(duì)未來(lái)的無(wú)端想象（或者恐懼）。例如眾所周知的“
俄狄浦斯悲劇”
講的就是一個(gè)關(guān)于未來(lái)的預(yù)言摧毀人的生活的故事。
　　③
社會(huì)學(xué)家托馬斯夫婦有一句富有哲理且被廣泛引用的話：“
如果人們將情境定義為真實(shí)的，它們?cè)诮Y(jié)果上就是真實(shí)的。”
社會(huì)學(xué)家羅伯特·
默頓將其概括為所謂的“
托馬斯定理”
，并據(jù)此提出了“
自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”
一說(shuō)。關(guān)于這個(gè)理論，中國(guó)有不少老話更容易理解。比如算命時(shí)的“
心誠(chéng)則靈”——
這個(gè)花招使算命者的責(zé)任完全轉(zhuǎn)移到被算命者身上。
　�、�
預(yù)言如何自我實(shí)現(xiàn)？這種例子不勝枚舉。比如一家銀行，盡管它的資產(chǎn)流動(dòng)相對(duì)暢通、經(jīng)營(yíng)狀況良好，但是一旦有足夠多的儲(chǔ)戶相信了它已無(wú)力償還存款的謠言，就會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的儲(chǔ)戶瘋狂擠兌，并最終導(dǎo)致該銀行破產(chǎn)。同樣的道理，假如某個(gè)地方的報(bào)紙電臺(tái)說(shuō)當(dāng)?shù)孛魈煲�鬧油荒，而且大家信以為真，今晚都去加油站排隊(duì)加滿油，那明天當(dāng)?shù)鼐驼娴囊�鬧油荒了。
　�、�
事實(shí)上，那些具有概括性的理論，在“
綜述”
世界的過(guò)程中通常都會(huì)犯簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤。一個(gè)著名的說(shuō)法是，如果你手里只有一把錘子，那么你看到所有的問(wèn)題都是釘子。一旦“
文明沖突論”
成為人們分析世界、對(duì)號(hào)入座的工具，那么發(fā)生在所謂不同“
文明體系”
下的沖突，都可以用“
文明的沖突”
來(lái)解釋了。糟糕的是，當(dāng)人們把對(duì)現(xiàn)實(shí)預(yù)言性的描述當(dāng)成現(xiàn)實(shí)本身，原本沒(méi)有沖突的國(guó)家或文明開(kāi)始枕戈待旦，它不僅掩蓋了弱肉強(qiáng)食的政治，并且?guī)椭鷦e有用心的恐怖分子招兵買(mǎi)馬。當(dāng)一起偶發(fā)事件變成蓄謀已久的陰謀，潘多拉盒將從此打開(kāi)，冤冤相報(bào)、惡性循環(huán)。人類諸多苦難便是這樣一層層“
解釋”
與“
預(yù)言”
出來(lái)的。上世紀(jì)幾度將人類推向滅絕邊緣的軍備競(jìng)賽不正是在不斷地預(yù)言中完成武力升級(jí)？
　　⑥
不同的文明是否能夠和平相處？記得有一我在廣州出差，看著滿大街擁堵的汽車(chē)，腦子里突然有了一個(gè)想法：中國(guó)的汽車(chē)車(chē)牌，也許是融合世界幾大文明的最經(jīng)典范例。假設(shè)現(xiàn)在有這樣一個(gè)廣州車(chē)牌——“
粵ABC123”
。在這里，首先“
粵”
是一個(gè)漢字，屬于中華文明，在某種程度上說(shuō)也代表著東方文明。“ABC”
是字母，它來(lái)自于歐美，屬于西方文明；至于車(chē)牌后的數(shù)字“123”
，眾所周知，這是阿拉伯?dāng)?shù)字，源于早期阿拉伯文化對(duì)世界的貢獻(xiàn)，屬于伊斯蘭文明。然而，如果你不去用“
文明沖突論”“
詛咒”
它們，不惹是生非地對(duì)字母、數(shù)字或漢字中的任何一方說(shuō)壞話，找他們“
潛在的敵人”
，他們就會(huì)相安無(wú)事和睦相處。
　　⑦
在我看來(lái)，這個(gè)世界上能夠詛咒人類命運(yùn)者從來(lái)都是人類本身。古往今來(lái)，人類只有一個(gè)文明，即人類文明，任何文明不過(guò)是其中一個(gè)分支，或者源流。如果在不同文明之間有沖突，也只是“
不文明的沖突”
。對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，最重要的是在不斷融合中消除“
不文明”
，而非將這個(gè)完整的世界像切西瓜一樣分成兩半，然后指著東邊一半西瓜說(shuō)，西邊那半是你們的敵人。明眼人知道，如果這里真有“
文明的沖突”
，那也是發(fā)生在西瓜與握西瓜刀的那只手之間。
（原載《東方早報(bào)》，2008
12
月30
日，有刪改）
12.
下列各項(xiàng)中，不符合“
托馬斯定理”
的兩項(xiàng)是 ( ) ( )
（5
分）
A
．俄狄浦斯悲劇
B
．算命時(shí)的“
心誠(chéng)則靈”
C
．別有用心的恐怖分子招兵買(mǎi)馬
D
．上世紀(jì)的軍備競(jìng)賽
E
．廣州大街上汽車(chē)擁堵。
13.
下列說(shuō)法，不符合文意的一項(xiàng)是( )
（3
分）
A
．在亨廷頓的支持者看來(lái)，“9·11”
事件是不同文明之間的文化及宗教差異造成的。
B
．在亨廷頓的反對(duì)者看來(lái)，“
對(duì)過(guò)去的徹底遺忘”
是造成俄狄浦斯悲劇的原因之一。
C
．在羅伯特·
默頓看來(lái)，“
自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”
和托馬斯定理具有內(nèi)在的邏輯一致性。
D
．在作者看來(lái)，“
手里只有一把錘子”
的人的確有可能把所有問(wèn)題都看成釘子。
14.“
自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”
其實(shí)并非真能“
自我實(shí)現(xiàn)”
，而是需要一定條件的。請(qǐng)根據(jù)第④
段的事例，簡(jiǎn)要概括預(yù)言變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的兩個(gè)必備條件。（4
分）
15.
中央文史研究館館長(zhǎng)袁行霈主張不要籠統(tǒng)地提全球化，而應(yīng)當(dāng)對(duì)全球化加以分析。他說(shuō)：“
在科學(xué)技術(shù)的層面，那些給人類的生活帶來(lái)方便的先進(jìn)科技更容易在全球推廣。但是在精神的層面，因?yàn)樯婕白诮绦叛觥⒚褡逍睦�、生活�?xí)俗、思維方式、語(yǔ)言習(xí)慣等，要想憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量將某一種文化強(qiáng)加于人，是不可能的，也是不明智的!”
根據(jù)這段話，你認(rèn)為袁行霈是支持還是反對(duì)“
文明沖突論”
？為什么？（4
分）
參考答案：中小學(xué)作文閱讀答案網(wǎng)整理
12.
本題考查理解文中重要概念的含義的能力；能力層級(jí)B
。
選CE
。
C
．“
別有用心的恐怖分子招兵買(mǎi)馬”
并不真是因?yàn)?ldquo;
將情境定義為真實(shí)”
，所以作者才說(shuō)“
文明沖突論”
會(huì)“
幫助”
別有用心的恐怖分子招兵買(mǎi)馬。
E
．“
廣州大街上汽車(chē)擁堵”
使作者想到中國(guó)的車(chē)牌是不同文明能和諧相處的經(jīng)典范例，而“
擁堵”
本身，不僅與“
托馬斯定理” “
文明沖突論”
無(wú)關(guān)，與不同文明能和諧相處也毫無(wú)關(guān)系。
13.
本題考查理解文中重要句子的含意的能力；能力層級(jí)C
。
選B
。
文章第二段說(shuō)“
人類既會(huì)毀于對(duì)過(guò)去的徹底遺忘，也會(huì)死于對(duì)未來(lái)的無(wú)端想象(
或者恐懼)”
，又說(shuō)“
俄狄浦斯悲劇”
講的是“
一個(gè)關(guān)于未來(lái)的預(yù)言摧毀人的生活的故事”
�？梢�(jiàn)， “
對(duì)未來(lái)的無(wú)端想象(
或者恐懼)”
是造成“
俄狄浦斯悲劇”
的原因之一。
14.
本題考查篩選并整合文中的信息的能力；能力層級(jí)C
。
①
人們相信預(yù)言真的會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。②
人們針對(duì)預(yù)言采取一定的措施。
（每點(diǎn)2
分。將“
預(yù)言”
換成“
謠言”
，各點(diǎn)最多得1
分。）
15.
本題考查篩選文中信息并進(jìn)行分析的能力；能力層級(jí)C
。
①
袁行霈是反對(duì)“
文明沖突論”
的。②
因?yàn)檫@段話的核心意思是主張經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化。承認(rèn)文化多元化，就意味著不同的文明應(yīng)該努力尋求和諧共處之道。如果贊同“
文明沖突論”
，就意味著必須“
憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量將某一種文化強(qiáng)加于人”
，而袁行霈說(shuō)，這“
是不可能的，也是不明智的”
，可見(jiàn)袁行霈是反對(duì)“
文明沖突論”
的。
（判斷準(zhǔn)確2
分。分析2
分。如判斷錯(cuò)誤，本題不得分。）

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/365841.html

相關(guān)閱讀：