目前，只有孟山都公司的抗蟲(chóng)玉米mon810在歐盟的田地里種植，而且同美國(guó)相比，數(shù)量很少。
在一些人看來(lái)，這是歐盟范圍內(nèi)科學(xué)的潰敗。另一些人則認(rèn)為，這只是一種解決由來(lái)已久且無(wú)法調(diào)和的分歧的務(wù)實(shí)做法。從2015年開(kāi)始，每個(gè)歐盟成員國(guó)或許能獨(dú)自禁止轉(zhuǎn)基因作物，即使歐盟自己的監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣稱(chēng)種植轉(zhuǎn)基因作物是安全的。有批評(píng)人士表示，該舉措破壞了基于科學(xué)的危險(xiǎn)性評(píng)估的整體概念。不過(guò)，很多成員國(guó)對(duì)該項(xiàng)政策表示歡迎，因?yàn)檫@將允許它們遵循那些普遍拒絕轉(zhuǎn)基因食品的本國(guó)公民的意愿。
將轉(zhuǎn)基因作物“重新收歸國(guó)有”的決定的提議，多年來(lái)一直處于僵持狀態(tài)。不過(guò)，當(dāng)去年12月分別代表歐洲議會(huì)和歐盟各國(guó)政府的談判人員就該提案的聯(lián)合版本達(dá)成一致后，此事終于向前邁出了決定性的一步。如果整個(gè)議會(huì)和成員國(guó)在接下來(lái)的幾周內(nèi)正式簽署該提案，那么它有可能在今年春天開(kāi)始生效。
目前，轉(zhuǎn)基因作物在歐洲范圍內(nèi)是被許可種植的。位于意大利帕爾馬的歐洲食品安全局（efsa），依據(jù)轉(zhuǎn)基因作物對(duì)公眾健康和環(huán)境造成的風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)生物科技公司的申請(qǐng)作出評(píng)估�；趀fsa的意見(jiàn)，歐盟隨后會(huì)決定某種作物是否被允許種植。成員國(guó)不得不贊同由各國(guó)政府所派專(zhuān)家組成的監(jiān)管委員會(huì)作出的決定。
歐盟成員國(guó)之間就此存在的廣泛分歧，讓上述執(zhí)行過(guò)程大大減緩。目前，只有一種轉(zhuǎn)基因作物，即孟山都公司的抗蟲(chóng)玉米mon810在歐盟的田地里種植。很多其他作物都被各國(guó)卡住。例如，一種名為1507的抗蟲(chóng)玉米，在2001年便由杜邦先鋒公司首先尋求授權(quán)。隨后，efsa批準(zhǔn)了該授權(quán)，但各成員國(guó)組成的監(jiān)管委員會(huì)一直無(wú)法達(dá)成共識(shí)，并且開(kāi)會(huì)討論了很多年。當(dāng)該機(jī)構(gòu)將此事移交給更高級(jí)別的部長(zhǎng)理事會(huì)時(shí)，三分之二的成員國(guó)拒絕了該轉(zhuǎn)基因作物。然而，由于各國(guó)在理事會(huì)投票系統(tǒng)中擁有的票數(shù)不同，反對(duì)者并未達(dá)到否決1507所需的“特定多數(shù)”。雖然當(dāng)下并未實(shí)現(xiàn)，但這意味著目前監(jiān)管委員會(huì)被允許授權(quán)1507抗蟲(chóng)玉米的種植。有些國(guó)家一直無(wú)視歐盟規(guī)則，禁止轉(zhuǎn)基因作物，盡管一些禁令受到了法律方面的攻擊。
最新計(jì)劃使諸如法國(guó)和奧地利等反對(duì)轉(zhuǎn)基因的國(guó)家，有機(jī)會(huì)繞過(guò)監(jiān)管委員會(huì)所作的決定，并且可以將最新開(kāi)發(fā)的轉(zhuǎn)基因作物擋在本國(guó)的田地之外，而無(wú)須通過(guò)新的科學(xué)證據(jù)或陷入法律窘境來(lái)證明efsa是錯(cuò)誤的�！按伺e并不是為了反對(duì)科學(xué)和政治，亦非反對(duì)理性和情感”，歐洲議會(huì)首席代表助理patriceaudibert表示，這是為了打破一個(gè)無(wú)法維持下去的僵局，并且讓各國(guó)政府對(duì)歐洲消費(fèi)者關(guān)于轉(zhuǎn)基因食物的不信任作出反應(yīng)。與此同時(shí)，諸如西班牙和英國(guó)等對(duì)轉(zhuǎn)基因作物友好的國(guó)家，非常希望該選擇將使得反轉(zhuǎn)人士更有可能贊成在全歐洲范圍內(nèi)授權(quán)種植轉(zhuǎn)基因作物。
不過(guò)，該項(xiàng)法案已經(jīng)受到來(lái)自諸多方面的批評(píng)。生物科技公司表示，該法案背后的基本思想即以市場(chǎng)和諧為代價(jià)達(dá)成一份認(rèn)同分歧的協(xié)議，實(shí)際上向工業(yè)界傳遞出一種可怕的信息，并且會(huì)阻礙其他創(chuàng)新技術(shù)的引入�！耙苑强茖W(xué)的立場(chǎng)拒絕現(xiàn)代技術(shù)，開(kāi)啟了一個(gè)非常危險(xiǎn)的先例，向那些考慮是否在歐洲投資和運(yùn)營(yíng)的全世界創(chuàng)新行業(yè)發(fā)出了負(fù)面的訊息�！睔W洲生物技術(shù)工業(yè)協(xié)會(huì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)部主管beatsp??th在一份聲明中表示。
與此同時(shí)，綠色環(huán)保組織認(rèn)為，該法案并未給各國(guó)禁令提供足夠的法律支持。法案將維持當(dāng)?shù)厣锒鄻有院蜕鷳B(tài)系統(tǒng)作為成員國(guó)禁止轉(zhuǎn)基因作物的理由，但歐盟綠色和平組織農(nóng)業(yè)政策主管marcocontiero表示，如果種子生產(chǎn)商在法庭上挑戰(zhàn)該禁令，那么法案中的措辭并不足以經(jīng)受得起法律審查。
無(wú)論是支持還是反對(duì)轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家，也都在批評(píng)該項(xiàng)提案。作為轉(zhuǎn)基因批評(píng)人士，瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院生物學(xué)家angelikahilbeck認(rèn)為，該提案是一種逃避，也是對(duì)無(wú)法就轉(zhuǎn)基因安全性達(dá)成科學(xué)共識(shí)和身陷僵局這一事實(shí)的一種政治解決方案。hilbeck將提案稱(chēng)為“為挽救efsa權(quán)威性和可信性而作出的顧全面子的嘗試”，但無(wú)法解決科學(xué)上的爭(zhēng)議。
來(lái)自瑞典于默奧大學(xué)植物科學(xué)中心的植物細(xì)胞和分子生物學(xué)家stefanjansson表示，efsa的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是全面的，而且關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的安全性并沒(méi)有真正的科學(xué)爭(zhēng)論。從科學(xué)的角度來(lái)看，歐盟的最新計(jì)劃“是一種倒退”。jansson說(shuō)，但它有助于打破僵局，或許從某種程度上講是一種進(jìn)步�！皶r(shí)間將會(huì)證明一切�！�
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/366238.html
相關(guān)閱讀：化解野生蘭花困境現(xiàn)曙光