劉新成
源自西方的“全球史觀”在中國遇到形形色色的解讀，其中有些解讀可能是西方的全球史學(xué)者始料不及的。但有一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，我們不能忽略，就是全球史觀在中西不同語境中，引起許多相同的思考。
全球史觀在很大程度上是以對(duì)西方中心論的批判為起點(diǎn)的，而西方中心論乃是西方世界史學(xué)發(fā)展的末端。不觸及根本，枝節(jié)末端問題是糾纏不清的。這一點(diǎn)，中西學(xué)者認(rèn)識(shí)相同。
關(guān)于斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》，曾聽到多名美國史學(xué)家說，該書并未跳出以歐洲為中心的“挑戰(zhàn)——應(yīng)戰(zhàn)”模式。而中國學(xué)者同樣尖銳地指出：“斯塔夫里阿諾斯自己的結(jié)構(gòu)就是一個(gè)歐洲中心主義的結(jié)構(gòu)”，事實(shí)上仍把“現(xiàn)代化看作一種單向的歐化或西化的過程”。
對(duì)于斯塔夫里阿諾斯等人的困境，中西學(xué)者同樣歸因于方法論。巴勒克拉夫說，那些力求立場(chǎng)“客觀”的人，終于不能突破“西方中心”，是因?yàn)?ldquo;他們身邊使用的那一整箱工具卻全是由歐洲制造的，恐怕一時(shí)還不可能將它完全更換”。中國學(xué)者指出，這“一箱工具”就是西方“歷史學(xué)研究的諸多核心概念，如工業(yè)革命、現(xiàn)代性、資本主義以及個(gè)人自由”，西方史學(xué)家正是“憑借這些基于歐洲特定經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的概念來闡釋歐洲對(duì)現(xiàn)代世界的支配以及世界歷史的發(fā)展進(jìn)程”。這種方法論的局限，不僅西方學(xué)者“揮之不去”，非西方學(xué)者也難以超越。在這一點(diǎn)上，中西學(xué)者所見略同。為什么“揮之不去”？根子還在于西方人所謂的一元的物質(zhì)進(jìn)步論�？梢�，認(rèn)識(shí)方法只是表象，問題實(shí)質(zhì)是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。有一個(gè)問題問得好：假如由東方人按自己文化傳統(tǒng)書寫，全球史還會(huì)像當(dāng)下流行的那樣充斥物質(zhì)主義嗎？
于是，中外世界史學(xué)家都呼喚價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。湯因比晚曾經(jīng)說過，要正確地認(rèn)識(shí)全球性問題，唯有建立“世界國家”，重建人類統(tǒng)一的價(jià)值觀。中國學(xué)者齊世榮曾說，只有“各國學(xué)者……拋棄國家、民族的偏見，通力合作，經(jīng)過長期的努力”，“才能……如實(shí)地反映各個(gè)國家、民族在人類世界上做過的貢獻(xiàn)，如實(shí)地反映它們之間的相互關(guān)系”。
西方學(xué)者面對(duì)“誰來制定世界公民標(biāo)準(zhǔn)”、“誰來勾畫人類故事”的問題，發(fā)出“世界史是可能的嗎”的疑問。中國學(xué)者認(rèn)為，生活在不同文化背景之下的史學(xué)家，就哪一個(gè)國家或民族在哪一個(gè)時(shí)代發(fā)揮了怎樣的作用，很難達(dá)成共識(shí)，只要在這些涉及價(jià)值的判斷上各執(zhí)一詞，短時(shí)間內(nèi)很難產(chǎn)出令人滿意的世界史。
面對(duì)這種困局，西方后現(xiàn)代主義選擇了“逃避”，而有些中國史學(xué)家也正在以類似方式使自己“樂觀”起來。有人說，既然統(tǒng)一的價(jià)值觀不可能形成，不如放棄對(duì)“主導(dǎo)性敘述”的追求，讓各個(gè)地區(qū)、各個(gè)民族按照自己的文化傳統(tǒng)撰寫本文明的歷史，全球史體系留給讀者自己在比較中建構(gòu)。另有人說，“每一位新的世界歷史敘述者都在（自己心目中）重構(gòu)世界歷史……我們不能要求作為個(gè)體的世界歷史敘述者超越自我中心，撰寫一部他人的世界歷史”，既然每個(gè)敘述者“都想表達(dá)自身的價(jià)值……（而）這些價(jià)值是否成為普遍價(jià)值卻依賴于讀者接受的程度”，那么“重構(gòu)世界史”就是“盡可能多地豐富世界歷史文本，令讀者可以按照培養(yǎng)自身世界觀的需要不斷進(jìn)行選擇”。
無論是悲觀的感嘆，還是“樂觀”的建言，都體現(xiàn)了當(dāng)代中國史學(xué)家對(duì)宏觀世界史學(xué)的嚴(yán)肅思考。但我認(rèn)為，比較現(xiàn)實(shí)的做法，是在現(xiàn)有的話語體系基礎(chǔ)上（即使有濃重的西方色彩），不斷修正和補(bǔ)充，以逐漸接近共識(shí)。當(dāng)前，如果能夠?qū)F(xiàn)代文明的困境考慮進(jìn)去，把“什么樣的生活才是好生活”這樣的命題列入價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，將中國史學(xué)重視道德評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)吸收進(jìn)去，就能寫好世界史，裨益于和諧世界的建立。
（選自《歷史研究》
第
6
期，有刪改）
12
～
13
題為選擇題，請(qǐng)?jiān)诖痤}卡
“
選擇題答題區(qū)
”
作答。（
12
題選對(duì)兩項(xiàng)給
5
分，選對(duì)一項(xiàng)給
2
分，多選不給分）
12.
下列說法，符合文意的兩項(xiàng)是（
5
分）
A.
全球史觀源于西方，它主要是以對(duì)西方中心論的批判為起點(diǎn)，糾纏于枝節(jié)末端，沒有觸及世界史的根本問題。
B.
斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》沒能突破西方中心論的樊籬，是因?yàn)槭軞W洲經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)的方法論的局限。
C.
如果東方人不用以歐洲為中心的
“
挑戰(zhàn)
——
應(yīng)戰(zhàn)
”
，而是用他們自己的文化傳統(tǒng)來書寫，全球史會(huì)更客觀。
D.
引用湯因比與齊世榮的話是為了說明史學(xué)家們應(yīng)該拋棄國家、民族的偏見，建立人類統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
E.
史學(xué)普遍價(jià)值要依賴讀者接受的程度，作者認(rèn)為將全球史體系留給讀者自己在比較中建構(gòu)是最好的。
12.【信息整合】（
5
分）
B
D
（
A.
沒有觸及世界史根本的是西方中心論而非全球史觀。Ｃ
.
用“挑戰(zhàn)——應(yīng)戰(zhàn)”模式闡釋世界歷史的發(fā)展進(jìn)程的這種局限，“非西方學(xué)者也難以超越”，東方人按照他們的文化書寫全球史并不會(huì)更客觀。
E.
讓全球史體系留給讀者自己在比較中建構(gòu)，只是某些學(xué)者“樂觀”的建言，不是作者認(rèn)為的最好解決方法。）
13.
在全球史觀問題上，中西方學(xué)者沒有達(dá)成相同認(rèn)識(shí)的一項(xiàng)是
（
3
分）
A.
斯塔夫里阿諾斯對(duì)全球通史的研究陷入了史學(xué)困境。
B.
方法論的局限是中西史學(xué)家均難以擺脫的現(xiàn)實(shí)。
C.
世界史學(xué)的
“
價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
”
在短時(shí)間內(nèi)難以統(tǒng)一。
D.
通過撰寫本民族文明的歷史來構(gòu)建
“
全球史觀
”
。
13.【概念理解】（
3
分） D（“通過撰寫本民族文明的歷史來構(gòu)建‘全球史觀’”是某些中國史學(xué)家的一種建議，并不是中西方學(xué)者相同的認(rèn)識(shí)。）
14
．西方中心論對(duì)全球史的研究有哪些影響？請(qǐng)具體說明。（
4
分）
14.【內(nèi)容分析】（
4
分）
①研究方法的影響，用“歐洲制造”的方法去研究全球史。
②價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的影響，用西方一元的物質(zhì)進(jìn)步論（價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)）去認(rèn)識(shí)人類歷史。 [4分。一點(diǎn)
2
分。意思對(duì)即可。
]
15.
造成全球史觀
“
困局
”
的根本原因是什么？作者對(duì)此有何看法？（４分）
15.【觀點(diǎn)把握】（
4
分）
根本原因是史學(xué)家沒有“共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。作者認(rèn)為應(yīng)該在現(xiàn)有的話語體系基礎(chǔ)上不斷修正和補(bǔ)充，以逐漸接近共識(shí)。 [4分。原因
2
分，看法
2
分。意思對(duì)即可。
]
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/389844.html
相關(guān)閱讀：雷海宗《專家與通人》閱讀答案
《中國人文化性格的內(nèi)傾性》閱讀答案
劉芳《當(dāng)文化遇到資本》閱讀答案
《中國文化“和”的精神》閱讀答案
“微博粉絲”閱讀答案（高考天津卷）