前幾天，南京林業(yè)大學的宋老師發(fā)了這樣一個帖子：“2013年2月20日下午4點左右，老圖書館117房間老師短時間出門到隔壁辦公室談事情，一小偷趁房間門沒有關(guān)閉的情況下，溜進辦公室偷走一老師IPHONE4手機一部，天梭手表一塊，經(jīng)調(diào)取監(jiān)控，公安機關(guān)已鎖定此人為犯罪嫌疑人，請廣大學子注意此人，并請有線索者指證此人。宋老師。”

一個星期還沒抓到小偷

宋老師介紹，鎖金村派出所的民警在調(diào)閱圖書館監(jiān)控錄像后，發(fā)現(xiàn)在下午3點50分到4點宋老師離開辦公室的這段時間內(nèi)，僅有一名男子出入過宋老師的辦公室。因此，警方初步鎖定這名男子為盜竊嫌疑人。不過，宋老師和其他老師都表示沒見過這名男子，校園保衛(wèi)科也表示不知道此人。無法確定嫌疑人身份，案子發(fā)生了近一個星期，都沒有抓到小偷。記者隨后致電南林校園報警平臺和鎖金村派出所，警方證實確有此事。

為了盡快抓住小偷，宋老師把警方鎖定的嫌疑人的8張截圖照片發(fā)到網(wǎng)上，請學校的同學指認。記者看到，宋老師發(fā)布的照片“小偷”的正臉、側(cè)臉等拍攝較清晰，且沒打馬賽克。

公布照片并不合適

一時間，網(wǎng)友針對照片中的“小偷”展開了輪番討伐。網(wǎng)友“丁丁”留言：“抓到小偷應該剁手！”不過，仍有少部分網(wǎng)友提出疑問：“小偷的照片就能隨意在網(wǎng)上張貼人肉嗎？”

針對網(wǎng)友的疑問，鎖金村派出所民警和江蘇維維律師事務(wù)所汪洋律師進行了解答。鎖金村派出所民警告訴記者，這位老師沒有權(quán)利在網(wǎng)上發(fā)布盜竊嫌疑人的照片，而警方雖然有權(quán)發(fā)布嫌犯照片，也要經(jīng)過一定的司法程序。

汪洋律師向記者解釋道：所謂的“小偷”，只有法院審判之后才能定性為罪犯，這位老師在未經(jīng)司法機關(guān)許可的情況下，提前為 “小偷”定性并在網(wǎng)上公布照片，侵犯了公民的名譽權(quán)。如果該“小偷”提起訴訟，這位老師可能要承擔一定民事責任。 （原標題：高校老師網(wǎng)上通緝“校園小偷”）

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/393807.html

相關(guān)閱讀：細胞內(nèi)藥物輸運載體研究獲進展