一、關(guān)于經(jīng)濟領(lǐng)域的階級斗爭
《紅旗文稿》2014年第18期發(fā)表的《堅持人民民主專政，并不輸理》一文引起巨大關(guān)注，并遭到右翼“公知”的圍攻。該文所講的內(nèi)容，都是在憲法和黨的文件中明確闡明的，講一講“階級斗爭”，談一談“人民民主專政”，這本是很正常的，卻遭到如此多的人惡毒攻擊，這恰恰說明“階級斗爭”是存在的。一些右翼“公知”聞見“階級斗爭”和“人民民主專政”就暴跳如雷，恰恰因為這觸動了他們的階級敏感神經(jīng)。我在2009年寫的《經(jīng)濟建設(shè)與階級斗爭》一文中，就對新時期的階級矛盾和階級斗爭進行了分析。經(jīng)過改革開放30多年的演變，中國的階級結(jié)構(gòu)是否起了變化?剝削階級作為階級是否又已重現(xiàn)?這個問題應(yīng)該實事求是地判斷。即使認(rèn)為階級斗爭現(xiàn)在不再是國內(nèi)主要矛盾，但在我國“文化大革命”后，階級斗爭事實上此起彼伏，長期存在，包括政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭，有時還非常激烈突出，如20世紀(jì)80年代幾次學(xué)潮動蕩、“六?四”風(fēng)波，21世紀(jì)初的西山會議、?八憲章等事件;西方憲政民主、新自由主義、歷史虛無主義等思潮，在思想文化領(lǐng)域的滲透和蔓延，無一不是各派政治力量的較量，或者是意識形態(tài)領(lǐng)域階級斗爭的反映。所以說，階級斗爭熄滅論同階級斗爭擴大化一樣，都不可取，這在十一屆六中全會關(guān)于歷史問題的決議中講得非常明白。
在社會主義初級階段，階級斗爭存在于哪些領(lǐng)域?毛澤東早已指出，在所有制的社會主義改造基本完成后，各派政治力量之間的階級斗爭，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級在意識形態(tài)方面的階級斗爭，還是長期的、曲折的，有時甚至是很激烈的。政治和意識形態(tài)等上層建筑領(lǐng)域存在階級斗爭，已經(jīng)為前述改革開放以來各項事實所證明。
階級斗爭不僅在上層建筑領(lǐng)域存在，而且在經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域也有表現(xiàn)。目前，不僅在私有企業(yè)存在著勞動和資本之間的矛盾，勞資糾紛此起彼伏;而且在某些異化了的國有企業(yè)中，也可以看到，隨著工人階級重新被雇傭化，高管階層與普通員工之間也存在矛盾。經(jīng)濟領(lǐng)域存在的馬克思主義與新自由主義的激烈斗爭，主要表現(xiàn)在對“社會主義市場經(jīng)濟”認(rèn)知上的對立。我國經(jīng)濟改革采取市場取向政策的目的，是社會主義經(jīng)濟制度的自我完善，而不是演化、轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義。因此，社會主義市場經(jīng)濟必須堅持三個基本特征：第一，在所有制結(jié)構(gòu)上，社會主義市場經(jīng)濟是以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義基本經(jīng)濟制度為其制度基礎(chǔ)的;第二，在經(jīng)濟運行機制上，社會主義市場經(jīng)濟是有計劃的，即在國家宏觀計劃調(diào)控下，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用;第三，在追求目標(biāo)上，社會主義市場經(jīng)濟力求效率與公平并重，更加重視社會公平，最終實現(xiàn)共同富裕。
十分明顯，多年來在這三個方面的紛爭是很激烈的。同“社會主義市場經(jīng)濟”的上述內(nèi)涵正好相反，從反對方向來的意見是：第一，反對以公有制經(jīng)濟為主體，主張私有化;第二，反對國家宏觀計劃調(diào)控和政府對經(jīng)濟的監(jiān)督管理，主張完全的自由化和市場化;第三，一味地片面主張效率優(yōu)先，輕視社會公平，變相宣揚他們抵制共同富裕和推行兩極分化的主張和政策。
針鋒相對的紛爭，當(dāng)然有理論是非問題，需要辨別清楚。但是，在更大程度上這是當(dāng)今中國社會不同利益集團或勢力的對決。反對市場經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)，主張私有化、自由化和兩極分化的聲音，雖然有雄厚的財富和權(quán)力的實力背景，但畢竟只代表少數(shù)人的利益。而主張以公有制為主體，以國家宏觀調(diào)控為指導(dǎo)和以共同富裕為目標(biāo)的聲音，則代表了工農(nóng)大眾和知識分子群體的期望。所以，這場爭論明顯具有階級分歧的性質(zhì)。中國經(jīng)濟改革的前景，不取決于爭論雙方一時的勝負(fù)，最終將取決于廣大人民群眾的意志。
二、正確認(rèn)識市場與政府的關(guān)系
黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)提出，“使市場在資源配置中起決定性作用”。這一提法代替了以前“市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”的提法，新的提法和原來的提法只有“兩字”之差，卻被一些人有意解讀為中央要全面推進市場化、私有化改革。實際上，《決定》在“使市場在資源配置中起決定性作用”的后面，緊接著是“更好發(fā)揮政府作用”，保留了“健全以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導(dǎo)向、以財政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系”，其實就是表達了“計劃導(dǎo)向”的意思。值得注意的是，習(xí)近平總書記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》中指出：“市場在資源配置中起決定性作用，并不是全部作用�！笨梢�，市場的“決定性作用”是有限制的。根據(jù)這個精神，《決定》在提出市場配置資源的“決定性作用”的同時，也強調(diào)了政府和國家的計劃作用，就是說政府和國家計劃要在資源配置中起“導(dǎo)向性作用”。這樣，市場與政府、市場與計劃在資源配置中的“雙重調(diào)節(jié)作用”的思想就凸現(xiàn)出來了。
那么，在資源配置中，市場和政府應(yīng)如何分工?依我看，按照資源配置的微觀層次和宏觀層次，劃分市場與政府或計劃的功能，大體上是可以的。市場在資源配置中起決定性作用，應(yīng)該限制在微觀層次，即多種資源在各個市場主體之間的配置，應(yīng)由供求、競爭、價值規(guī)律來決定。而政府職能如行政審批等的縮減，也主要在微觀領(lǐng)域。至于宏觀層次上的資源配置，以及微觀經(jīng)濟活動中對宏觀方面產(chǎn)生重大影響的資源配置問題，如供需總量平衡、部門地區(qū)比例、自然資源生態(tài)保護、社會資源的公平分配以及教育、醫(yī)療、住房等問題，政府都要加強計劃調(diào)控和管理，不能讓市場這只“看不見的手”盲目操縱，自發(fā)“決定”。當(dāng)然，對市場提供服務(wù)、實施監(jiān)管、做“守夜人”的責(zé)任，政府還是責(zé)無旁貸的。
習(xí)近平總書記說得好：“在市場作用和政府作用的問題上要講辯證法、兩點論，‘看得見的手’和‘看不見的手’都要用好�！薄翱吹靡姷氖帧焙汀翱床灰姷氖帧倍家谫Y源配置中發(fā)揮重要作用。這樣理解社會主義市場經(jīng)濟中“政府”與“市場”或“計劃”與“市場”的關(guān)系，符合馬克思主義經(jīng)濟學(xué)原理，更加有利于堅持既是“市場經(jīng)濟”的又是“社會主義”的改革方向。在全面深化改革中處理好政府和市場的關(guān)系，不是照搬現(xiàn)代發(fā)達資本主義國家的政府職能，而是結(jié)合生產(chǎn)資料所有制關(guān)系來分析政府和市場之間的關(guān)系，通過轉(zhuǎn)換政府的經(jīng)濟職能，實現(xiàn)服務(wù)人民利益和適應(yīng)市場社會分工制度的統(tǒng)一。只有在社會主義公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)上研究和實踐政府職能的轉(zhuǎn)變，才能更好地體現(xiàn)出習(xí)近平同志所說的兩點論。
黨的十八屆三中全會《決定》指出，“市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律”，也就是經(jīng)濟學(xué)所講的市場價值規(guī)律。市場價值規(guī)律通過價格機制、供求機制、競爭機制來發(fā)揮作用。每一種機制的失靈都會導(dǎo)致資源配置的無效，所以絕不能迷信市場。以公有制為基礎(chǔ)的社會主義經(jīng)濟，決定資源配置的就不是市場價值規(guī)律，而是有計劃按比例發(fā)展規(guī)律，這就是馬克思所講的，勞動時間在不同生產(chǎn)部門之間有計劃的分配和勞動時間的節(jié)約，是共同生產(chǎn)(即社會主義經(jīng)濟)基礎(chǔ)上的首要經(jīng)濟規(guī)律。有計劃按比例發(fā)展就是人們自覺安排的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，它不等同于傳統(tǒng)的行政指令性的計劃經(jīng)濟，更不是某些人貶稱的“命令經(jīng)濟”�！坝杏媱潯敝饕侵笇�(dǎo)性、戰(zhàn)略性、預(yù)測性的計劃，用以從宏觀上引導(dǎo)國家資源的配置和國民經(jīng)濟的發(fā)展，當(dāng)然，也包括某些必要的指令性指標(biāo)，也并不排除國家計劃的問責(zé)功能。近年來，我們革除傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的弊病，適應(yīng)初級階段的國情，容納了市場經(jīng)濟的運行，建立了社會主義市場經(jīng)濟體制，尊重市場價值規(guī)律，但是不能丟掉公有制下有計劃按比例發(fā)展的經(jīng)濟規(guī)律。
三、正確理解中央關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的精神
黨的十八屆三中全會通過的《決定》明確指出：“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展�！笔藢萌腥珪怀鲇没旌纤兄频霓k法進行國企改革，但混合所有制不是新事物，新中國成立初期我們就有“公私合營”，這其實就是混合所有制的一種方式。那是以公有經(jīng)濟參與私有經(jīng)濟，將私營經(jīng)濟改造成國營經(jīng)濟，是過渡的所有制形式，時間很短，很快便完成改造。這次的“混合所有制”形式上類似于“公私合營”，實質(zhì)上完全不同。它是倒過來，以私有經(jīng)濟參與國有經(jīng)濟的改革，但這是不是意味著也倒過來，把國有經(jīng)濟逐步改造成為私有經(jīng)濟，成為向資本主義過渡的一種暫時的所有制形式呢?我覺得不應(yīng)當(dāng)是這樣的。黨的方針意不在此，混合所有制經(jīng)濟是社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式之一，我們要長期搞。社會主義初級階段要向高級階段過渡，而向高級階段過渡當(dāng)然不能是向私有經(jīng)濟過渡，而且這個過渡時間很長，所以混合所有制經(jīng)濟不應(yīng)當(dāng)是一種短暫的向資本主義私有制經(jīng)濟過渡的形式。社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，公有經(jīng)濟和私有經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，現(xiàn)階段必須堅持“兩個毫不動搖”，無論在宏觀國民經(jīng)濟層面，還是微觀混合經(jīng)濟實體方面，我們都要堅持“公進私也進，國進民也進”，不能是單純的“國進民退或者民進國退”，但無論如何都要守住公有制為主的底線和國有資本控股的底線�！皣M民退或民進國退”爭論的實質(zhì),是堅持和完善中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度，還是反對和削弱這個基本經(jīng)濟制度，是堅持和發(fā)展社會主義公有制還是動搖和削弱公有制。在這個問題上，黨的十八大重申要加快完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，強調(diào)要堅持“兩個毫不動搖”的政策主張，應(yīng)當(dāng)說已經(jīng)對所謂“國進民退”炒作作出了明確的回應(yīng)。
發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的目的是什么?習(xí)近平總書記最近說，國企在深化改革中不僅不能削弱，而且要加強，十八屆三中全會的文件也說，“混合所有制經(jīng)濟要有利于放大國有資本的功能，實現(xiàn)國有資本的保值增值”。不能隨著混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展，使國有經(jīng)濟越來越萎縮，非公有經(jīng)濟越來越擴張;也不能隨著混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展，國有資本越來越小，國有資產(chǎn)最后都“混”沒有了。持這種“把混合所有制看成國退民進，公退私進，國有企業(yè)私有化形式”主張的人，的確大有人在。如發(fā)改委某副主任在達沃斯世界經(jīng)濟論壇上講，政府大力提倡混合所有制經(jīng)濟，意味著地方政府可以將國有企業(yè)私有化，可以用賣掉國有企業(yè)的資金還債，這與三中全會的精神風(fēng)馬牛不相及。
國企改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，一定要堅持社會主義的方向，堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的根本原則，防止財富和收入分配通過所有制結(jié)構(gòu)的變化向少數(shù)人手中集中，強化兩極分化的傾向。在目前國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟占比已經(jīng)大大縮減的情況下(已經(jīng)縮減到20%)，如果繼續(xù)對所剩不多的大中型國有企業(yè)進行國有股減持，那么我國公有制為主體的基本經(jīng)濟制度將更加難以維持，“社會主義市場經(jīng)濟”將搖搖欲墜，就會變成“資本主義市場經(jīng)濟”。因此，搞混合所有制經(jīng)濟不是簡單地進行國有股減持，而是要放大國有資本的功能;不是把國有企業(yè)一賣了之，而是要確保國有資產(chǎn)的保值增值;不是只允許私有資本參股甚至控股國有企業(yè)，而是同樣允許國有資本參股甚至控股私人企業(yè);不是削弱公有制經(jīng)濟的主體地位，而是要加強社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
四、防止“經(jīng)右政左”導(dǎo)致社會分裂
現(xiàn)在，海內(nèi)外對中國政治經(jīng)濟形勢有一種流行的說法，叫“經(jīng)右政左”，即在經(jīng)濟上更加趨于自由化、市場化，放開更多管制領(lǐng)域;同時，在政治上更加趨于權(quán)威化，高舉馬克思列寧主義、毛澤東思想的旗幟，收緊對意識形態(tài)的控制。似乎我國在經(jīng)濟領(lǐng)域偏右，而在政治和意識形態(tài)領(lǐng)域偏“左”。姑且不論“經(jīng)右政左”說法是否準(zhǔn)確，從理論上講，這是一對矛盾的概念。按照歷史唯物主義的基本原理，政治、意識形態(tài)等上層建筑是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。如果上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)方向一致，就可以鞏固經(jīng)濟基礎(chǔ);如果經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑偏離，那么就會使經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生變異，原來的上層建筑也會有坍塌之虞。
有人分析，“經(jīng)右政左”的局面難以長久持續(xù)，可能會導(dǎo)致社會分裂。社會主義經(jīng)濟如果長期受到西方新自由主義經(jīng)濟思想的侵蝕，使自由化、私有化傾向不斷上升，計劃化、公有經(jīng)濟為主體的傾向不斷弱化，社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)最終就要變質(zhì)，變成與社會主義意識形態(tài)等上層建筑不相容的東西。而隨著私有經(jīng)濟的發(fā)展，資產(chǎn)階級力量壯大，其思想如西方憲政民主的影響也在擴大，遲早他們會提出分權(quán)甚至掌權(quán)的要求，那時即使在政治思想上堅持科學(xué)社會主義做多大的努力，恐怕終究難以為繼。這是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑所決定的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。對此，我們一定要有清醒的認(rèn)識。必須防微杜漸，不僅在經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域，而且在上層建筑領(lǐng)域都要反對和平演變的侵蝕。
當(dāng)前，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭形勢嚴(yán)峻，各種反馬克思主義思潮甚囂塵上，比如新自由主義、民主社會主義、歷史虛無主義、“普世價值”、西方憲政民主等思潮很有市場。意識形態(tài)領(lǐng)域的混亂狀況，必須引起我們的高度重視。毛澤東曾指出：凡是要推翻一個政權(quán)，總要先造輿論，先做意識形態(tài)方面的努力，革命的階級是這樣，反革命的階級也會是這樣。龔自珍說過“滅人之國，必先去其史”。蘇聯(lián)的解體就是鮮活的事例，對此我們應(yīng)當(dāng)提高警惕，深刻認(rèn)識到意識形態(tài)工作的階級性、長期性、復(fù)雜性、艱巨性，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。
上層建筑領(lǐng)域和經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域的上述種種問題，都與階級、階級矛盾、階級斗爭的存在有關(guān)。我們不能視而不見，淡化置之，走向階級斗爭熄滅論。美國原駐蘇大使馬特洛克在《蘇聯(lián)解體親歷記》一書中說到蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人拋棄階級斗爭學(xué)說時指出：階級斗爭理論是列寧主義者的國家結(jié)構(gòu)演進觀及同西方發(fā)生冷戰(zhàn)所依據(jù)的中心概念，沒有它，冷戰(zhàn)的理由就不復(fù)存在，一黨專政的理論基礎(chǔ)就隨之消失。如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的拋棄了這個觀點，那么，他們是否繼續(xù)稱他們的思想為“馬克思主義”也就無關(guān)緊要了，這已是別樣的“馬克思主義”，這個別樣的社會則是我們大家都可以接受的。看看以美國為首的西方發(fā)達國家是怎樣希望社會主義國家放棄階級斗爭、放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的。如果我們淡化階級觀念，走向階級斗爭熄滅論，使“馬克思主義”和“社會主義”蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級“可以接受的”東西，就必然重蹈蘇聯(lián)亡黨滅國的覆轍。
改革開放前的30年，我們并不是只搞階級斗爭，而不搞經(jīng)濟建設(shè)，經(jīng)濟領(lǐng)域是取得巨大成就的;改革開放后的30年，我們也不是只搞經(jīng)濟建設(shè)，而閉眼不見階級斗爭，階級斗爭在很多領(lǐng)域還是客觀存在的。但我們現(xiàn)在不是要搞“以階級斗爭為綱”，而是要反對國內(nèi)外敵對勢力對我國進行私有化、自由化、西方化、資本主義化的圖謀。要粉碎國內(nèi)外敵對勢力的這種圖謀，我們必須在堅持一個中心的同時，堅持兩個基本點，堅持人民民主專政，這是我們的底線，也是我們斗爭的法寶。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/408044.html
相關(guān)閱讀：高中政治知識點 史上最全的高中政治知識點