分）
中國(guó)人丑陋嗎？
阿Q
。當(dāng)然，魯迅也把這種批判寫在他許多雜文中。柏楊則認(rèn)為雜文更可以像“
匕首一樣”
直插問(wèn)題的“
心臟”
。故而柏楊沒(méi)有將國(guó)民性寫入小說(shuō)。
這使我想起從19
世紀(jì)下半期到20
世紀(jì)初的“
傳教士文學(xué)”
。傳教士出于對(duì)異文化的好奇，熱衷于對(duì)中國(guó)文化形態(tài)進(jìn)行描述。他們筆下中國(guó)人的劣根性是相當(dāng)復(fù)雜的。有善意的批評(píng)，有文化誤解，也有輕蔑和貶損。特別是后者，與西方殖民者傲慢的心態(tài)相關(guān)。由于人們對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后屈辱的歷史刻骨銘心，所以很少有人直面這些出自西方人筆下的批評(píng)。
然而我們對(duì)自我的批評(píng)為什么也不能接收呢？是魯迅和柏楊所言荒謬，還是揭疤揭得太狠？不狠不痛，焉能觸動(dòng)。其實(shí)任何國(guó)家和地域的集體性格中都有劣根。指出劣根，并不等于否定優(yōu)根。應(yīng)該說(shuō)，揭示劣根，剪除劣根，正是要保存自己民族特有的優(yōu)良的根性。
從文化視角觀察與解析國(guó)民性需要非凡的眼光，用批評(píng)精神將國(guó)民性格的痼疾揭示出來(lái)需要勇氣。尤其是柏楊先生這個(gè)充滿自責(zé)和自警的題目——
丑陋的中國(guó)人——
多容易被誤解呀！但是只要我們?cè)谶@些激烈的自責(zé)中能夠體會(huì)一位作家對(duì)民族的愛(ài)意，其所言之“
丑陋”
便會(huì)開始悄悄地轉(zhuǎn)化。
如今，中國(guó)正以驚人的速度走向繁榮。繁榮帶來(lái)的自信使我們難免內(nèi)心膨脹。似乎我們不再需要自省什么“
丑陋不丑陋”
了。然而一個(gè)真正的文明的民族，總要不斷自我批評(píng)和自我完善，不管是窮是富。為此，柏楊先生這本令人深省的書該重新放在我們的案頭。
（有改動(dòng)）
24
．作者所論及的“
傳教士文學(xué)”
是怎樣的一種文學(xué)？試作簡(jiǎn)要說(shuō)明。（3
分）
25
．從全文來(lái)看，魯迅和柏楊對(duì)“
國(guó)民劣根性的揭示”
及其效果有何異同？（6
分）
26
．為什么說(shuō)“
柏楊先生這本令人深省的書該重新放在我們的案頭”
？（6
分）
參考答案：中小學(xué)作文閱讀答案網(wǎng)整理
24.“
傳教士文化”
是19
世紀(jì)下半期20
世紀(jì)初來(lái)華傳教士寫中國(guó)的文化形態(tài)的文學(xué)。（1
分）這種文學(xué)注重揭示中國(guó)人的相當(dāng)復(fù)雜的劣根性。（1
分）這種文學(xué)有善意的批評(píng)，也有與善意的批評(píng)相對(duì)的輕蔑和貶損，表現(xiàn)了西方殖民者傲慢的心態(tài)。（1
分）
25.
相同的是：都帶有非凡的眼光、強(qiáng)烈的批判性和勇氣；（1
分）雖非嚴(yán)謹(jǐn)而具邏輯的理性剖析，但憑著敏感與尖銳一陣見(jiàn)血刺中國(guó)民性格中的痼疾；（2
分）批判得又狠又痛，讓有些人無(wú)法接受。（1
分）不同的是：魯迅在小說(shuō)和雜文中都有所批判，而柏楊主要用雜文進(jìn)行批判。（2
分）
26.
因?yàn)槲覀兊膰?guó)民性中有劣根需要揭示和剪除，《丑陋的中國(guó)人》這本書有助于保存優(yōu)良的根性；（2
分）有助于驚醒一些因國(guó)家快速繁榮而內(nèi)心膨脹的人；（2
分）中華民族需要這樣的有助于自警自醒的書籍不斷地自我批評(píng)和完善。（2
分）
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/415665.html
相關(guān)閱讀：“《周易》的前生今世”閱讀答案
《大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)中的誤區(qū)種種》閱讀答案
《乾坤草亭》閱讀答案及解析
“對(duì)有關(guān)節(jié)禮俗進(jìn)行恢復(fù)和重建”閱讀答案
評(píng)新版《紅樓夢(mèng)》閱讀答案