中國(guó)的城市化道路——至少是從部分地方官員的思維上——已然“跑偏”。

當(dāng)“沒有強(qiáng)拆就沒有城市化”的論調(diào)從地方官員的口中說(shuō)出，中國(guó)的城市化道路——至少是從部分地方官員的思維上——已然“跑偏”。

城市化本身沒有錯(cuò)。可是，當(dāng)貧困縣的“新城”建設(shè)最終成為了“爛尾樓”，當(dāng)強(qiáng)拆引發(fā)的“人民內(nèi)部矛盾”愈演愈烈，當(dāng)擁堵的交通讓城市人愁眉不展，當(dāng)良田在轟隆隆的城市化浪潮中成片消失……沒錯(cuò)，此時(shí)此刻，是時(shí)候停下腳步，回頭來(lái)檢視一下中國(guó)城市化該怎么走了

沒有強(qiáng)拆，就沒有城市化？

伴隨著國(guó)家財(cái)政稅收等政策的調(diào)整，由政府而非市場(chǎng)主導(dǎo)的城市化進(jìn)程成為了與國(guó)外有別的“中國(guó)特色城市化之路”

《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者金微 (微博)、鄧亞君 實(shí)習(xí)記者楊越發(fā)自北京

面對(duì)民間對(duì)強(qiáng)制拆遷的撻伐之聲，中國(guó)地方官員終于說(shuō)話了，不過(guò)是以匿名的方式。

10月12日，一個(gè)署名“慧昌”的江西宜黃官員投書媒體，為強(qiáng)拆辯護(hù)。而自從他拋出“沒有強(qiáng)拆就沒有城市化”的論調(diào)后，其文章和博客就吸引了上萬(wàn)名網(wǎng)友的關(guān)注和評(píng)論。

一個(gè)月前，宜黃剛剛發(fā)生了被強(qiáng)拆戶自焚并造成一死兩傷的悲劇，其中當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)拆遷戶鐘家姐妹的圍追堵截和對(duì)死者的搶尸大戰(zhàn)還未從人們的記憶中褪去，這位化名官員的“直抒胸臆”，顯然為人們了解地方政府的執(zhí)政理念提供了一個(gè)窗口。

“沒有城市化就沒有一個(gè)‘嶄新的中國(guó)’，因此，是不是可以說(shuō)沒有強(qiáng)拆就沒有‘新中國(guó)’？”該官員在文中的反問(wèn)，令65歲的北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授夏學(xué)鑾陡感悲涼。“一個(gè)強(qiáng)盜邏輯。”他說(shuō)，“把過(guò)去對(duì)反動(dòng)派的打壓用到對(duì)自己的人民身上，這對(duì)嗎？”

換言之，只有強(qiáng)拆才能推進(jìn)城市化步伐？中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所教授劉霞輝談及此事時(shí)坦言，現(xiàn)有的中國(guó)城市化之路即將邁進(jìn)“死胡同”。

數(shù)字上的城市化

劉霞輝負(fù)責(zé)的課題組今年4月發(fā)布了首部《宏觀經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》，研究表明，“中國(guó)將在2013年達(dá)到城市化增長(zhǎng)率的最高點(diǎn)，此后將在2011-2016年之間結(jié)束高速城市化過(guò)程”。這意味著，接下來(lái)幾年，中國(guó)將進(jìn)入城市化最為快速的發(fā)展階段。而直至2030年左右，城市化率達(dá)到約68%，中國(guó)城市化的推進(jìn)步伐才進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定階段。

另一數(shù)據(jù)也說(shuō)明了高速城市化階段的到來(lái)。中國(guó)社科院7月發(fā)表的《2010年城市藍(lán)皮書》預(yù)計(jì)，“十二五”期間，我國(guó)城鎮(zhèn)化率到2015年將超過(guò)50%，城鎮(zhèn)人口也將首次超過(guò)農(nóng)村人口。

如果按照“城市化”的地理學(xué)科釋義：這是一個(gè)地區(qū)的人口在城鎮(zhèn)和城市相對(duì)集中的過(guò)程，是一個(gè)農(nóng)村用地向城鎮(zhèn)用地轉(zhuǎn)變的過(guò)程。那么，數(shù)字的變化無(wú)疑代表了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的里程碑意義。

延續(xù)這一發(fā)展趨勢(shì)，世界銀行稱，到2020年，中國(guó)市區(qū)人口超過(guò)100萬(wàn)的大城市數(shù)量將突破80個(gè)。

但若目光抽離出數(shù)字，劉霞輝和夏學(xué)鑾卻不約而同地表達(dá)了自己的擔(dān)憂。他們說(shuō)，城市化應(yīng)該是一個(gè)自然而然地由市場(chǎng)推進(jìn)的過(guò)程，“但現(xiàn)在已經(jīng)變味了”。

強(qiáng)拆亂象何時(shí)了

中國(guó)城市化發(fā)展的進(jìn)程，并非從一開始就“變味”。

據(jù)劉霞輝回憶，改革開放以后，中國(guó)城市化重新起步。初期，農(nóng)村人口進(jìn)城打工，規(guī)模不大。到了上世紀(jì)90年代后，農(nóng)村人口快速進(jìn)城，“純粹是補(bǔ)充城市勞動(dòng)力的不足”。

中國(guó)社科院農(nóng)村所研究員黨國(guó)英（微博）表示，當(dāng)時(shí)農(nóng)民進(jìn)城是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的內(nèi)在需要，城市以每年1000萬(wàn)人的速度解決農(nóng)村富余勞動(dòng)力。

不過(guò)，1997年亞洲金融危機(jī)以后，“出口成了拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，但很多地區(qū)受地域限制不可能享受出口的好處。于是國(guó)家通過(guò)推進(jìn)城市化，推進(jìn)建筑業(yè)和制造業(yè)來(lái)帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”劉霞輝說(shuō)。此外，伴隨著國(guó)家財(cái)政稅收等政策的調(diào)整，由政府而非市場(chǎng)主導(dǎo)的城市化進(jìn)程成為了與國(guó)外有別的“中國(guó)特色城市化之路”。

而兩種類型發(fā)展軌跡最大的不同在于，“非自然”的政府主導(dǎo)之路往往將民眾利益與政府利益尖銳地對(duì)立了起來(lái)。

無(wú)法遏止的強(qiáng)拆亂象有力地佐證了這一點(diǎn)。就在“宜黃強(qiáng)拆導(dǎo)致自焚”風(fēng)波尚未平息之際，“廣西警察協(xié)遷竟如‘鬼子進(jìn)村’”的報(bào)道令人們心頭又是一緊。

據(jù)媒體披露，10月8日，為了拆遷幾個(gè)村莊，廣西北海市有關(guān)部門不惜動(dòng)用防暴警察等，于凌晨5點(diǎn)將睡夢(mèng)中的村民銬上拖出家門，然后搬東西、拆房。北海市政府還強(qiáng)行推出了“株連拆遷”措施，意為拆遷戶若未簽署協(xié)議，家屬工作就會(huì)被暫停，徹底使強(qiáng)拆后的村民失去生計(jì)。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/480502.html

相關(guān)閱讀：2019高一年級(jí)地理必修三知識(shí)點(diǎn)[1]