對于和合文化，可以從多角度來解讀。有人從中讀出一種文化戰(zhàn)略，有人從中讀出一種社會理想，都講出了一番道理。我別出心裁，想把和合文化解讀為一種健全的心態(tài)。在我看來，“和合”一詞中的“合”，應該是指人的多種精神訴求的集合。道理很簡單，只有在具備兩個以上要素的情況下，才能談得上“合”；倘若只是單一要素，根本就談不上“合”了。多種要素湊在一起，有可能發(fā)生沖突，也未必就一定發(fā)生沖突。即便發(fā)生沖突，也未嘗不可以化解。成功地化解沖突，便進入了“和”的狀態(tài)。所謂“和”，應該是指多樣性的統(tǒng)一，是指沖突的化解。顯而易見，這種意義上的“和”，有別于“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求統(tǒng)一起來、協(xié)調(diào)起來，進入“和”的心態(tài)，絕非易事，僅靠一種學說，顯然也是不可能做到的，必須綜合運用多種學說。在傳統(tǒng)文化資源中，對于和合心態(tài)的養(yǎng)成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。三教分別滿足中國人精神生活中某方面的需要，幫助人們養(yǎng)成和合的心態(tài)。
儒家的精神趣旨，可以概括成三個字，那就是“拿得起”；用兩個字來概括，那就是“有為”；用一個字來概括，那就是“張”。儒家主張立德、立功、立言，主張干事，主張積極有為。儒家好比是糧食店，是精神的加油站。人沒有飯吃，活不成；沒有精神食糧，同樣也活不成。道家的精神趣旨是“想得開”；用兩個字來說，叫做“無為”；用一個字來說，叫做“弛”。道家的趣旨與儒家似乎相反，實際上互為補充。學會緊張，是一門學問；學會放松，同樣也是一門學問。道家好比是藥店，當人遇到了精神困惑的時候，光吃糧食是不行的，還需要吃藥，上藥店。佛教精神趣旨是“放得下”；用一個字來說，那就是“空”。用佛教的術語說，“放得下”就是看破紅塵，去除我執(zhí)和法執(zhí)，把精神追求的目標定位在彼岸的極樂世界。佛教是一個精品店，它要化解人生中的煩惱，達到精神上的解脫，使心靈得以凈化。
拿得起，想得開，放得下，人的方方面面的精神需求，都可以在中國哲學中得到解決。儒道兩家是中國固有的學問，主要是講人生哲學。儒家告訴人如何堂堂正正地度過一生，道家告訴人們?nèi)绾屋p輕松松地度過一生，至于人死后怎樣，兩家都不怎么在意。佛教主要是講人死哲學。佛教為人設計了“終極關懷”之所，標示出超越的精神取向，告訴人如何干干凈凈地辭別塵世。人死哲學與人生哲學似乎相反，惟其如此，才構成互補關系：倘若悟不透死，焉能悟透生？綜合運用儒釋道三家學問，連生死大關都能勘破，還不算是心態(tài)和合嗎？儒道互補，講出“張弛和合學”；儒釋道互補，進一步講出“生死和合學”；三教共同培育和合心態(tài)的形成。
(
月29
日
1
．關于“和合”文化，下列說法有誤的一項是
(
)
A
．對于和合文化，可以從多角度來解讀，作者認為，“和合”文化是一種健全的心態(tài)，它涉及到人的多種精神訴求。
B
．只是單一要素，根本就談不上“合”，多種要素湊在一起才是“合”，只有“合”而不發(fā)生沖突才能進入“和”的狀態(tài)。
C
．孔子力主“和而不同”，強調(diào)的是把人的多方面的精神需求統(tǒng)一起來、協(xié)調(diào)起來，進入“和”的狀態(tài)，而不是簡單的同化。
D
．中國哲學可以解決人的方方面面的精神需求，儒講“拿得起”，道講“想得開”，佛言“放得下’’，三者互補，成就和合心態(tài)。
2
．“在傳統(tǒng)文化資源中，對于和合心態(tài)的養(yǎng)成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。”下列說法不能作為其依據(jù)的一項是
(
)
A
．人的精神需求是多方面的，要把它們統(tǒng)一起來、協(xié)調(diào)起來，進入“和”的狀態(tài)，僅靠一種學說是不可能做到的。
B
．儒釋道三教是中國傳統(tǒng)文化資源中很重要的組成部分，它們能分別滿足中國人精神生活中某方面的需要。
C
．只是單一要素，根本就談不上“合”，所以中國人同時信奉儒釋道三教，借以養(yǎng)成和合的心態(tài)。
D
．儒釋道三家可以說是各有各的精神趣旨，看上去有很多對立之處，但在精神實質(zhì)上互為補充。
3
．下列表述，符合原文意思的一項是
(
)
A
．人只有一種訴求是一種不健全的心態(tài)，所以才需要“和合”文化，才需要儒釋道三家的互補。
B
．中國固有的學問，向來只是研究“生”，不研究“死”，而佛學的引進則作了必要的補充。
C
．儒釋道三家互補，缺一則“互補”之說即無從談起，當然也就無法達到所謂心態(tài)的和合。
D
．只有綜合運用儒釋道三家的學問，才能講“張弛”之道，破“生死”玄關，達成心態(tài)和合。
參考答案：
1
．【答案】
B
（原文說“多種要素湊在一起，有可能發(fā)生沖突，也未必就一定發(fā)生沖突。即便發(fā)生沖突，也未嘗不可以化解。成功地化解沖突，便進入了“和”的狀態(tài)。所謂“和”，應該是指多樣性的統(tǒng)一，是指沖突的化解。”前提錯誤。）
2
．【答案】
C
（“要素”指人的精神訴求，不是指學說；另外“三家都不可或缺”是指接受其文化的漸染，而并非一定要“信奉”。）
3
．【答案】
D
（
A.
無中生有，原文沒有“人只有一種訴求是一種不健全的心態(tài)”之說
；
B.
偷換概念，改變了范圍，“中國固有的學問”比“儒道兩家”大得多，另外“只是”一詞太絕對，原文說“主要是講人生哲學”；
C.
概括失當，并非“儒釋道三家互補，缺一則‘互補’之說即無從談起”，儒道兩家既可互補，所謂“一張一弛”。）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/488674.html
相關閱讀：《墨家剎那輝煌之后為何在歷史上失蹤了？》閱讀答案及解題指導
季羨林《中國文化的內(nèi)涵》閱讀答案
《歷史性的活化、延伸與推進》閱讀答案
在詩與思的辯難中，我看到的最有力的文字來自同樣“富有熱情與痛
宗白華《悲劇的與幽默的人生態(tài)度》閱讀答案