非虛構(gòu)寫作”
的價(jià)值
洪治剛
從概念的嚴(yán)謹(jǐn)性來看，“
非虛構(gòu)寫作”
無疑有值得商榷之處，因?yàn)樗坪鹾w了虛構(gòu)之外的所有文體。但倘若就目前已發(fā)表的一些作品來看，它又呈現(xiàn)出某些獨(dú)特的文體特征。譬如，它與報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)文學(xué)頗不相同，不追求事件記敘的完整性，不強(qiáng)調(diào)話語表達(dá)的公共性，也不崇尚主題意旨的宏大性，而是以非常明確的主觀介入性的姿態(tài)，直接展示創(chuàng)作主體對(duì)事件本身的觀察、分析和思考。同時(shí)，它又不同于一般的敘事散文，不僅擁有較長(zhǎng)的篇幅，而且在突出其現(xiàn)場(chǎng)紀(jì)實(shí)性的過程中，多以理性的思考和辨析為主，少有感性的抒情和詩性的懷想。
“
非虛構(gòu)寫作”
的最大魅力，在于當(dāng)代作家對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的深度介入。這種介入，是積極主動(dòng)的，是微觀化的，是現(xiàn)場(chǎng)直擊式的。譬如李輝的《封面中國(guó)》，就是以《時(shí)代》周刊封面上的中國(guó)人物作為聚焦，通過大量的史料梳理，在一系列微觀化的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)中，傳達(dá)作家對(duì)這些人物以及歷史事件的有效思考。而梁鴻的《中國(guó)在梁莊》和《梁莊在中國(guó)》，則以故鄉(xiāng)梁莊作為考察坐標(biāo)，通過田野調(diào)查的方式，記錄梁莊的社會(huì)變化與存在的問題，也跟蹤了梁莊人在全國(guó)各地謀生的艱辛與尷尬，并從中展示了作者對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的獨(dú)特反思。
無論是面對(duì)歷史還是現(xiàn)實(shí)，“
非虛構(gòu)”
所體現(xiàn)出來的這種現(xiàn)場(chǎng)式的介入性寫作姿態(tài)，都有著非常重要的意義。它改變了當(dāng)代作家習(xí)慣蟄居書齋的想象性寫作，激發(fā)了作家觀察社會(huì)的興趣，使作家能夠帶著明確的主觀意愿或問題意識(shí)，深入某些具有表征性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，通過田野調(diào)查的手段，獲取第一手資料，也獲得最為原始的感知體驗(yàn)。同時(shí)，它還體現(xiàn)了作家對(duì)社會(huì)歷史的研究意愿，以及對(duì)某種重要問題的深入思考。像孫惠芬的《生死十日談》，就是通過對(duì)故鄉(xiāng)一些自殺個(gè)案的追蹤采訪、記錄和反思，指出巨大的醫(yī)療負(fù)擔(dān)和尖銳的家庭關(guān)系，仍是威脅中國(guó)農(nóng)民生存尊嚴(yán)的重要因素。
現(xiàn)在，有不少作家僅僅通過媒介資訊了解社會(huì)，只是憑借既往的經(jīng)驗(yàn)慣性來處理現(xiàn)實(shí)，由此導(dǎo)致很多作品因?yàn)?ldquo;
不接地氣”
而問題頻仍。讀這些作品，我們常常覺得很“
隔”
，換句話說就是“
經(jīng)驗(yàn)的貧乏”
。而“
非虛構(gòu)寫作”
的興起，表明了作家們置身生活現(xiàn)場(chǎng)，開始積極地介入歷史或現(xiàn)實(shí)內(nèi)部，直面復(fù)雜的生存邏輯與倫理秩序，既展示自己的精神姿態(tài)和思想作為，也為人們了解中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程提供獨(dú)特的思考。像慕容雪村的《中國(guó)，少了一味藥》，以作家自己“
臥底”
傳銷組織的親身經(jīng)歷，鮮活演繹“
傳銷”
這顆社會(huì)毒瘤之所以屢除不滅的緣由。而李天田的《相親記》則通過自己的相親經(jīng)歷，揭示了各類婚介機(jī)構(gòu)的隱秘內(nèi)幕，對(duì)人們的道德倫理提出了尖銳的質(zhì)疑。此外，像韓石山的《既賤且辱此一生》、黃永玉的《無愁河的浪蕩漢子》等作品，在追憶自我成長(zhǎng)經(jīng)歷的同時(shí)，不斷追問歷史深處的沉重與詭異。
當(dāng)然，這種以獨(dú)特的現(xiàn)場(chǎng)感和真實(shí)感作為主要審美目標(biāo)的寫作，藝術(shù)性上有時(shí)會(huì)偏弱些。那些現(xiàn)實(shí)調(diào)查類作品尤其明顯。畢竟，它們突出的是“
實(shí)錄”
之后的分析和思考，彰顯的是創(chuàng)作主體的特定感受和理性思索。但是，如果當(dāng)代作家都能夠抽出一些時(shí)間，親身介入社會(huì)歷史之中，進(jìn)行一些必要的“
非虛構(gòu)寫作”
，我以為，這會(huì)為他們的虛構(gòu)性寫作提供巨大的幫助。
（選自
1
月15
日
人民網(wǎng)）
6
．關(guān)于“
非虛構(gòu)寫作”
，下列表述不合文意的一項(xiàng)是
A
．從理論上講，“
非虛構(gòu)寫作”
應(yīng)該涵蓋虛構(gòu)之外的所有文體，但從發(fā)表的作品實(shí)際看，它又有自己獨(dú)特的文體特征。
B
．“
非虛構(gòu)寫作”
直接展示作品主人公對(duì)事件本身的觀察、分析和思考，表現(xiàn)出非常明確的主觀介入性的姿態(tài)。
C
．與傳統(tǒng)的“
紀(jì)實(shí)文學(xué)”
相比，“
非虛構(gòu)寫作”
記敘的事件可以是不完整的，所表達(dá)的主題也不一定是宏大的。
D
．在紀(jì)實(shí)過程中，“
非虛構(gòu)寫作”
多以理性的思考和辨析為主，有時(shí)也會(huì)有一定的感性抒情和詩性懷想。
7
．下列對(duì)“
非虛構(gòu)寫作”
價(jià)值的認(rèn)識(shí)，不準(zhǔn)確的一項(xiàng)是
A
．“
非虛構(gòu)寫作”
能夠激發(fā)當(dāng)代作家觀察社會(huì)的興趣，改變他們蟄居書齋進(jìn)行想象性寫作的習(xí)慣。
B
．“
非虛構(gòu)寫作”
能使作家深入某些具有表征性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，通過調(diào)查，獲得最為原始的感知體驗(yàn)。
C
．“
非虛構(gòu)寫作”
使作家不再僅僅憑借媒介資訊和既往經(jīng)驗(yàn)的慣性來了解社會(huì)，進(jìn)而克服作品“
不接地氣”
的問題。
D
．“
非虛構(gòu)寫作”
能夠讓作家通過對(duì)歷史或現(xiàn)實(shí)的細(xì)致觀察和分析，為人們了解中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程提供獨(dú)特的思考。
8
．下列表述不符合原文意思的一項(xiàng)是
A
．微觀化的、現(xiàn)場(chǎng)直擊式的介入是“
非虛構(gòu)寫作”
的最大魅力，作家的有效思考正是通過一系列的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)來達(dá)成的。
B
．作者舉李天田的《相親記》為例，意在揭示各類婚介機(jī)構(gòu)的隱秘內(nèi)幕，對(duì)人們的道德倫理提出尖銳的質(zhì)疑。
C
．因?yàn)?ldquo;
非虛構(gòu)寫作”
追求獨(dú)特的現(xiàn)場(chǎng)感和真實(shí)感，強(qiáng)調(diào)彰顯創(chuàng)作主體的特定感受和理性思索，因此藝術(shù)性難免受到影響。
D
．從“
非虛構(gòu)寫作”
的內(nèi)容來看，既有來自歷史的，也有來自現(xiàn)實(shí)的，甚至有的還來自作家個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷。
參考答案：中小學(xué)作文閱讀答案網(wǎng)整理
6
．B
（不是“
作品主人公”
，應(yīng)該是“
作家”
，即“
創(chuàng)作主體”
。）
7
．C
（“
不再僅僅憑借媒介資訊和既往經(jīng)驗(yàn)的慣性來了解社會(huì)”
錯(cuò)。）
8
．B
（舉李天田的《相親記》為例，意在證明“
作家們置身生活現(xiàn)場(chǎng)，開始積極地介入歷史或現(xiàn)實(shí)內(nèi)部，直面復(fù)雜的生存邏輯與倫理秩序，既展示自己的精神姿態(tài)和思想作為，也為人們了解中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程提供獨(dú)特的思考”
。）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/488710.html
相關(guān)閱讀：《墨家剎那輝煌之后為何在歷史上失蹤了？》閱讀答案及解題指導(dǎo)
在詩與思的辯難中，我看到的最有力的文字來自同樣“富有熱情與痛
《歷史性的活化、延伸與推進(jìn)》閱讀答案
宗白華《悲劇的與幽默的人生態(tài)度》閱讀答案
季羨林《中國(guó)文化的內(nèi)涵》閱讀答案