城市化，幾乎成為現(xiàn)代國家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高民眾生活水平的共同選擇。而與中國正在經(jīng)歷的城市化進(jìn)程相比，有的國家已經(jīng)先于我們完成了城市化，還有的，則正在和我們一樣，在城市化的道路上艱難地探索。他們的實踐，教訓(xùn)或經(jīng)驗，都可以成為我們的借鑒。
“移民潮”令印度城市不堪重負(fù)
最近五六年，印度經(jīng)濟(jì)的快速增長令世界對其刮目相看，然而，其城市發(fā)展的異常緩慢也給世人留下了難以忘懷的印象。
當(dāng)外國投資者捧著大把鈔票來到印度，一出機(jī)場，迎接他們的往往是迎面撲來的塵土、破碎的道路和滿街的乞丐。走進(jìn)市區(qū)，在許多摩天大樓、豪華酒店以及高檔公寓旁，由破磚爛瓦甚至麻袋搭成的棚戶區(qū)亦隨處可見。
2009年，一部講述印度孟買貧民窟傳奇人物生活與成長的英國大片《貧民窟的百萬富翁》風(fēng)靡全球，電影中描述的達(dá)拉維貧民窟就是號稱亞洲最大的貧民窟。它占地區(qū)區(qū)2.5平方公里，卻居住了差不多100萬人口。這里空氣和水均受到污染，衛(wèi)生條件極差，大約每1500人才能共享一間廁所。令人觸目驚心的是，在孟買1800萬居民中竟然有60%的人口住在類似的貧民窟或是大街上。
達(dá)拉維貧民窟的情況儼然就是印度的縮影。據(jù)文獻(xiàn)資料記載，1901年印度僅有11%的人口住在城市，2001年這個比率達(dá)到28%。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不僅吸引了一些有才華和有抱負(fù)的年輕人到城市發(fā)展，更吸引著數(shù)以百萬計在農(nóng)村走投無路的窮人。從1991年印度開始實行經(jīng)濟(jì)自由化到2001年，10年間已經(jīng)有700萬農(nóng)民移居到城市。而權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)計，到2030年印度的城市人口將將從2008年的3.4億激增至5.9億。
事實上，上個世紀(jì)50年代，印度的城市化水平還高于中國，但是近60年來，由于投資不足，靠多年來“吃老本”的印度基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)瀕臨崩潰：私家車越來越多，到處都在修路；公共交通的發(fā)展永遠(yuǎn)趕不上需求增長；城市供水嚴(yán)重不足、排污設(shè)施不夠、空氣質(zhì)量在全世界已經(jīng)屬于倒數(shù)之列。
面對前所未有的城市擴(kuò)張速度，印度領(lǐng)導(dǎo)層雖然意識到這將給經(jīng)濟(jì)帶來挑戰(zhàn)，但每每涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府往往會顯得效率非常低下：因為一個龐大的基礎(chǔ)設(shè)施改造工程項目面世，總會有人游說議員改變計劃或延緩其執(zhí)行，等到公眾、媒體、法院等各方爭論和裁決平息后，已浪費了兩三年時間。這期間，項目的成本肯定發(fā)生變化，于是需要回頭找政府重新審批，整個流程又要再多花一年或兩年。而當(dāng)改造項目終于得以開始建設(shè)時，多數(shù)設(shè)計早已過時。
印度計劃委員會副主席阿魯瓦利亞坦承，印度城市基礎(chǔ)設(shè)施是一個非常困難的問題，因為盡管中央政府出臺了一系列計劃，但它必須由各邦政府和市政當(dāng)局來解決。而在很多情況下，地方政府對此總會感到無能為力。
由于改造城市設(shè)施涉及大量居住在貧民窟的居民，他們不僅是當(dāng)?shù)囟愂盏囊粋�來源，更是大規(guī)模的選民群體，因此政府不愿因改造工程而失去選票。
然而，無論如何印度依然需要慎重考慮過度城市化所帶來的挑戰(zhàn)。今年4月，麥肯錫全球研究院發(fā)表的一份題為《印度城市在覺醒：建設(shè)包容性城市，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長》的報告中明確指出，缺乏有效的城市化管理政策可能會危及印度的GDP增長率。不過，假如印度當(dāng)局能夠制定并執(zhí)行適當(dāng)?shù)墓芾碚�，就有望使�?jīng)濟(jì)年增長率提高1到1.5個百分點，并進(jìn)一步拉動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)接近兩位數(shù)增長，從而為適齡勞動人口創(chuàng)造充分的就業(yè)機(jī)會。
政治民主進(jìn)程治愈英國“黑鄉(xiāng)”
18世紀(jì)60年代開始的工業(yè)革命，使英國成為最早進(jìn)入城市化的國家。從1760到1850年不到100年里，英國基本完成城市化：城市居民的比例從10%提高到50%以上。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展也使英國率先步入富裕社會。為了向世界炫耀財富，英國在1851年舉辦第一次世界博覽會。那座用了4個多月、花費8萬英鎊建造的“水晶宮”里陳列著十多萬種商品，其中英國的產(chǎn)品超過一半。
然而，國家的富有和榮光并不意味著人民的幸福安康。
貧民窟是當(dāng)時英國“城市病”的主要體現(xiàn)之一。隨著大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市，住房和公共設(shè)施嚴(yán)重不足，但資本家關(guān)心的只是最大限度地獲取利潤，不可能為市政建設(shè)和改善工人的居住條件投入。奉行“自由主義”的政府聽之任之，使情況不斷惡化。同樣原因也導(dǎo)致空氣污染、勞動條件惡劣、道德淪喪和犯罪等各種社會問題。
作家托克維爾在1835年的《英國及愛爾蘭游記》曾這樣描述“黑鄉(xiāng)”曼徹斯特：從這污穢的陰溝里流出人類最偉大的工業(yè)溪流，肥沃了整個世界；從這骯臟的下水道中流出純正的金子。人性在這里獲得最充分的發(fā)展，也達(dá)到最野蠻的狀態(tài)……
與赤貧比肩的財富、和苦難為鄰的笑聲不可能永久。自18世紀(jì)90年代后，英國城市接連發(fā)生起義和騷亂，19世紀(jì)三四十年代的憲章運動標(biāo)志著英國無產(chǎn)階級作為一支獨立的政治力量登上歷史舞臺。這場運動盡管失敗了，但大大推動英國的政治民主化進(jìn)程。與此同時，一些有識之士也開始反思社會的弊病，代表人物包括實業(yè)家、慈善家、現(xiàn)代人事管理之父羅伯特·歐文。
歐文認(rèn)為，人是環(huán)境的產(chǎn)物，不人道的環(huán)境只能塑造出邪惡的、不幸福的人。他采用多種辦法改善工人的工作環(huán)境和生活環(huán)境，比如縮短工時、提高工資、開辦工廠子弟小學(xué)、幼兒園和托兒所，建立工人互助儲金會等。
在工人階級自身的抗?fàn)幒头N種社會力量的共同作用下，英國議會和政府開始正視“城市病”：1865年和1868年，議會兩次建立皇家調(diào)查委員會，對全國的環(huán)境污染進(jìn)行調(diào)查，并出臺相關(guān)法律，規(guī)范企業(yè)的社會責(zé)任。政府的觀念也隨之改變，從自由放任轉(zhuǎn)為主動干預(yù)，建立相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制。在住房方面，英國政府1868年和1875年兩次頒布《工人住宅法》，拆除貧民窟，建設(shè)廉租房、商店、公園、車站、劇院等設(shè)施，改善城市景觀和環(huán)境。此外，從18世紀(jì)中期到20世紀(jì)初，英國還數(shù)次修訂《工廠法》，不斷改善工人的工作環(huán)境和待遇。
和系列社會保障措施相輔相承的是，英國的城市在面對挑戰(zhàn)時也實行了產(chǎn)業(yè)升級計劃，并根據(jù)各自情況實現(xiàn)錯位發(fā)展。比如，倫敦走上了金融服務(wù)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的軌道，以往的“黑鄉(xiāng)”曼徹斯特順應(yīng)制造業(yè)就業(yè)機(jī)會減少的趨勢，服務(wù)業(yè)順勢崛起。
日本城市化重視農(nóng)民利益
大約從1945年到1980年，戰(zhàn)后的日本有一段高速發(fā)展的城市化時期。當(dāng)時，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，有些企業(yè)采用“集團(tuán)就職”的方式，到地方農(nóng)村中學(xué)整班招收畢業(yè)生進(jìn)城務(wù)工。而在這個大發(fā)展的時期，日本出現(xiàn)了形形色色的社會問題，與今天中國社會的各種“城市病”頗為相似。比如交通擁堵、貧富差距、弱勢群體的利益受到侵害；再比如，日本也發(fā)生過“毒奶粉事件”，發(fā)生過由于黑心煤窯主雇傭貧民進(jìn)行礦產(chǎn)開發(fā)、造成大量人員死亡的礦難等。
東京上世紀(jì)60年代的地鐵，和北京今天的一號線一樣，曾經(jīng)以擁擠著稱。當(dāng)時，東京正處在城市化的高峰期，外來人口給交通帶來了極沉重的壓力。后來，在無力增加運力的情況下，日本電車公司被迫出臺規(guī)定，建立女性專用車廂，保護(hù)女性乘車的人身安全。
而日本大規(guī)模城市化建設(shè)中，也曾有尖銳的拆遷矛盾，成田機(jī)場的拆遷曾經(jīng)爆發(fā)激烈的流血沖突，至今無法解決；1972年，日本前50名巨富中，房地產(chǎn)業(yè)主就占了35名。
不過在城市化的過程中，日本也采取了諸多行之有效的措施，尤其防止農(nóng)民失地后再失業(yè)，避免了城市流民階層的出現(xiàn)。
日本政府一方面為進(jìn)城農(nóng)民提供與城市居民相同的社會保障和市民身份，另一方面嚴(yán)格要求企業(yè)對勞動者的雇用保障，采用近乎“終身雇用制”的方式，確保農(nóng)民在進(jìn)城后不會陷入困境。
自1955年至1970年，東京每年的人口凈流入量達(dá)到30萬至40萬。但東京沒有單純“攤大餅”式地被動外延，而是以放射狀大容量軌道交通為依托，沿軌道交通站點建設(shè)居民區(qū)，并為之提供高標(biāo)準(zhǔn)的生活服務(wù)、社會文化和治安配套。
對未入城的農(nóng)民，為了增加他們收入，日本將農(nóng)產(chǎn)品的價格維持在高位，農(nóng)戶在銷售農(nóng)產(chǎn)品時就獲得了較多的收入。此外，農(nóng)村居民的精神生活也相當(dāng)豐富。地方社區(qū)往往會有藝術(shù)、讀書等各類社團(tuán)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也會不時地舉辦各類活動，例如傳統(tǒng)節(jié)慶時的彩車游行、焰火等。
可以說，日本城市化的成功，與處理和重視農(nóng)民利益關(guān)系密切。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/515256.html
相關(guān)閱讀：高中地理知識點：人種、民族、語言、宗教