護(hù)法運(yùn)動：
是由孫中山領(lǐng)導(dǎo)的反對段祺瑞的軍閥統(tǒng)治，要求恢復(fù)《中華民國臨時(shí)約法》的斗爭。
討逆運(yùn)動(1917)：
1、背景：
①軍閥割據(jù)局面的出現(xiàn)
②府院之爭
③張勛擁戴溥儀復(fù)辟（1917、7）
2、經(jīng)過：
①輿論：孫中山發(fā)表《討逆宣言》
②武力：段琪瑞組織“討逆軍”進(jìn)京
3、結(jié)果：復(fù)辟失�。�12天），段祺瑞重新執(zhí)政。
護(hù)法運(yùn)動(1917—1918)：
1、起因：段琪瑞拒絕恢復(fù)國會和《臨時(shí)約法》
2、經(jīng)過：成立中華民國軍政府、舉兵北伐
3、結(jié)果：失敗
失敗原因：
①缺少群眾基礎(chǔ)
②沒有自己的武裝
③西南軍閥的排擠
張勛復(fù)辟：
1、起因：
“府院之爭”即掌握實(shí)權(quán)的國務(wù)總理段祺瑞依仗日本支持與得到美國支持的總統(tǒng)黎元洪之間矛盾激化。引導(dǎo)學(xué)生分析其實(shí)質(zhì)，實(shí)質(zhì)是日本和美國爭奪中國的控制權(quán)。“府院之爭”時(shí)，張勛以“調(diào)�！睘槊�，率部北上擁戴末代皇帝溥儀復(fù)辟。介紹張勛其人時(shí)，指出其復(fù)辟的社會基礎(chǔ)是清朝的遺老遺少；張勛自任內(nèi)閣議政大臣，獨(dú)攬大權(quán)，史稱“張勛復(fù)辟”。
2、結(jié)果：
張勛復(fù)辟，遭到全國人民一致強(qiáng)烈反對，反復(fù)辟斗爭一是孫中山發(fā)表《討逆宣言》，宣布堅(jiān)決反對復(fù)辟帝制，反對軍閥統(tǒng)治，維護(hù)共和制度；二是段琪瑞組織“討逆軍”進(jìn)攻北京。結(jié)果，復(fù)辟丑劇12天即告終結(jié)，段琪瑞重新掌握北京政府實(shí)權(quán)。
護(hù)法運(yùn)動起因：
段琪瑞掌權(quán)后，對內(nèi)依然實(shí)行對內(nèi)獨(dú)裁、對外賣國的政策，繼續(xù)破壞民主共和制度。孫中山南下廣州，舉起“護(hù)法”旗幟，電邀國會議員，在廣州組織中華民國軍政府，并舉兵北伐，但很快失敗。引導(dǎo)學(xué)生分析其失敗的原因。
一是“護(hù)法”沒有多大號召力，缺少群眾基礎(chǔ)；
二是孫中山?jīng)]有自己的武裝，而是借助西南軍閥的實(shí)力；
三是南北軍閥勾結(jié)，排擠孫中山。1918年5月，孫中山被迫辭去大元帥之職，護(hù)法運(yùn)動宣告失敗。
張勛復(fù)辟：
袁世凱死后，中國陷入軍閥割據(jù)的混亂局面。那時(shí)北洋政府的大權(quán)操縱在國務(wù)總理段祺瑞手中，段祺瑞企圖依仗帝國主義，借款練兵，武力統(tǒng)一中國，因此對日本提供的貸款很感興趣。美國為防止日本在中國取得獨(dú)霸的地位，就支持總統(tǒng)黎元洪，反對中國參戰(zhàn)。黎元洪和段祺瑞發(fā)生矛盾，出現(xiàn)了“府院之爭”。黎元洪無法抵抗其軍事政治壓力，只好請盤踞徐州的張勛出面“調(diào)�！�。1917年夏，徐州軍閥張勛率“辮子軍”北上，以調(diào)停“府院之爭”為名，進(jìn)入北京。他首先逼迫黎元洪解散國會，然后擁戴清廢帝溥儀復(fù)辟帝制，恢復(fù)“宣統(tǒng)”年號。
張勛的復(fù)辟活動遭到全國人民的一致反對。孫中山發(fā)表《討逆宣言》，聲討張勛的復(fù)辟。段祺瑞見利用張勛驅(qū)逐黎元洪的目的已經(jīng)達(dá)到，立即在天津組織“討逆軍”，攻入北京。張勛戰(zhàn)敗，溥儀再次退位。段祺瑞以“再造共和”的“功臣”自居，重新?lián)螄鴦?wù)總理。
關(guān)于護(hù)法運(yùn)動失敗的原因：
孫中山發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)的護(hù)法運(yùn)動，以國會和約法為武器，用資產(chǎn)階級法制和民主共和的精神，反對專制，反對復(fù)辟，反對一切黑暗勢力，這對于抵制北洋軍閥的軍事獨(dú)裁統(tǒng)治，粉碎復(fù)辟帝制的陰謀，起了一定積極作用。有著述中在肯定了這種情況之后，對其失敗的原因從多方面進(jìn)行了探討，主要認(rèn)為：
第一，沒有堅(jiān)強(qiáng)的革命政黨的領(lǐng)導(dǎo)。辛亥革命后，革命黨人不斷分化，許多投機(jī)分子混入革命隊(duì)伍，造成宗派林立，成分復(fù)雜，許多黨員非但不支持孫中山，反而勾結(jié)軍閥反對孫中山。像這樣一個(gè)組織不純、四分五裂的革命黨，是不可能成為堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，引導(dǎo)民主革命走向勝利的。
第二，缺乏可靠的武裝。孫中山這時(shí)候思想仍然停留在爭取、利用舊軍閥武裝階段，不懂得用革命軍隊(duì)代替或改造舊軍隊(duì)的必要性和重要性，因而始終沒有建立起一支用民主革命思想武裝起來的、組織嚴(yán)密和訓(xùn)練有素的革命軍，最后孫中山成了一名無兵可統(tǒng)、無將可依的名符其實(shí)的光桿司令。
第三，西南軍閥的破壞。陸榮廷、唐繼堯?qū)娬扇”砻嫔戏笱�，�?shí)際上不合作的態(tài)度，拒不接受元帥職務(wù)，以致軍政府六個(gè)部的部長，除一人延至1918年2月宣布就職外，其余五位總長均徘徊觀望，始終沒有就職而由次長代理職務(wù)。當(dāng)時(shí)軍政府實(shí)際上是一座空架子，是一個(gè)毫無實(shí)權(quán)的“影子政府”。陸榮廷、唐繼堯加緊勾結(jié)，策劃西南各省聯(lián)合會，排斥孫中山，完全暴露了他們借護(hù)法之名、搞割據(jù)之實(shí)的軍閥本質(zhì)。
第四，軍事上的難以作為導(dǎo)致戰(zhàn)略上的失誤。孫中山身為海陸軍大元帥，但實(shí)際上幾乎沒有任何作戰(zhàn)指揮權(quán)。各個(gè)戰(zhàn)場多半是各自為戰(zhàn)，很少請示軍政府，甚至根本不把孫中山放在眼里，因而有令不行，有禁不止，無法制訂全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一作戰(zhàn)計(jì)劃。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/519736.html
相關(guān)閱讀：高中歷史因果關(guān)系型選擇題注意問題