所謂定勢,從學(xué)的角度分析,是指運用已獲得的經(jīng)驗,按照現(xiàn)成的方案或程序,用慣常的、固定的模式來解決問題的思維方式。正確的思維定勢能幫助實現(xiàn)知識和的正確遷移,形成正確的經(jīng)驗和獨立解決問題的能力,錯誤的思維定勢卻相反。那么錯誤的思維定勢是如何造成的呢?
第一:評價只強調(diào)局限性,而忽視了進步性
如對世界近代現(xiàn)代史中關(guān)于早期資產(chǎn)階級革命時期提出的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的政策(如法國大革命時期頒布的《人權(quán)宣言》),我們評價說這體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的階級局限性,是“害怕勞動人民”等。得出這些結(jié)論的原因是用傳統(tǒng)的階級立場分析法,用有色眼鏡去看待資本主義社會的一切。但如能正確的分析當(dāng)時所處的背景,實事求是的分析,就不會得出這個不全面的結(jié)論。資產(chǎn)階級革命早期,正處于資產(chǎn)階級反封建的早期,所以反封建是當(dāng)時革命的核心內(nèi)容。作為資本主義商品經(jīng)濟發(fā)展的需要,它要求對生產(chǎn)是絕對的私有制,不能容忍來自各方面的干預(yù),尤其是作為封建社會中的主要生產(chǎn)資料——土地,它嚴(yán)重的阻礙了當(dāng)時作為先進生產(chǎn)力的代表——資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。所以資產(chǎn)階級提出的這些口號是具有鮮明的反封建性的,有利于當(dāng)時正在進行的資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的反封建斗爭。并且當(dāng)時資產(chǎn)階級和勞動人民的矛盾還不明顯,反而是反封建的同盟軍(如英國、法國、美國資產(chǎn)階級革命時期,革命的主力都是人民群眾),對付共同的敵人——封建地主階級。同樣,當(dāng)時提出的另一些口號,如“自由、平等、博愛”等,也是在思想上反封建的產(chǎn)物,所以不應(yīng)再加上那些什么“虛偽性”的標(biāo)簽,而應(yīng)大膽的肯定它是符合當(dāng)時歷史發(fā)展的,是進步的。
又如中國近代史中,1861年清朝總理衙門設(shè)立。我們的教材只強調(diào)“總理衙門的設(shè)立,有利于資本主義國家控制清政府的內(nèi)政外交,是清朝中央機構(gòu)開始半殖民地化的標(biāo)志”,這容易對總理衙門形成一個偏解的思維定勢。但如能全面的了解總理衙門的職權(quán)、運行,客觀的加以評價:實際上總理衙門在推動當(dāng)時的中國歷史近代化上起了不可低估的作用:表明清政府已被迫放棄閉關(guān)政策,開始面向世界,基本上完成了從傳統(tǒng)理藩到近代外交的轉(zhuǎn)變,加強了清朝同外國的聯(lián)系,也使中國的封建體制開始有了近代化的影子。
第二:評價只強調(diào)進步性,而忽視了局限性
如世界近代史中關(guān)于印度圣雄“甘地”領(lǐng)導(dǎo)的“非暴力不合作運動”,其中內(nèi)容之一:“回到紡車去,提倡人民以手工紡織來抵制西方的經(jīng)濟侵略”,教材中是加以肯定的,而仔細(xì)分析,其實值得我們商榷。如果從反侵略和道德性的角度去分析,這毫無疑問是值得肯定的。但我們?nèi)绻麖纳a(chǎn)力發(fā)展的角度去分析呢,結(jié)論剛好相反。因為它反對的是西方先進的生產(chǎn)技術(shù),其結(jié)果只能使印度回到落后的封建社會中去,是不可取的歷史倒退。
再如中國近代史對“百團大戰(zhàn)”的評價。我們的教材給予充分的肯定:“百團大戰(zhàn)大大提高了共產(chǎn)黨和八路軍的威望,堅定了全國人民抗戰(zhàn)勝利的信心”;“帶有全國性的偉大的戰(zhàn)略意義,……它加強了全國同胞對偉大勝利的信心,促進了全國團結(jié)。”對于百團大戰(zhàn)所取得的成就是無可非議的,筆者也沒絲毫否定的意思。但對百團大戰(zhàn)帶來的不良后果,我們是回避不了的,應(yīng)弄清楚:它反而過早的暴露了八路軍的實力,堅定了日軍以主要兵力來鞏固敵占區(qū),對付八路軍的方針;也使蔣介石對八路軍懷有更大的戒心,直接導(dǎo)致了解放區(qū)在1941-1942年的困難時期。對此,我們的教材沒有提及,這不利于學(xué)生形成正確的思維習(xí)慣。
第三:評價只強調(diào)主觀性,忽視了客觀性
如中國近代史中對鴉片戰(zhàn)爭的評價,只強調(diào)主觀性,而忽視了客觀性。對主觀上英國侵略者是為了打開中國市場而發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭,對中國人民犯下了滔天罪行,嚴(yán)重的侵犯了中國的領(lǐng)土主權(quán)、領(lǐng)海主權(quán)、司法主權(quán),使中國開始卷入了資本主義市場,開始淪為半殖民地半封建社會等,進行了較詳細(xì)的論述;但對鴉片戰(zhàn)爭對中國社會的客觀影響和作用卻沒提及,這不利于學(xué)生形成正確的唯物歷史觀。正如馬克思所說“與外界隔絕曾是保存舊中國完整的首要條件,而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國的努力下被暴力所打破的時候,接踵而來的必然是解體的過程,正如小心保存在密封棺木時的木乃伊一接觸新鮮的空氣便必然會解體一樣。”(《馬克思恩格斯選集》第2卷)在馬克思看來,“舊中國的解體是件好事,是值得歡迎的事。”而事實證明,在那些通商口岸,在外國商品的沖擊下,中國頑強的自然經(jīng)濟逐漸開始瓦解,客觀上推動著中國新的生產(chǎn)方式——資本主義生產(chǎn)方式的提早產(chǎn)生和發(fā)展。
又如世界近代史中,對美國在19世紀(jì)20年代在美洲提出的“門羅主義”政策,在我們的教材中只強調(diào)其主觀意圖是想排斥列強,獨霸美洲,使美洲成為美國人的美洲。但如能實事求是的分析美國的這一政策,卻在客觀上維護了美洲國家的領(lǐng)土完整和暫時的主權(quán)完整,為當(dāng)時正在進行的拉丁美洲國家的獨立革命提供了有利的國際環(huán)境。
第四:評價只強調(diào)客觀性,忽視了主觀性
同樣,評價只強調(diào)客觀性,忽視主觀性也同樣會得出錯誤的結(jié)論。如對于中國東北現(xiàn)在是我國重工業(yè)中心的原因分析,就有人這樣說“中國東北工業(yè)有現(xiàn)在這樣的發(fā)展,得感謝當(dāng)時日本對中國東北的殖民統(tǒng)治。”這個結(jié)論自然是錯的。問題是怎樣去進行批駁。中國東北工業(yè)的發(fā)展主要是靠中國東北人民的辛勤勞動,雖然日本在殖民統(tǒng)治期間,對東北工業(yè)進行了一些投資和管理,確實有一定的推動作用。但日本人的目的是為了把中國東北變?yōu)樗M行侵略戰(zhàn)爭的基地,把中國東北的工業(yè)變?yōu)樗鼞?zhàn)爭機器的一個組成部分。而從東北掠奪了大量的工業(yè)原料、戰(zhàn)略物資、勞動力和大量農(nóng)產(chǎn)品等。所以這種觀點只看到了表面現(xiàn)象,沒有看到本質(zhì)。
又如世界史中對第二次世界大戰(zhàn)性質(zhì)的評價,教材中強調(diào)第二次世界大戰(zhàn)同第一次世界大戰(zhàn)的性質(zhì)完全不同,從一開始就是世界反法西斯戰(zhàn)爭。這個評價并沒有錯,但容易給我們造成了這樣一個錯覺:一些帝國主義國家如美英等參戰(zhàn)的目的也是為了維護世界和平。其實,在二戰(zhàn)中帝國主義國家的主觀目的是為了維護自己既得利益;而客觀上又符合世界人民反法西斯的潮流。其實這可以從第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因(帝國主義國家經(jīng)濟發(fā)展的不平衡的規(guī)律)的分析中得出帝國主義國家的主觀目的。
從以上四個方面我們可以得出一個認(rèn)識:課本內(nèi)容是學(xué)習(xí)的主要依托,但不能學(xué)死,不能限制在課本的表述形式中;對課本中某些史實、觀點、概念和結(jié)論等的不當(dāng)或錯誤應(yīng)能正確的分析對待,在分析中堅持以生產(chǎn)方式(生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系)作為衡量評價歷史的惟一標(biāo)準(zhǔn);堅持實事求是的原則,予以客觀公正的評述;同時要學(xué)會自己去尋找正確的規(guī)律和結(jié)論,形成正確的歷史,從而突破錯誤的思維定勢。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/53951.html
相關(guān)閱讀：高一歷史上冊檢測試題 秦朝中央集權(quán)制度的形成