閱讀下面的文字，完成l
～3
題。
一提到“茶道”，人們大多將其視為日本獨特的傳統(tǒng)文化。包括很多中國學者在內(nèi)的眾多研究日本文化的專家，也一致認為“茶道”是日本獨特的傳統(tǒng)文化，它創(chuàng)始于村田珠光，集大成于千利休。
形成這種“茶道”發(fā)展史共識的根據(jù)來源于日本茶道圣典《南方錄》。該書記述了日本茶之湯的兩條發(fā)展脈絡：一個是以能阿彌為首的貴族茶，一個是以村田珠光為首的庶民草庵茶。這兩條發(fā)展脈絡在千利休這里匯合，因此才有了千利休乃日本茶之湯集大成者之說；千利休又將村田珠光奉為日本茶之湯的創(chuàng)始人：所以后世習茶者便因襲此說，不求甚解的后學也跟著以訛傳訛。
但是，這種“共識”并不可信。首先，《南方錄》于17
世紀后期方才問世，書中記載的很多內(nèi)容明顯不屬于千利休所生活的時代。那些無法判斷真?zhèn)蔚膬?nèi)容，究竟有多少是千利休所為，無人說得清楚。其次，村田珠光的身世一直是個謎，至今仍然無法用史料來確證此人的存在。而且，“茶道”一詞開始見諸日本的相關文獻，也只是17
世紀中后期的事，此前及其后，人們在稱謂獨具日本特色的茶文化時，更習慣使用“茶之湯”或“佗茶”，而非“茶道”。即使在今天，雖然很多茶文化的出版物均冠以“茶道”之名，新聞媒體也習慣使用“茶道”的稱呼，但“茶之湯”仍然被廣泛地使用著。
雖然中國古代茶文化遺產(chǎn)非常豐富，但大多是吉光片羽，散見于浩瀚的典籍之中。20
世紀90
代之前，中國學界對茶文化資料的挖掘、整理及研究都還很薄弱，以至于茶業(yè)界的一些有識之士也不敢斷定“茶道”原本為何國語言。隨著對茶文化資料整理、研究的進展，學者們發(fā)現(xiàn)，“茶道”一詞早在唐代就已散見于各類文獻了。例如，“孰知茶道全爾真，唯有丹丘得如此”（皎然《飲茶歌》）；“楚人陸鴻漸為茶論，說茶之功效并煎茶炙茶之法，造茶具二十四事，以都統(tǒng)籠貯之，遠近傾慕……于是茶道大行”（封演《封氏聞見記》）等等。
上述引文中提到的陸鴻漸，即《茶經(jīng)》的作者陸羽。詩僧皎然與陸羽是“忘之交”，封演與陸羽也是同時代人。既然封演稱陸羽的茶為“茶道”，那么我們就可以根據(jù)陸羽的曠世名著《茶經(jīng)》來具體地探討當時的“茶道”內(nèi)容了。簡言之，據(jù)目前所能查閱到的史料而言，《茶經(jīng)》中記述的內(nèi)容不僅是陸羽的茶論，同時也應該是“茶道”一詞的本義所在。所謂“茶道”的本義，大體可界定為以養(yǎng)生或養(yǎng)心為目的的制茶、吃茶的技法和精神理念。可以說，陸羽的《茶經(jīng)》首次把飲茶從生活領域提升到了精神品飲和藝術創(chuàng)造的高度，確立了“茶道”的表現(xiàn)形式與富有哲理的“茶道”精神。詩僧皎然和茶人封演則賦予了中國茶文化以“茶道”之名，方才有了“茶道”概念的傳世。
由此可見，說“茶道”源自日本顯然是不可信的。中國既是茶樹的原產(chǎn)地，亦是最早發(fā)現(xiàn)和使用“茶”這種植物并將其發(fā)展成為“茶道”文化的國家，這是無爭的事實。
（選自張建立《茶道溯源》，有刪改）
1
．下面各項中，不能
作為“‘茶道’源自日本不可信”這一結論的依據(jù)的一項是
A
．千利休被認為是日本茶之湯的集大成者，但此說法所依據(jù)的《南方錄》一書，所記內(nèi)容很多明顯不屬于千利休生活的時代，那些真?zhèn)坞y辨的內(nèi)容也很難確定有多少是他所為。
B
．村田珠光被千利休奉為日本茶之湯的創(chuàng)始人，但其身世一直是個謎，至今仍然無法用史料來確證他的存在，后學者也只是盲從此說，以訛傳訛。
C
．“茶道”一詞在中國唐代就出現(xiàn)了；而在日本則到
17
世紀中后期才見諸相關文獻，此前及其后，人們更習慣用“茶之湯”或“佗茶”來稱呼日本的茶文化。
D
．中國既是茶樹的原產(chǎn)地，也是最早發(fā)現(xiàn)和使用“茶”這種植物的國家，并且留下了非常豐富的茶文化遺產(chǎn)，散見于浩瀚的典籍之中。
2
．下列理解和分析，不符合
原文意思的一項是
A
．包括很多中國學者在內(nèi)的眾多研究日本文化的專家一致認為“茶道”是日本獨特的傳統(tǒng)文化，并對“茶道”在日本的發(fā)展史達成了共識。
B
．從《南方錄》的記述來看，千利休在日本“茶之湯”的發(fā)展史中具有重要的地位，他的貢獻之一是將貴族茶和庶民草庵茶這兩條發(fā)展脈絡加以匯合。
C
．“茶道”一詞早在唐代就已散見于各類文獻了，這從皎然的《飲茶歌》、封演的《封氏聞見記》和陸羽的曠世名著《茶經(jīng)》中均可以得到證實。
D
．《茶經(jīng)》既是陸羽的茶論，也是對當時茶文化的記錄，既然封演稱陸羽的茶為茶道，那么我們就可以根據(jù)此書來具體地探討當時的茶道內(nèi)容。
3
．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確
的一項是
A
．人們將“茶道”視為日本獨特的傳統(tǒng)文化，而對中國的茶文化遺產(chǎn)卻知之甚少，這是中國學界對茶文化資料的挖掘、整理及研究很薄弱造成的。
B
．在今天的日本，很多茶文化出版物都以“茶道”命名，新聞媒體也習慣使用“茶道”這一稱呼，這更容易讓人以為“茶道”是日本特有的傳統(tǒng)文化。
C
．從文中引自茶人封演《封氏聞見記》中的那段文字來看，陸羽“為茶論”“造茶具”，影響甚遠，對當時“茶道大行”的局面起了很大的推動作用。
D
．“茶道”之名是由皎然和封演賦予的，而將飲茶從生活領域提升到精神品飲和藝術創(chuàng)造的高度，確立了茶道的表現(xiàn)形式與茶道精神的則是他們的同時代人陸羽。
參考答案：
1.D
（其內(nèi)容并不能證明“茶道”一詞源自中國，因此也不能證明“‘茶道’源自日本不可信”）
2.C
（《茶經(jīng)》中沒有提到“茶道”一詞）
3.A
（“這是……造成的”說法太絕對）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/561245.html
相關閱讀：《歷史性的活化、延伸與推進》閱讀答案
《墨家剎那輝煌之后為何在歷史上失蹤了？》閱讀答案及解題指導
季羨林《中國文化的內(nèi)涵》閱讀答案
在詩與思的辯難中，我看到的最有力的文字來自同樣“富有熱情與痛
宗白華《悲劇的與幽默的人生態(tài)度》閱讀答案