周國平
①精神生活的普遍平庸化是我們時代的一個明顯事實。這個事實是如此明顯，以至于一個人并不需要有多么敏銳的心靈，就可以感受到了。其主要表現(xiàn)是：人生缺乏一個精神目標(biāo)，既無傳統(tǒng)的支持，又無理想的引導(dǎo)。尤其可悲的是，人們甚至喪失了對信仰問題的起碼認(rèn)真態(tài)度，對之施以哄笑，以無信仰自夸�；味际谢氯巳伺c自然的交感，功利意識擴(kuò)張導(dǎo)致人與人之間真情淡薄。情感體驗失去個性和實質(zhì)，蛻化為可模仿的雷同的流行歌詞和禮品卡語言。訴諸官能的大眾消費文化泛濫，訴諸心靈的嚴(yán)肅文化陷入困境。娛樂性傳播媒介冒充為文化主流，絕無文化素養(yǎng)的記者和明星冒充為文化主角，幾有席卷天下之勢。
②毫無疑問，對于這種平庸化現(xiàn)象，凡注重精神生活的人都是持否定和批判的態(tài)度的。不過，其中又有區(qū)別。據(jù)我觀察，可分為兩大類。
③一類人具有強烈的社會責(zé)任感，以拯救天下為己任，他們的反應(yīng)又因性情和觀念的差異而有區(qū)別。大抵而論，宗教和道德型的人主要表現(xiàn)為憤怒，視這個世道為末世，對之發(fā)出正義的譴責(zé)乃至神圣的詛咒，欲以此警醒世人，尋回盛世。理智型的人主要表現(xiàn)為憂慮，視這個世道為亂世，試圖規(guī)劃出某種救世方案，以重建精神生活的秩序，恢復(fù)或營造他們心目中的治世。不論憤怒還是憂慮，救世是共同的立場，所以我把兩者歸作一個類別。
④另一類人是比較個人化的知識分子，相對而言，他們沒有太直接的救世抱負(fù)，而是更加關(guān)注自己獨立的精神探索和文化創(chuàng)造活動。他們對于作為一種社會現(xiàn)實的精神平庸化過程同樣反感，但似乎不像前一類人那樣有切膚之痛。由于他們更多地生活在一個相當(dāng)穩(wěn)固的屬于自己的精神世界里，因而在一定程度上隔膜于或超脫于他們所反感的那種外部變化了。他們的反應(yīng)主要不是憤怒或憂慮，而更多地表現(xiàn)為一種近乎寬容的淡漠和蔑視。屬于這一類的大抵是一些真正迷于藝術(shù)的藝術(shù)家，真正迷于學(xué)術(shù)的學(xué)者，以及執(zhí)著于人生和人類根本問題之思索的哲人智者。在這樣的人看來，末世論或亂世論似乎都有些危言聳聽，這個世道和別的世道沒有本質(zhì)的不同，不過是一個俗世罷了。所以，他們始終與俗世保持距離，而把精神上的獨立追求和自我完善視為人生在世的安身立命之本。在此意義上，他們的立場可歸結(jié)為自救。
⑤當(dāng)然，上述劃分只是相對的，畢竟可能有一些個人性和社會性皆很強的知識分子，在他們身上，自救和救世的立場會發(fā)生重疊。我無意在這兩種立場之間評優(yōu)劣，以我之見，真誠的救世者和自救者都是寶貴的。不過，就目前而言，說句老實話，我實在聽厭了各種名目的文化討論，從這些熱鬧中只聽出了一種浮躁和空洞。無論是標(biāo)榜為“新國學(xué)”的復(fù)古主張，還是以“后現(xiàn)代”名義裝飾現(xiàn)狀的學(xué)術(shù)拼貼，事實上都沒有提出切實的救世良策，很可能只是成全了個人的一種功利欲望。在這種情況下，我寧愿為自救的立場作一辯護(hù)，盡管真正的自救者是不需要任何理論上的辯護(hù)的。
⑥在當(dāng)今時代，最容易產(chǎn)生失落感的或許是一些有著強烈的精英意識和濟(jì)世雄心的知識分子。他們想做民眾的思想領(lǐng)袖和精神導(dǎo)師，他們是很難自甘寂寞的，因為他們恰好需要一個轟轟烈烈的舞臺才能發(fā)揮作用。我不認(rèn)為知識分子應(yīng)該脫離社會實踐，但是，我覺得在中國的知識分子中，精英或想當(dāng)精英的人太多，而智者太少了。我所說的智者是指那樣一種知識分子，他們與時代潮流保持著一定的距離，并不看重事功，而是始終不渝地思考著人類精神生活的基本問題，關(guān)注著人類精神生活的基本走向。他們在寂寞中守護(hù)圣杯，使之不被洶涌的世俗潮流淹沒。
⑦一個人是否天才，能否創(chuàng)造出精神杰作，這是無把握的，其實也是不重要的。重要的是不失去與人類精神這個永恒源泉的聯(lián)系，如果這樣，他就一定會懷有與羅曼·羅蘭同樣的信念：“這里無所謂精神的死亡或新生，因為它的光明從未消失，它只是熄隱了又在別處重新閃耀而已。”于是他就不會在任何世道下悲觀失望了，因為他知道，人類精神生活作為一個整體從未也決不會中斷，而他的看來似乎孤獨的精神旅程便屬于這個整體，沒有任何力量能使之泯滅。
21.
根據(jù)第①段內(nèi)容概括“精神生活的普遍平庸化”的三種表現(xiàn)。（3
分）
22.
根據(jù)③④兩段的內(nèi)容填寫下面表格。（3
分）
人物類型表現(xiàn)立場宗教或道德型的人憤怒憂慮個人化的知識分子自救
23.
根據(jù)第⑤段的內(nèi)容，用文中的三個詞語概括出“當(dāng)今時代”知識分子的通病。（3
分）
24.
本文通篇運用了對比論證的寫法，試以第⑥段為例簡要分析。（3
分）
25.
第⑦段中作者引用羅曼·羅蘭話的目的是什么？（2
分）
26.
請舉出一個古今中外名人“自救”的事例。（3
分）
參考答案：
21.
答案示例：信仰生活的失落；情感生活的縮減；文化生活的粗鄙（庸俗）。
評分：每點1
分，共3
分。意思對即可。
22.
答案：理智型的人淡漠和蔑視救世
評分：每空1
分，共3
分。
23.
答案：浮躁、空洞和功利。
評分：每點1
分，共3
分。
24.
答案示例：作者用中國知識分子中的智者和精英進(jìn)行對比，突出表現(xiàn)了智者的可貴和價值。
評分：對比對象1
分，分析2
分，共3
分。意思對即可。
25.
答案示例：突出真正的人類精神永恒存在。
評分：2
分。意思對即可。
26.
答案示例：“文革”后的學(xué)術(shù)界，錢鐘書先生聲名日隆，然而錢家的書齋內(nèi)一如繼往的平靜，他謝絕了一切記者和學(xué)者的拜訪。一次，一位英國女士來到中國，給錢鐘書打電話，要求拜見他。他在電話里說道：“假如你吃了個雞蛋覺得不錯，何必認(rèn)識那下蛋的母雞呢？”
評分：3
分，其他回答準(zhǔn)確合理亦可。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/561259.html
相關(guān)閱讀：《歷史性的活化、延伸與推進(jìn)》閱讀答案
季羨林《中國文化的內(nèi)涵》閱讀答案
在詩與思的辯難中，我看到的最有力的文字來自同樣“富有熱情與痛
《墨家剎那輝煌之后為何在歷史上失蹤了？》閱讀答案及解題指導(dǎo)
宗白華《悲劇的與幽默的人生態(tài)度》閱讀答案