題（17
分）
人們普遍認(rèn)為哲學(xué)是一門高深的學(xué)問，這可能是實(shí)情。它說的是事物較深層次的問題，離現(xiàn)象世界較遠(yuǎn)，也發(fā)展出一套特有的語言表達(dá)方式。德國哲學(xué)及其表達(dá)方式可能是其典范。叔本華稱，康德的書具有“
輝煌的枯燥性”
，我想叔本華的評價是實(shí)事求是的。這里“
輝煌”
是肯定其學(xué)說的深刻，“
枯燥性”
可能就是指復(fù)雜艱深,
很難讀懂。我國康德的研究者鄭昕先生說，超過康德可能有新東西，繞過康德只能是壞的哲學(xué)。如此，熱愛哲學(xué)的人只能硬著頭皮去啃康德的大部頭著作，這當(dāng)然是必須的。我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠。不過，任何表達(dá)方式發(fā)展到極致就有些讓人消受不了。也許受德國哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，很多哲學(xué)工作者都有一種崇尚模糊思辨、玩弄晦澀概念，以顯示自己高深的傾向。
②
坦率地說，我不喜歡這種過于極端的傾向。在我看來，哲學(xué)家，即便是大師級的哲學(xué)家的中心思想都是明確的，之所以長篇大論只是為了向別人，特別是那些假想的“
敵人”
提供強(qiáng)有力的、理性的論證，這些論證就像架在城堡圍墻上的大炮，是用來嚇唬潛在敵人的。而城堡本身并不怎么復(fù)雜。哲學(xué)家進(jìn)行論爭，施展邏輯力量，就是行攻防之事，如若“
攻防”
太過繁復(fù)，讀者在這概念的迷宮中往往會迷失方向,
難以接近論者想要表達(dá)的思想。我想，言說與寫作盡管免不了要有邏輯的“
鋪陳”
，但應(yīng)盡量使之線索清晰、明白曉暢，□□
面對的是一個復(fù)雜的問題，□□
（或□
）應(yīng)當(dāng)有深入淺出的表達(dá)，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代寫作者所追求的境界。
③
不過，這大概反映了一種社會心理現(xiàn)象：在各類人物，特別是學(xué)者中，認(rèn)為文字上容易明了的東西大概是淺薄的，而口氣大的，充滿生造術(shù)語或搬用遙遠(yuǎn)學(xué)科概念，語言晦澀難懂的，大概是高深的。
結(jié)果，那些扎扎實(shí)實(shí)、文字明了易懂的作者不被重視，而說大話、玩概念、搬用或生造術(shù)語的作者卻博得青睞。
④
我覺得現(xiàn)在國內(nèi)出版的哲學(xué)著作仍然有這個特點(diǎn)。這種晦澀的語言表達(dá)，使讀者很難確認(rèn)他究竟說了些什么，哪些是模棱兩可的，哪些可能是錯誤的。當(dāng)一個哲學(xué)思想的表達(dá)如此含糊和艱澀，以致人們根本不可能知道他想說的意思究竟是什么，這是極不負(fù)責(zé)任的，這使得人們甚至不能說：“
親愛的教授，這是錯誤的”
。如果人們真的想要負(fù)責(zé)任地談?wù)�，人們就必須明白他想說的究竟是什么，能夠指出他的哪些談?wù)撌清e誤的。這種晦澀的談?wù)摲绞綇V泛地存在于社會科學(xué)的討論中，當(dāng)然，首先是在哲學(xué)中，甚至到達(dá)這種地步，如果某個人以人們能夠接受的語言，簡單而清楚地談?wù)�，那么這個人就會被認(rèn)為對真正的學(xué)術(shù)一竅不通。
⑤
就說海德格爾吧，去讀讀他的 《藝術(shù)作品的本源》，多么吸引人的一個題目！可讀他的這篇文章就像進(jìn)入了一個概念的迷宮�？扇澜绱蠖鄶�(shù)自稱哲學(xué)家的人都在欽佩和效仿海德格爾，看看他給世界開出的處方，聽起來輝煌燦爛，實(shí)際上卻毫無內(nèi)容。他宣揚(yáng)的所謂 “
詩意地棲居”
的學(xué)說，看上去那么美，但當(dāng)他在課堂上行納粹禮，喊：“
嗨，希特勒”
時，這個“
棲居”
顯然不像是“
詩意”
的。我當(dāng)然不否認(rèn)他有一些“
深刻的”
言說，我有時也喜歡引用，但他的整個學(xué)說卻是讓人難以消受的。由于他自己聲稱他的思想深奧難懂，于是讀者也跟著感到一種似是而非的滿足。我怎么都覺得人們的贊美聲就像《皇帝的新衣》中的那些 “
眾人”
，就讓我做那個看不見皇帝身上的“
新衣”
，任由那些“
眾人”
嘲笑的孩子吧！
⑥
波普是個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠?dāng)代哲學(xué)家，他為世界提供的思想是明確的，也因此，他的思想真正對人類今天的活動產(chǎn)生了一些影響。他指出，晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語言污染。關(guān)于環(huán)境污染人們已經(jīng)談?wù)摿撕芏�，關(guān)于語言污染人們卻很少談到，然而它卻是更嚴(yán)重的問題。這不僅因?yàn)樗陌l(fā)展日甚一日，而且因?yàn)樗治g了知識分子的責(zé)任感、義務(wù)和良心。
⑦
當(dāng)我們在民眾面前侃侃而談時，我們應(yīng)該反省，我們是不是在故弄玄虛、嘩眾取寵地空談。波普在其晚出版的 《尋求更好的世界》一書中說，
知識分子有一種非常特殊的責(zé)任，由于他擁有從事研究的特權(quán)和條件，因此他對周圍的人（或社會）也負(fù)有義務(wù)，即把他的研究結(jié)果以最簡單清楚的形式十分謙虛謹(jǐn)慎地陳述出來。最壞的事情就是，知識分子試圖在社會面前以偉大的先知自居，并用含混晦澀的哲學(xué)去影響人們，這是對神圣精神的犯罪。誰不能簡單清楚地陳述，誰就應(yīng)該沉默并繼續(xù)工作，直到他能清楚地表達(dá)為止”
。我很欣賞波普的這段話，知識分子負(fù)有不可取代的對有關(guān)文化、國事、尤其是倫理問題進(jìn)行公開討論的責(zé)任。他必須學(xué)著做一個能清晰、簡約說話的人，這是讓別人能夠?qū)Υ吮磉_(dá)意見的前提，除非你害怕別人對你的質(zhì)疑。
（選自
．2
．11
《解放日報》第6
版）
1
、聯(lián)系上下文，為第②
段空白處選項(xiàng)填空。（2
分）
A
．因?yàn)?
所以 B
．雖然
但 C
．即便
也 D
．由于
因此
2
、第②
段中“
鋪陳”
一詞在文中的含義是
（2
分）[
來源:
學(xué)�？啤＞W(wǎng)Z
。X
。X
。K]
3
、第①
段中“
我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠”
一句在文中的表達(dá)效果如何？請簡要評析。（3
分）
4
、下列各項(xiàng)對文本理解不恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是：（ ）（3
分）
A
、康德的書具有 “
枯
燥性”
，但也有新東西，為此，熱愛哲學(xué)的人只能硬著頭皮去啃康德的大部頭著作。
B
、文中作者把“
哲學(xué)道理”
和“
強(qiáng)有力的、理性的論證”
，分別比作“
城堡”
和“
大炮”
。
C
、作者把那些贊美深奧難懂的海德格爾學(xué)說思想的人，比作《皇帝的新衣》中那些阿諛奉承的大臣們。
D
、作者推崇波普，因?yàn)樗且粋�嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠?dāng)代哲學(xué)家，為世界提供的思想是明確的，他的思想真正對人類今天的活動產(chǎn)生了一些影響。
5
、下列最適合做本文標(biāo)題的一項(xiàng)是：（ ）（3
分）
A
、哲學(xué)是一門高深的學(xué)問
B
、晦澀的談?wù)摲绞娇梢孕菀?br /> C
、以簡約的方式談問題
D
、做一個清晰簡約說話的人
6
、文中提到：“
晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語言污染”
。其實(shí)如今社會上的“
語言污染”
現(xiàn)象既多又嚴(yán)重，請聯(lián)系你的生活實(shí)際，舉例談?wù)勀銓?ldquo;
語言污染”
的認(rèn)識。（4
分）
參考答案：
1
、C
（2
分）
2
、對論述的對象或問題，有順序、不違反規(guī)律地進(jìn)行深入而多角度的論說或?寫。（2
分）
3
、運(yùn)用比喻手法，生動形象地把康德的大部頭著作比作迷宮，把著作中深刻的思想比作珍珠，突出了康德著作的艱深難讀懂。（3
分）
4
、A
（3
分）
5
、C
（3
分）
6
、主客觀因素而造成語言中錯、亂、臟、假、惡、丑等現(xiàn)象，就叫做語言污染。比如，網(wǎng)絡(luò)語言中，把“
稿費(fèi)從優(yōu)”
說成“‘
搞’
費(fèi)從優(yōu)”
，把“
繁榮昌盛”
說成“
繁榮‘
娼’
勝”
。這種不文明、極其骯臟的說法，侵害的是人們的精神和心靈，不利于文明和諧社會的建設(shè)。（4
分）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://yy-art.cn/gaozhong/563913.html
相關(guān)閱讀：《墨家剎那輝煌之后為何在歷史上失蹤了？》閱讀答案及解題指導(dǎo)
《歷史性的活化、延伸與推進(jìn)》閱讀答案
在詩與思的辯難中，我看到的最有力的文字來自同樣“富有熱情與痛
宗白華《悲劇的與幽默的人生態(tài)度》閱讀答案
季羨林《中國文化的內(nèi)涵》閱讀答案