若無公正，便談不上比賽。近日，《光明日報》報道了四川省阿壩州小金縣攝影大賽評獎引發(fā)爭議，來自主辦、承辦單位的3位主要領(lǐng)導(dǎo)獲得了包括一、二、三等獎在內(nèi)的19個獎項，另有多名無法核實具體身份的參賽者也重復(fù)獲得多個獎項。有參賽者質(zhì)疑比賽太歪了。但很快，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門便給出了回應(yīng)，稱比賽流程公正，獲獎個人與所在單位沒有關(guān)系。

這樣的回應(yīng)，不能證明也不能證偽，也不見得有多大意義。在一個單位既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員還是規(guī)則制定者的環(huán)境里，怎么圓場都是可以的。正像比賽舉辦的時候外界無法監(jiān)督一樣，事后的強(qiáng)詞奪理，公眾也只能聽著，即便一肚子懷疑又能如何?

倘若這是一個商業(yè)比賽，鬧劇收場也就算了。但這是一個動用財政經(jīng)費的比賽，與當(dāng)?shù)孛恳粋�納稅人都息息相關(guān)，恐怕還是得深究一下。據(jù)報道，舉辦此次大賽共計花費70萬元，其中50萬元為財政資金。一等獎獎金為5萬元、二等獎2萬元、三等獎1萬元，手機(jī)類作品一等獎6000元，獎金共計30萬元。且不說其他獎項有無貓膩，單是領(lǐng)導(dǎo)所獲的19個獎，也是一筆不小的費用。外界質(zhì)疑的是，領(lǐng)導(dǎo)拍出的景色，真的就更美嗎?這筆獎金是不是一次變相的利益輸送?要知道，有不少落馬官員的雅好就是攝影、書法，打著切磋、交流的旗號，私底下進(jìn)行著貪腐的勾當(dāng)，這早已是被翻拍無數(shù)遍的戲碼。

倘若真是如此，那今天再現(xiàn)這種手法可就太粗糙了，讓獎項如此集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)身上，又光明正大地公布出來，這是需要一點勇氣的。或許就如主辦方所說，對參賽者沒有要求，即便領(lǐng)導(dǎo)也有權(quán)利參賽。但瓜田李下的敏感還是要有的，主辦方有所回避的規(guī)則還是要尊重的，倘若這些做不到，那么比賽的公正性也就談不上了。

接下來，公眾更關(guān)心的是這場比賽會如何收場呢?這筆獎金是不明不白地發(fā)出去了，還是畏畏縮縮地收回來了?現(xiàn)在，媒體的監(jiān)督也到位了，主辦方也解釋了，接下來，恐怕得紀(jì)檢部門等單位出面了。有關(guān)財政經(jīng)費的事，只是輿論的圍攻還不夠，還得算出一筆明白賬。主辦方喊破了嗓子，也未見得有多好的效果。倘若真的問心無愧，是輿論的誤解，那么由一個第三方機(jī)構(gòu)來查個透徹，給個明白話，對受委屈的主辦方和想不通的公眾來說，都是一件好事。

對于一次面向公眾的攝影比賽來說，自然是重在參與，獲獎與否并不需要太多糾結(jié);但對于寶貴的財政經(jīng)費來說，一筆一項、一毫一厘都應(yīng)當(dāng)是細(xì)致嚴(yán)格、容不得任何馬虎的。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/567206.html

相關(guān)閱讀：2016年1月5日時事政治（國際）