北京周口店第1地點曾先后發(fā)現(xiàn)比較完整的直立人頭蓋骨5具，即3號、5號、10號、11號和12號頭骨；另有2號頭骨，較不完整。此外，還有直立人頭骨斷片、下頜骨、牙齒、肢骨斷塊等化石材料。這些材料共代表40多個個體。出土化石的地層年代從最古老的3號頭骨到最晚的5號頭骨跨越約30萬年，早晚期化石代表形態(tài)特征的差別一直受到頗多關(guān)注。

中國科學院古脊椎動物與古人類研究所劉武、張銀運研究員和博士研究生邢松采用三維結(jié)構(gòu)重疊和精確測量數(shù)據(jù)的方式，對比研究了周口店第一地點晚期代表周口店直立人5號頭骨(ZKD5)相對于早期代表3號頭骨（ZKD3）的形態(tài)特征演化變化，并與南京直立人1和2號(NJ)頭骨之間的差別進行了比較研究，發(fā)現(xiàn)周口店晚期標本相對于早期標本來說，頭骨尺寸在各個方向上都有所增加，但輪廓形狀基本保持一致。與同期的南京古人類的相比，周口店直立人的演化速率顯得很慢。研究者認為，周口店直立人群有可能是一個相對隔離的群體，且很可能是由于缺乏基因交流的緣故。最新一期《人類學學報》（31卷3期）刊發(fā)了該項研究成果。

1935年，古人類學家魏敦瑞指出第一地點的中國猿人群體的形態(tài)特征長期保持不變，上部堆積發(fā)現(xiàn)的標本與下部堆積發(fā)現(xiàn)的并無形態(tài)上的明顯差別，即使有差別，也多是由于性別差異所導致。隨后的德日進也提出早晚期代表難以看出“哪怕一點點解剖學上的差別”。然而，5號頭骨的發(fā)現(xiàn)打破這種“絕對的穩(wěn)定”的觀點，與其他周口店頭骨對比，5號頭骨表現(xiàn)出明顯進步性狀和演變的形態(tài)特征。頭骨發(fā)生演化這一現(xiàn)象在后來的牙齒、顱內(nèi)模研究上得到進一步證實，逐漸形成周口店第一地點古人類形態(tài)特征存在時序性變異的觀點。

研究人員針對第一地點最早最晚頭骨，通過三維數(shù)字模型重合、不規(guī)則三維曲面的精確測量以及傳統(tǒng)數(shù)據(jù)進行對比研究，發(fā)現(xiàn)這種演化變化主要表現(xiàn)在尺寸上的增加，整個顱骨的輪廓形狀并沒有明顯的區(qū)別。然而，在不斷增加時序性變異證據(jù)的同時，時序性變異到底程度如何？即演化速率到底多大？在定義這一程度的時候，需要合適的對應(yīng)標本來將演化速率相對化。研究人員在考慮了年代、分類和年齡、性別后，選擇了NJ1和NJ2作為對比標本。

研究者依據(jù)周口店早晚期人類的頭骨形態(tài)特征的演化變化，側(cè)重演化速率的相對大小，來檢驗該人群是否屬于一個隔離的人群。如果該群體的演化速率確實很慢，說明其形態(tài)上的穩(wěn)定性，則會如德日進所言：“無論何時未曾發(fā)生過外來移民的闖入，從而打擾、干擾或推進其進化過程”；反之，如果該群體的演化速率并不慢，其形態(tài)并不是穩(wěn)定的，則提示該群體有可能與其它人群之間存在著基因交流。

研究人員采用“達爾文（D）”值來表示頭骨尺寸的演化速率。1個達爾文單位相當于每百萬年改變形態(tài)值的一個自然對數(shù)單位。在周口店直立人中，顱骨的演化速率D值最小的是0.041，最大的是0.743；在南京古人類中，D值最小的是0.267，最大的是1.220。除顱長值項目外，其余10項測量值的D值在南京古人類中的皆大于周口店古人類中的相應(yīng)值，達1.5至12.3倍。

文章第一作者邢松說，“南京古人類的演化速率表明了，在周口店直立人生存期間，古人類的演化可能已達到的某種程度的速率。但是，周口店直立人的演化卻沒有達到這樣快的演化速率。究其原因，缺乏基因交流是一個重要原因。也就是說，周口店直立人群有可能是一個相對隔離的群體。德日進當年的推測是可信的�！�

該研究項目獲得了中國科學院戰(zhàn)略性先導科技專項、中國科學院重點部署項目和國家自然科學基金的資助。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/567229.html

相關(guān)閱讀：香港大學研發(fā)天花疫苗 可以對抗H5N1禽流感病毒