1月15日，在中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所和新探健康發(fā)展研究中心聯(lián)合組織的研討會(huì)上，數(shù)十名毒理學(xué)、醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)等學(xué)科的院士、專(zhuān)家指出，“減害降焦”是偽科學(xué)命題，并強(qiáng)烈呼吁中國(guó)工程院撤銷(xiāo)謝劍平院士資格，一致敦請(qǐng)科技部重新審查謝劍平既往所獲國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)，是否存在方向、倫理、學(xué)術(shù)造假問(wèn)題。
此前，謝劍平以“減害降焦”研究入選工程院院士引發(fā)了控?zé)熑耸俊⒐残l(wèi)生界乃至衛(wèi)生部和世界衛(wèi)生組織的廣泛抗議。中國(guó)工程院四個(gè)學(xué)部近百位院士曾于5月聯(lián)名致函工程院主席團(tuán)，請(qǐng)求重審煙草專(zhuān)家謝劍平當(dāng)選工程院院士的資格。
王隴德：“減害降焦”影響控?zé)熜蝿?shì)
中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士王隴德指出，公眾對(duì)低焦油煙草危害尚缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)，成為影響控?zé)煿ぷ鞯闹匾蛩亍?/p>
據(jù)王隴德介紹，2010年全球城鎮(zhèn)煙草調(diào)查結(jié)果顯示，僅有14%的中國(guó)人對(duì)于低焦油的危害有正確的認(rèn)識(shí)，大多數(shù)人特別是一些高知識(shí)階層的人，比如醫(yī)生，對(duì)這一問(wèn)題的模糊認(rèn)識(shí)比例還占到50%以上。與此同時(shí)中國(guó)低焦油香煙產(chǎn)銷(xiāo)量在大幅度增長(zhǎng)，2010年低焦油香煙銷(xiāo)售89萬(wàn)箱，同期相比上升了54.9%。銷(xiāo)售就到了330萬(wàn)箱，上升非�？�，增加了366%。到1到10月份的銷(xiāo)量達(dá)540萬(wàn)箱，同比增加了80%。2008年到期間，年均增長(zhǎng)93%，而一般的煙卷增長(zhǎng)只有3.3%。因此，公眾對(duì)低焦油煙草危害的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是控?zé)熤虚g的一個(gè)關(guān)鍵因素。
“減害降焦”系偽科學(xué)命題誤導(dǎo)公眾
國(guó)家控?zé)熮k原主任楊功煥在會(huì)上披露了中國(guó)煙草行業(yè)發(fā)展高香氣、低焦油、低危害的中式卷煙策略，其中關(guān)鍵就是用科學(xué)外衣包裝，為煙草業(yè)誤導(dǎo)公眾提供虛假證據(jù)。
中國(guó)毒理學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、毒理學(xué)家鄭玉新教授稱(chēng)：“對(duì)產(chǎn)品健康風(fēng)險(xiǎn)和安全性的評(píng)價(jià)應(yīng)包括體外毒理學(xué)、動(dòng)物毒理評(píng)價(jià)、臨床人體試驗(yàn)和上市后監(jiān)測(cè)等階段。而謝劍平僅采用了體外毒理學(xué)評(píng)價(jià)及最初級(jí)的致死急性毒性評(píng)價(jià)指標(biāo)（低級(jí)別證據(jù)）來(lái)評(píng)價(jià)導(dǎo)致多種慢性疾�。ò┌Y、心血管系統(tǒng)疾病和呼吸系統(tǒng)疾病等）的健康危害，這些研究不能得出低焦油卷煙、中藥卷煙對(duì)人體健康危害減低的結(jié)論，將這些研究直接應(yīng)用于“黃鶴樓”、“芙蓉王”和“紅塔山”等卷煙生產(chǎn)，是把有局限性的卷煙危害評(píng)估模型超范圍濫用，造成對(duì)公眾誤導(dǎo)。”
國(guó)際防癆和肺部疾病聯(lián)合會(huì)甘泉博士將美國(guó)煙草業(yè)“降焦減害”與中國(guó)煙草業(yè)“減害降焦”做了詳細(xì)的比對(duì)研究（相關(guān)研究報(bào)告下載鏈接），他指出謝劍平的研究，按照煙草業(yè)推行的策略，其實(shí)是重復(fù)了美國(guó)煙草業(yè)已經(jīng)被科學(xué)否定的研究方法和途徑。“在國(guó)外，‘減害降焦’可以說(shuō)是過(guò)時(shí)的或者說(shuō)是幾十年前的謊言，而中國(guó)煙草業(yè)還是在掩耳盜鈴，用這個(gè)謊言來(lái)欺騙中國(guó)的公眾，損害中國(guó)公眾的健康。”
甘泉指出，謝劍平作為中國(guó)“減害降焦”研究的代表，他的研究為中國(guó)煙草業(yè)的“減害降焦”策略提供了理論基礎(chǔ)。在他完全了解國(guó)際上通行的研究結(jié)果、研究方式的情況下，只是用簡(jiǎn)單的化學(xué)成份分析，急性毒理實(shí)驗(yàn)就得出了中草藥、低焦油卷煙低危害的結(jié)論是具有欺騙性的。同時(shí)他無(wú)視國(guó)際上大量的證據(jù)，把研究建立在國(guó)際科學(xué)界公開(kāi)否認(rèn)的劍橋?yàn)V片法測(cè)量方法基礎(chǔ)上，其研究從根基上是錯(cuò)誤的。
甘泉博士表示：“在美國(guó)，法院已經(jīng)判決煙草公司必須承認(rèn)自己在‘減害降焦’方面的蓄意欺詐，并要求把煙草制品的致命性與成癮性的特性，以及具有欺詐性質(zhì)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)手段如實(shí)告知公眾。而在中國(guó)，煙草業(yè)卻還在利用‘低害、降焦、加香’策略，為其商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)提供支持和偽證。”
中國(guó)毒理學(xué)會(huì)：將追究有關(guān)方面冒用該學(xué)會(huì)名義推銷(xiāo)“低害卷煙”責(zé)任
就五葉神等煙草企業(yè)盜用毒理學(xué)會(huì)名義推銷(xiāo)“低害卷煙”的問(wèn)題，中國(guó)毒理學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)廖明陽(yáng)研究員宣讀聲明明確表態(tài)：
“中國(guó)毒理學(xué)會(huì)未授權(quán)任何卷煙企業(yè)、煙草公司和營(yíng)銷(xiāo)商使用中國(guó)毒理學(xué)會(huì)的名義，并未簽署有關(guān)授權(quán)和合作協(xié)議，將對(duì)利用中國(guó)毒理學(xué)會(huì)名義進(jìn)行煙草營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的任何企業(yè)和營(yíng)銷(xiāo)商追究相關(guān)責(zé)任。同時(shí)聲明，其他企業(yè)、組織機(jī)構(gòu)和個(gè)人，未經(jīng)中國(guó)毒理學(xué)會(huì)許可，不得以中國(guó)毒理學(xué)會(huì)的名義開(kāi)展招商等活動(dòng)，如違反，中國(guó)毒理學(xué)會(huì)將保留追究相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。中國(guó)毒理學(xué)會(huì)不接受煙草業(yè)的任何贊助，不與煙草企業(yè)開(kāi)展任何合作，支持國(guó)家開(kāi)展的控?zé)熓聵I(yè)。”
秦伯益：“降焦減害”研究違背三大基本原則
中國(guó)工程院院士秦伯益說(shuō)，謝劍平的“降焦減害”研究，違背了三個(gè)基本原則。一是違背了科學(xué)的道德。“科學(xué)道德、科學(xué)精神最根本的就是實(shí)事求是，做了就是做了，沒(méi)做就是沒(méi)做，陰性就是陰性，陽(yáng)性就是陽(yáng)性，沒(méi)有做減害實(shí)驗(yàn)就說(shuō)減害這就是欺騙！”
二是違背了國(guó)家法規(guī)。“神農(nóng)萃取液”是中藥，加入“神農(nóng)萃取液”的中式卷煙，已經(jīng)產(chǎn)銷(xiāo)多年，根本沒(méi)有向國(guó)家食品藥品監(jiān)管部門(mén)報(bào)批，國(guó)家也沒(méi)有給神農(nóng)萃取液可以加到香煙里面去的批準(zhǔn)文號(hào)。“按國(guó)家法規(guī)，沒(méi)有批準(zhǔn)文號(hào)的藥上市就是假藥”。
三是違背了科學(xué)倫理。科學(xué)研究工作的目的是推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步，而不是危害人體健康。所謂的“低焦油卷煙”研究，明顯違背國(guó)家承諾履行的控?zé)煿s，對(duì)公眾健康造成嚴(yán)重?fù)p害。
與會(huì)的數(shù)十位院士、專(zhuān)家達(dá)成共識(shí)：謝劍平作為煙草業(yè)的研究人員，其所謂的“降焦減害”研究成果為煙草業(yè)利益服務(wù)，刻意隱瞞低焦卷煙對(duì)公眾的健康危害，其所言所行，不符合“提倡科學(xué)精神，維護(hù)科學(xué)道德”的院士標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)烈呼吁中國(guó)工程院撤銷(xiāo)謝劍平院士資格；敦請(qǐng)科技部重新審查謝劍平既往所獲國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)，是否存在方向、倫理、學(xué)術(shù)造假問(wèn)題。不能讓危害健康、破壞環(huán)境的科學(xué)技術(shù)研究進(jìn)入國(guó)家獎(jiǎng)評(píng)選的范圍。對(duì)煙草業(yè)的有誤導(dǎo)性研究應(yīng)該明確列入禁止進(jìn)入國(guó)家獎(jiǎng)的名單。
生物秀新聞推薦閱讀
專(zhuān)家稱(chēng)“減害降焦”是煙草業(yè)“騙局”
多名院士再次呼吁撤銷(xiāo)“煙草院士”資格
“煙草院士”謝劍平進(jìn)官網(wǎng)院士名單
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/699687.html
相關(guān)閱讀：迄今最早大型復(fù)雜多細(xì)胞生物化石發(fā)現(xiàn)