作者：李明哲
《最后一課》中某些語句讀來疑點重重，令人費解。
“況且他說過要問我們分詞，可是我連一個字也說不上來�！�
“輪到我背書了。天啊，……可是開頭幾個字我就弄糊涂了�！�
一年級的小學生對母語會這樣一無所知嗎？怎么感覺小弗郎士學法語就跟我們初學英語時一樣，基本上什么都不懂呢？
如果說小弗郎士是個貪玩不愛學習的學生，沒有學會，那么再看成人：
“郝叟老頭兒已經戴上眼鏡，兩手捧著他那本初級讀本，跟他們一起拼這些字母�！�
如果說郝叟老頭兒和文盲差不多（有“一本書邊破了的初級讀本”），再看“阿爾薩斯人最大的不幸”：
“現在那些家伙就有理由對我們說了：‘怎么？你們還自己說是法國人呢，你們連自己的語言都不會說，不會寫！……’”
這，豈非咄咄怪事？而且，為什么不簡單地說成“是”，而要說成“自己說是”呢？
一、關于背景
小說的舞臺是阿爾薩斯地區(qū)，阿爾薩斯語是德語系方言，是阿爾薩斯人的母語，法語非他們的母語。
阿爾薩斯歷史上幾度易手，直到路易十四時期，1618年法國占領阿爾薩斯最大的城市斯特拉斯堡，這才確立了對此地的正式統(tǒng)治，但阿爾薩斯依舊獲得自治的獨特地位。1871年，法國戰(zhàn)敗后，阿爾薩斯被劃歸為德國。（1918年第一次世界大戰(zhàn)結束重歸法國。第二次世界大戰(zhàn)德國再次奪取，戰(zhàn)敗后被盟國集團再一次判定為法國領土。）德國占領阿爾薩斯后，恐怕確實干過企圖消滅法語之事，然而，在1918年法國收回阿爾薩斯之后，也同樣干出企圖消滅德語之事。日本在我東三省不就干過這樣的勾當么？
此文內容是否真實，不妨看看兩國之外的第三國英國的說法：
《不列顛百科全書》第一卷244頁：“法國大革命中阿爾薩斯在行政上并入法國。阿爾薩斯人仍然講一種稱為阿爾薩斯語的德語方言，而法語在上流社會中流行。”
245頁：“日耳曼方言仍為當地通用口語，學校里既教法語也教德語�！蓖摚骸耙粦�(zhàn)后，法國政府企圖同化該地，特別是企圖用國立學校取代當地傳統(tǒng)的教會學校，并禁止德文報紙出版（德語是當地75%居民使用的書面語）”。（后果是：“阿爾薩斯自治運動蓬勃發(fā)展，尋求在法蘭西共和國內自治�！焙髞矸▏艞壛诉@些文化同化的措施，自治運動才停歇。）
其實，《最后一課》還有個續(xù)篇，叫《新老師》。這篇文章的最后，弱小的加斯卡爾蹲在馬車車角上哭泣，他用阿爾薩斯語懇求著“讓我回家吧，克勞茨先生”。從加斯卡爾的母語傾訴中我們是不是感覺到了一些象征性的東西呢？
不論是德語還是法語，對于阿爾薩斯當地居民來說都不是他們的母語。對阿爾薩斯人來說，最理想的形式莫過于阿爾薩斯作為一個獨立國選擇自己的母語（阿爾薩斯語）作為普通話了——正如《不列顛百科全書》所說，實際上這種運動過去就進行過。
二、關于虛構
都德是法國人，《最后一課》是法國人的文學。作者的立場和情感自然是可以理解的。比如，“他說，法國語言是世界上最美的語言——最明白，最精確”。
小說本來就是虛構的。問題是關于歷史問題的小說其文學真實性可以多大程度上違背創(chuàng)作背景即歷史真實？
《最后一課》是以普法戰(zhàn)爭真實的歷史事件為背景的，如果真的如《不列顛百科全書》所說，其內容則嚴重地違背了歷史真實。若小說所寫的問題離實際情況差得太遠，則這篇小說雖然算愛國的，卻不宜作為范文選到教材中。語言問題并非細節(jié)，不宜虛構或片面描寫。
我并不反對小說中的虛構。但基本的歷史事實是不能違背的——文學真實與歷史事實雖然不能畫等號，但虛構不等于虛假。如果違背了這個標準，它的藝術價值就要大打折扣了，就更不要說教育意義了。
作品的藝術價值，是不能違背基本的價值觀的，應該建立在真善美的基礎之上，離開了這些，則毫無藝術價值可言。只有“真”（藝術之“真”——而不是打著“藝術真實”幌子的假大空），才會“善”和“美”，如果沒有了“真”，“善”和“美”毛將焉附？
《最后一課》是愛國主義的名篇，但教育意義不是孤立存在的，在不了解真實歷史背景的情況下教授這一課，是不是影響了學生的歷史觀的形成呢？如果給學生形成錯誤的歷史觀，那么這種教育不僅毫無意義，相反，是負意義。
日本的本多勝一在《有關都德的<最后一課>》（《語文學習》1995年第9期）中說：“事實如果如此，盡管小說屬于虛構范疇，但如此完全相反且露骨的衛(wèi)道士行為也實在罕見。這的確是可怕的�！�
其實，問題并沒有上面說的那么嚴重。小說《最后一課》原來還有一個副標題——“阿爾薩斯省的一個小孩子的自述”�？�，作者選取的敘述視角多么高明！作者如果是以成人的口吻來這樣敘述，那么，上述問題倒真是成了嚴重的問題了。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/778349.html
相關閱讀：淺論普高語文教學探究性學習意義和方式