作者：李明哲
《最后一課》中某些語句讀來疑點(diǎn)重重，令人費(fèi)解。
“況且他說過要問我們分詞，可是我連一個字也說不上來�！�
“輪到我背書了。天啊，……可是開頭幾個字我就弄糊涂了�！�
一年級的小學(xué)生對母語會這樣一無所知嗎？怎么感覺小弗郎士學(xué)法語就跟我們初學(xué)英語時(shí)一樣，基本上什么都不懂呢？
如果說小弗郎士是個貪玩不愛學(xué)習(xí)的學(xué)生，沒有學(xué)會，那么再看成人：
“郝叟老頭兒已經(jīng)戴上眼鏡，兩手捧著他那本初級讀本，跟他們一起拼這些字母。”
如果說郝叟老頭兒和文盲差不多（有“一本書邊破了的初級讀本”），再看“阿爾薩斯人最大的不幸”：
“現(xiàn)在那些家伙就有理由對我們說了：‘怎么？你們還自己說是法國人呢，你們連自己的語言都不會說，不會寫！……’”
這，豈非咄咄怪事？而且，為什么不簡單地說成“是”，而要說成“自己說是”呢？
一、關(guān)于背景
小說的舞臺是阿爾薩斯地區(qū)，阿爾薩斯語是德語系方言，是阿爾薩斯人的母語，法語非他們的母語。
阿爾薩斯歷史上幾度易手，直到路易十四時(shí)期，1618年法國占領(lǐng)阿爾薩斯最大的城市斯特拉斯堡，這才確立了對此地的正式統(tǒng)治，但阿爾薩斯依舊獲得自治的獨(dú)特地位。1871年，法國戰(zhàn)敗后，阿爾薩斯被劃歸為德國。（1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束重歸法國。第二次世界大戰(zhàn)德國再次奪取，戰(zhàn)敗后被盟國集團(tuán)再一次判定為法國領(lǐng)土。）德國占領(lǐng)阿爾薩斯后，恐怕確實(shí)干過企圖消滅法語之事，然而，在1918年法國收回阿爾薩斯之后，也同樣干出企圖消滅德語之事。日本在我東三省不就干過這樣的勾當(dāng)么？
此文內(nèi)容是否真實(shí)，不妨看看兩國之外的第三國英國的說法：
《不列顛百科全書》第一卷244頁：“法國大革命中阿爾薩斯在行政上并入法國。阿爾薩斯人仍然講一種稱為阿爾薩斯語的德語方言，而法語在上流社會中流行�！�
245頁：“日耳曼方言仍為當(dāng)?shù)赝ㄓ每谡Z，學(xué)校里既教法語也教德語�！蓖摚骸耙粦�(zhàn)后，法國政府企圖同化該地，特別是企圖用國立學(xué)校取代當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的教會學(xué)校，并禁止德文報(bào)紙出版（德語是當(dāng)?shù)?5%居民使用的書面語）”。（后果是：“阿爾薩斯自治運(yùn)動蓬勃發(fā)展，尋求在法蘭西共和國內(nèi)自治。”后來法國政府放棄了這些文化同化的措施，自治運(yùn)動才停歇。）
其實(shí)，《最后一課》還有個續(xù)篇，叫《新老師》。這篇文章的最后，弱小的加斯卡爾蹲在馬車車角上哭泣，他用阿爾薩斯語懇求著“讓我回家吧，克勞茨先生”。從加斯卡爾的母語傾訴中我們是不是感覺到了一些象征性的東西呢？
不論是德語還是法語，對于阿爾薩斯當(dāng)?shù)鼐用駚碚f都不是他們的母語。對阿爾薩斯人來說，最理想的形式莫過于阿爾薩斯作為一個獨(dú)立國選擇自己的母語（阿爾薩斯語）作為普通話了——正如《不列顛百科全書》所說，實(shí)際上這種運(yùn)動過去就進(jìn)行過。
二、關(guān)于虛構(gòu)
都德是法國人，《最后一課》是法國人的文學(xué)。作者的立場和情感自然是可以理解的。比如，“他說，法國語言是世界上最美的語言——最明白，最精確”。
小說本來就是虛構(gòu)的。問題是關(guān)于歷史問題的小說其文學(xué)真實(shí)性可以多大程度上違背創(chuàng)作背景即歷史真實(shí)？
《最后一課》是以普法戰(zhàn)爭真實(shí)的歷史事件為背景的，如果真的如《不列顛百科全書》所說，其內(nèi)容則嚴(yán)重地違背了歷史真實(shí)。若小說所寫的問題離實(shí)際情況差得太遠(yuǎn)，則這篇小說雖然算愛國的，卻不宜作為范文選到教材中。語言問題并非細(xì)節(jié)，不宜虛構(gòu)或片面描寫。
我并不反對小說中的虛構(gòu)。但基本的歷史事實(shí)是不能違背的——文學(xué)真實(shí)與歷史事實(shí)雖然不能畫等號，但虛構(gòu)不等于虛假。如果違背了這個標(biāo)準(zhǔn)，它的藝術(shù)價(jià)值就要大打折扣了，就更不要說教育意義了。
作品的藝術(shù)價(jià)值，是不能違背基本的價(jià)值觀的，應(yīng)該建立在真善美的基礎(chǔ)之上，離開了這些，則毫無藝術(shù)價(jià)值可言。只有“真”（藝術(shù)之“真”——而不是打著“藝術(shù)真實(shí)”幌子的假大空），才會“善”和“美”，如果沒有了“真”，“善”和“美”毛將焉附？
《最后一課》是愛國主義的名篇，但教育意義不是孤立存在的，在不了解真實(shí)歷史背景的情況下教授這一課，是不是影響了學(xué)生的歷史觀的形成呢？如果給學(xué)生形成錯誤的歷史觀，那么這種教育不僅毫無意義，相反，是負(fù)意義。
日本的本多勝一在《有關(guān)都德的<最后一課>》（《語文學(xué)習(xí)》1995年第9期）中說：“事實(shí)如果如此，盡管小說屬于虛構(gòu)范疇，但如此完全相反且露骨的衛(wèi)道士行為也實(shí)在罕見。這的確是可怕的�！�
其實(shí)，問題并沒有上面說的那么嚴(yán)重。小說《最后一課》原來還有一個副標(biāo)題——“阿爾薩斯省的一個小孩子的自述”�？矗髡哌x取的敘述視角多么高明！作者如果是以成人的口吻來這樣敘述，那么，上述問題倒真是成了嚴(yán)重的問題了。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/778349.html
相關(guān)閱讀：再論語文的工具性和人文性