"內(nèi)外"之際與"秩序"格局：兼談宋代士大夫?qū)τ凇吨芤?家人》的闡發(fā)在對于中國古代女性歷史的研究中，"內(nèi)"與"外"的界定與關(guān)系問題，受到學者們持續(xù)而熱切的關(guān)注。
"女正位乎內(nèi)，男正位乎外。男女正，天地之大義也。"《周易?家人》中這段彖辭的內(nèi)容，被古往今來的研究者作過種種闡發(fā)；對其議論與批評，頻頻出現(xiàn)于談及傳統(tǒng)中國女性地位的著述之中。
這一說法簡單明了，并無晦澀聱牙之處；但在筆者個人的感覺中，目前的討論就所涉及之層面而言，尚不能令人滿意。對于與之相關(guān)的中國古代性別史研究中的一些實質(zhì)性問題，例如內(nèi)與外的關(guān)系、倫常秩序與"正位"的關(guān)系、"正家"與"治天下"的關(guān)系等等，有必要更加深入地思考。
一、關(guān)于"內(nèi)外"之際
如研究者所指出，"宋代的婦女問題在社會史上不是一個獨立的問題，它與社會結(jié)構(gòu)和家族制度的轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。""從禮教、家長制、家族組織日趨嚴密這個較大的角度來看，婦女問題只是這個大趨勢的一個環(huán)節(jié)，并不是獨立的問題。"
對于"內(nèi)""外"區(qū)分的問題，也有必要從"較大的角度來看"。討論這一問題，首先涉及到的，自然是當時女性的實際活動空間。近些年來，這一方面的研究已經(jīng)具備了相當?shù)纳疃扰c廣度，本文不擬籠統(tǒng)重復。
值得注意的另一相關(guān)方面，是強調(diào)"內(nèi)""外"區(qū)分的士大夫們的認識框架。當時的士大夫無疑在竭力規(guī)范女性的行為，但他們的這種努力，并不僅僅是針對女性的；這只不過是他們規(guī)范整個社會秩序之努力的一個組成部分，即朱熹所謂"內(nèi)正則外無不正矣"。因此，如果我們想要真正?解這些范疇的實際意義，就不能不對當時的整體觀念背景予以進一步思考。
（一）
內(nèi)、外本來是一?空間概念，而它一旦與男、女對應起來，便涉及到觀念中對于內(nèi)外的判別，彰顯出了一層道德文化的含義。劉靜貞即曾指出："對宋人而言，所謂婦德主內(nèi)，婦人無外事，不單只是社會分工的現(xiàn)象，而且?guī)в械赖聝r值判斷的意義。"正因為如此，內(nèi)外之際的分隔認定絕非簡單問題。
我們所接觸到的史料，幾乎都是透過當時士大夫們的觀察、思考而存留給后人的。不僅形形色色的列女傳、墓志銘中寓有強烈的道德教化色彩，即便是"存于家"的記敘文字，目的也是"庶使后世為婦者有所矜式耳"。在這種情形下，要討論"內(nèi)、外"的問題，就不可能脫離開當時士大夫的觀念體系。
宋代士大夫?qū)τ?嚴內(nèi)外之別"的強調(diào)，屢見不鮮。研究者所頻繁引述的，是司馬光《書儀?居家雜儀》中的以下一段文字：
凡為宮室，必辨內(nèi)外。深宮固門，內(nèi)外不共井，不共浴堂，不共廁。男治外事，女治內(nèi)事。男子晝無故不處私室，婦人無故不窺中門。有故出中門，必擁蔽其面（如蓋頭、面帽之類）。男子夜行以燭，男仆非有繕修及有大故（大故謂水火盜賊之類），亦必以袖遮其面。女仆無故不出中門（蓋小婢亦然），有故出中門，亦必擁蔽其面。鈴下蒼頭但主通內(nèi)外之言，傳致內(nèi)外之物，毋得輒升堂室、入庖廚。
眾所周知，這段話脫胎于《禮記?內(nèi)則》中涉及男女行為空間的相應內(nèi)容：
男不言內(nèi)，女不言外。非祭非喪，不相授器�！鈨�(nèi)不共井，不共?浴，不通寢席，不通乞假，男女不通衣裳。內(nèi)言不出，外言不入。男子入內(nèi)，不嘯不指，夜行以燭，無燭則止。女子出門，必擁蔽其面，夜行以燭，無燭則止。道路，男子由右，女子由左。
如若我們將二者稍加比對，即不難發(fā)現(xiàn)，《居家雜儀》對于《內(nèi)則》之"發(fā)展"主要在于兩處：一是以"中門"為限，強調(diào)了內(nèi)外分界："婦人無故不窺中門"，而當"有故"之際，所出也只能是"中門"，這樣就從規(guī)范上把女性完全框在了宅院之中；二是把《內(nèi)則》中"內(nèi)言不出，外言不入"、"男不言內(nèi)，女不言外"的說法，直白地闡釋為"男治外事，女治內(nèi)事"，從而點明了"言內(nèi)"與"言外"的實質(zhì)含義。
內(nèi)外之分，就唐代的墓志來看，似乎較少正面具體的強調(diào)。唐代（特別其前期）的女性墓志銘高度程式化，往往依照一定的書寫范式甚至套語敷衍而成。墓志中對于所謂"開芳蘭蕙之姿，曜彩荊藍之德""內(nèi)外之所取則，宗黨之所歸仁"一類"母儀女德"的贊頌，使讀者體味到這類固定范式中所滲透的主流文化理念。
擺脫了靡麗模式的宋代女性墓志銘，對于"內(nèi)外之分"的問題有許多直接的闡述。婦人不預外事，這在宋代當然被男女兩性所認同。墓志的撰著者們既意識到明確內(nèi)、外區(qū)分在倫理觀念及整體秩序建設中的重要性，又顯然意識到如此區(qū)分與之俱來的矛盾。
呂祖謙曾經(jīng)說："門內(nèi)之治，女美、婦德、母道，三而有一焉，既足自附女史"云云，宋代士大夫所做女性墓志銘，經(jīng)�？桃鈴娬{(diào)女性相對于父母、舅姑、丈夫、子女的家內(nèi)身份及其相應的責任與義務。例如"以孝力事其舅為賢婦，以柔順事其夫為賢妻，以恭儉均一教育其子為賢母"；"在父母家為淑女，既嫁為令妻，其卒有子為賢母"；"為婦而婦，為妻而妻，為母而母，為姑而姑"等等。即便內(nèi)容最為空泛的女性墓志，也很少忘記對于墓主人身份合宜之贊頌稱揚。
在宋代的士大夫們看來，"內(nèi)"之作用，無疑是輔助"外"的：丈夫們"盡心外事不以家為恤者，以夫人為之內(nèi)也。""士大夫出仕于朝，能以恭儉正直成《羔羊》之美，必有淑女以治其私。用能退食委蛇，無內(nèi)顧之憂。"正是這種"輔助"帶來了溝通與跨越的可能。"輔助"本指分擔家內(nèi)事務；而進一步的積極"輔助"，則勢必逾越內(nèi)外界線，過問乃至介入夫君子弟掌管的"外事"。
這使我們感到，在討論"內(nèi)/外"問題時，更為切近于主題、更能揭示其實質(zhì)的，并非所謂"內(nèi)"與"外"的隔離區(qū)劃，而更在于二者相互交叉覆蓋的邊緣，在于其聯(lián)系與溝通。
這一邊緣地帶的實際意義在于，它沒有固定不變的界域，作為"內(nèi)"與"外"兩端的銜接面，它并非純粹意義上的"內(nèi)"或"外"，而可謂亦內(nèi)亦外。在這樣一個充滿靈活度的彈性場域中，最容易觀察到詮釋者區(qū)分"內(nèi)""外"的判斷標準及其如此區(qū)分的主觀意圖。這種互相連結(jié)、互相定位，甚至互相轉(zhuǎn)換的模糊性，才是蘊涵"內(nèi)外之際"真諦之所在。
（二）
《道鄉(xiāng)集》卷三七有鄒浩為周師厚妻范氏（范仲淹侄女）所做墓志銘，據(jù)說這位范夫人在子婿被貶逐之際，深明大義地說："吾婦人不知外事，但各愿其無忘國恩而已。"在銘文中，鄒浩繼而贊曰：
惟文正，篤忠義，忘乃身，徇國事。習見聞，逮女子，施于家，率由是。自其夫，暨后嗣，助成之，靡不至。要所存，似兄弟，若夫人，可無愧。
所謂"習見聞"，是指范仲淹的處事精神被范氏經(jīng)耳濡目染所自然繼承，隨后而"施于家"。而"篤忠義，忘乃身，徇國事"是士大夫們處理"外事"的原則，本來與"不知外事"的"婦人"無干。對此，最為方便恰當?shù)慕忉屪匀皇?自其夫，暨后嗣，助成之，靡不至"。在這里，"助成"二字輕而易舉地將"內(nèi)"與"外"聯(lián)系貫通起來。
有一組例子頗有意思。梅堯臣在稱贊他的妻子謝氏時，說到她的一種習慣做法：吾嘗與士大夫語，謝氏多從戶屏竊聽之間，則盡能商榷其人才能賢否及時事之得失，皆有條理。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.yy-art.cn/gaozhong/828644.html
相關(guān)閱讀：高考歷史最后一周怎樣復習-